5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】 [転載禁止]©2ch.net

1 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 11:15:52.59 ID:KBbb2L5L
点滅前照灯を違法だとする法的根拠を探しましょう。
今のところ法的根拠が見つかっていない状態、すなわち合法ではないかと見なされている状態です。


前スレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1435831695/

2 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 11:27:11.34 ID:frKsBt9I
もういいでしょ。終わり。終わる。終わります。さようなら。

3 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 11:40:34.10 ID:bB24AqV8
点滅違法の法的根拠はここスレで何年にも渡り開示されていませんw。
言い切るのなら法的根拠(点滅を違法とする判例、検挙、法律)を開示しなさいw。

点滅をどうしても違法にしたい気ちがい爺ちゃんが道交法の前照灯罰則規定が無灯火しかないので拡大俺様解釈を炸裂してるだけですw
点滅を無灯火に含めることは無理筋ですw。

前照灯無灯火の構成要件は
“ついていない”
“白色又は淡黄色でない”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有していない”
たったこれだけ

だって点滅は
光度光色を有しているし10m先の障害物は確認出来るものw

たった1件の点滅検挙を開示出来れば点滅違法を認めると言ってるだろうw。

それを数年間出来ないて結論だけをワメき続けてるのが違法痴呆阿呆厨w

4 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 11:52:23.69 ID:kh9tXZBX
結局、禁止する法令はなかったんだな。

自治体サイトのQ and Aページに「小さい点滅灯は違法ですか」「10m先が照らせないので違法です」みたいなやりとりが書かれてるけど、
その話は10m先を照らす光度のない灯火が前照灯の要件を満たさないだけで
点滅そのものが違法という話になってないし。

5 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 12:29:13.85 ID:PJKLjpZ6
Q05_05.自転車の前照灯に点滅式のライトを使用しても法律上問題ないでしょうか
>点滅式の前照灯は、法令が予定している前照灯の機能からずれている部分もありますが、点滅式だから一律に法令違反ということはできません。
点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです(大阪府の場合)。
>現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
点滅式の前照灯でも本当に前方10メートルの視界を確保できるかどうかは、自分が自転車に乗ってみないとわからない、
つまり外部から客観的に判定できない場合があるだけでなく、そのときの自転車の速度とか周囲の明るさといった個別事情が関係してくるからです。
検挙される場合があるとしても、光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような例外的なケースに限られるでしょう。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ

6 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 12:30:36.65 ID:Hpt2SKQK
※ライトの点滅について
道路交通法で義務付けられているライトの「灯火」には、点滅も含まれ得るものと解されている。[警察庁]
そのため、点滅のみしか点灯していなくとも、そのことのみをもって直ちに違反(無灯火)となるわけではない。
条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものであれば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる。

http://law.jablaw.org/br_light

7 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:11:02.20 ID:Sc02DzfW
公安委員会が前照灯に課した義務(構成要件)は

“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有すること”
たったこれだけw

“点滅するもので無いこと”という義務規定(構成要件)を公安委員会条例に追加してもらわなければ、残念ですが点滅違法は叶いませんw。


そして行政が判断した結論は

点滅は取り締まらない
法的責任を問わない
司法判断は仰がない

ということであります。
以上w。

8 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:18:56.97 ID:rm/Z3TCo
神奈川県では、
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
東京都では、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
埼玉県では、
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light

9 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:18:57.67 ID:Sc02DzfW
違法爺は前照灯になんの幻想を抱いてんの?w
法は自転車が夜間につけなければならない灯火を“前照灯”と“尾灯”の2つに区分して其々の義務規定を示しているだけw
“前照灯”にはガイドラインも条件も義務規定も無いw
前照灯=前を照らす灯火
尾灯 =後を照らす灯火

点滅は前照灯では無い。とか有る。とかないからw

前を照らす灯火の総称が前照灯。そして点滅は灯火に含まれ得る。(警察庁)w

前照灯の義務規定は
“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認できる光度を有すること”
この2点。

つまり前照灯でない。とするには、この2点の義務規定のどちらかを満たしていない。という理由しかないのです。

『点滅は前照灯ではありません。
なぜならば10m先が見えない。』 by警視庁
↑これはある意味正しいw(義務を満たしていないとする法解釈)

『点滅は前照灯ではありません。
なぜならば滅の時に光度ゼロ。』 by違法痴呆爺
↑これは害基地の世迷い言w。(義務には書かれていない俺様解釈)

ということになります。

法文をそのまま、よく読めよw

10 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:19:24.43 ID:rm/Z3TCo
>>9
点滅爺は無視するとして、それ以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ!
従って公安委員会の定めた光度を有していない!
違法だよ!

11 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:21:31.30 ID:Sc02DzfW
そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw?
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw! 
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw

公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。

だって

誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww!

12 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:24:15.88 ID:3oOkwSo6
『点滅は前照灯ではありません。
なぜならば当該自治体のどんな道に於いても確認出来ない。』 
『なぜならば夜間走行中に前照灯を点け続けていないから。』 
『なぜならば公安委員会の定めた前照灯基準を満たしていない。』
『なぜならば点滅灯だけで夜間走行すると違法になる 。』 
『なぜならばメーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしている。』
『なぜならばJIS規格に準拠していない灯火だから。』 

by違法痴呆爺


↑これらは害基地の世迷い言w。(義務には書かれていない俺様解釈)

ということになりますw。

13 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:28:52.94 ID:uhziDZcf
警察は検挙しないんじゃなくて検挙出来ない のなw
何故ならば…
点滅を有罪(違法)に出来る法律がないから。

これが現状現在俺様解釈w。合法派の認識www
警察との認識に隔たりがあれば現実に点滅走行してたら“注意指導”される事はあるかもしれないw。
でも検挙出来る法律は無いから送検も無い。だから起訴も無い。だから裁判も無い。これが合法派の認識w。

これを違法厨が覆すのは簡単だろ? 
検挙実績か送検実績または判例を開示すればよい。たった1件でよいからw
それが出来ないなら存在しない法律探して永久に俺様解釈をワメきまくるだけだなw 違法痴呆爺ちゃん。

14 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 15:36:10.42 ID:P4MiHt5Y
点滅違法の法的根拠はここスレで何年にも渡り開示されていませんw。
言い切るのなら法的根拠(点滅を違法とする判例、検挙、法律)を開示しなさいw。

点滅をどうしても違法にしたい気ちがい爺ちゃんが道交法の前照灯罰則規定が無灯火しかないので拡大俺様解釈を炸裂してるだけですw
点滅を無灯火に含めることは無理筋ですw。

前照灯無灯火の構成要件は
“ついていない”
“白色又は淡黄色でない”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有していない”
たったこれだけ

だって点滅は
光度光色を有しているし10m先の障害物は確認出来るものw

たった1件の点滅検挙を開示出来れば点滅違法を認めると言ってるだろうw。

それを数年間出来ないて結論だけをワメき続けてるのが違法痴呆阿呆厨w

15 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 16:30:06.86 ID:WGxV/mW7
誘導

ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて早々にスレ立てした重複スレになります。
正規スレに移動ください。


【違法】ライトを点滅させてる人 53人目【重罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/

16 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 16:55:28.29 ID:Yt3U7coz
>>15
>ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを…

ヤッパリ積み重ねた自覚が強烈なんだねw
スレの延命延長存続のみが目的なんだねwww

17 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 17:00:48.08 ID:aGrK0mJs
違法と判断されるには根拠となる法が存在する。
違法と判断されるには過去に違法となった実績が存在する。
違法と判断されるには過去に検挙された実績が存在する。

根拠法が存在しないもの。違法判例が存在しないもの。
検挙実績が存在しないもの。
は全て合法。

法律亡き事。判例亡き事。
執行機関が司法判断を求めず検挙しないと判断対応している行為は一般人は合法と認識する。
検挙される事でしか抑止力は発生しないw。

社会はその様な相互理解と一般常識で運用されておりますw。

合法なものは捕まらない。

18 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 17:03:21.29 ID:/tm7C54y
害基地爺さんw
自分のオレサマ解釈をついには公安委員会の公権解釈だと言い張りはじめましたwww

点滅を違法とする判例が無い。
点滅を違法とする検挙が無い。
点滅を違法とする法律が無い。

公安委員会策定の自転車灯火に関する条例の改正がなければ 点滅は取り締まれません。現状点滅は合法。

解釈では違法にも有罪にも出来ないことを公安委員会や警察の法務専門家は承知していますw。
検挙しないのではなく出来ないのです。

解ってないのは違法阿呆爺ちゃんだけw。

19 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 17:13:38.04 ID:92LSUWue
違法廚の最大の勘違いは
公安委員会の定めた“10m先の障害物を確認できる光度”をライト本体の光度と勘違いしてるとこw。


法文をよく読んで解釈してみw?

灯火に求められる、残り要件は“ついていること”と“白いこと”
これを満たした前照灯は52条違反には問われませんw

灯火装置に光度ゼロの瞬間があろうがなかろうが関係なく、10メートル先の障害物が確認出来る以上、 道路交通規則が定める「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」としか言いようはない。
だって確認出来るんだからしょうがないw。この事実は法解釈では覆らない。

「灯火がついている」のに「点滅だからついてない」と言って事実を捻じ曲げ、
「10メートル先が確認出来る」のに「光度ゼロだから確認出来ない」と言ってまた捻じ曲げる。

違法厨はそんな連中だが、「ついている」「確認出来る」事実があるなら
違法になど出来るわけがない。

20 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 17:19:44.37 ID:GNgSuJGQ
ま、あれだな。
違法痴呆爺の思考って、自分の好きなスレタイ・テンプレで、とにかく早くスレ立てさえすれば議論に勝ったと思えちゃうんだろうな。
そして、自分の恣意的解釈、自分の妄想を大声で喚き続ければ、法律も変えられちゃうと思ってるんだろうな。
法文や事実に目や耳をふさぎ、ひたすら自分の思うところだけを発信してオナニー。
もはや病気だwww
実際に外界に出て、真実の世の中を知ったら発狂死するんじゃないか?www
どちらにせよ、法治国家に生きてるんだから、違法痴呆爺には法治国家の意味から学んでほしいものだ。

21 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 17:22:40.16 ID:ZCXzvtoC
違法厨なあなた
ただ1件の点滅検挙を開示出来れば、たった1レスで点滅違法確定ですよ。ハイどぞ( ̄▽ ̄;)!
と申し上げてから数年間数十スレが経過しました。w

改正道路交通法で明確に禁止される訳でも無く
交通安全運動で指導要項に挙げられることも無く
単年度で74万件弱も無灯火の指導警告票が交付されるも、点滅で交付された事例を1件も挙げられず 当然ながら点滅検挙実績も1件も開示出来ない。

「警察の言質とったどー!点滅は違法!重罪!」と自身の望む結論だけを一方的に主張する。
官民利害一致し安全な自転車通行が確保されている現状に不必要な憶測を拡散流布し官民確執を陽動する。

公安委員会が点滅を違法だと解釈しない以上、啓発指導として警察は自らの認識を広報職質で垂れながすことは出来ても法的根拠皆無なので検挙取締りに及ぶことは決して出来ないのです。

覆したかったら簡単です。取締り実績の開示をw。

違法とする判例も存在しない
違法とする検挙も存在しない
違法とする法令は存在しない

違法と言い張れるのは
もはや害基地だけですw。

22 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 17:49:53.64 ID:mN+ltfGE
罰則規定実効の光度判定は現場警察官の主観に委ねられる。

ライトに一定の光度が確認出来れば“つけなければならない”義務は満たしている。
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。

環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。

いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。

要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。

23 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 18:02:51.04 ID:fwc9VZxF
点滅爺は無視するとして、それ以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ!
従って公安委員会の定めた光度を有していない!
違法だよ!

24 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 18:18:46.28 ID:qMQCnH9+
>>23
> 公安委員会は前照灯の要件として10m先の障害物を確認出来る光度が必要としている事実!
そうだね。点滅しているんだから光度を有しているよね。

> 光度ゼロじゃ公安委員会の定めた光度を有していない!
点滅は光度を有しているから点滅するんだよ。

結果として10m先の障害物を確認出来る。

ほら合法確定じゃん!

これを簡単に書くと、

点滅灯は光度を有しているから点滅する!
従って公安委員会の定めた光度を有している!

点滅灯は違法とする判例ゼロ!
点滅灯は違法とする検挙ゼロ!
点滅灯は違法とする法律ゼロ!

合法だよw!

25 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 18:32:01.00 ID:k3bCXoL5
法を作るのは立法機関
法を解釈して判断するのは司法機関

警察は 公安委員会の命を受け、実力をもって執行することを任務とする執行機関
執行機関に有るのは“認識”に基づく現場判断のみ
現場対応は監督官庁(公安委員会)の法解釈を超えられない。

そして執行機関が出した結論は
啓発指導によるルールの周知。
検挙取締りはは行わない。
法的責任追求はしない。
司法判断を仰がない。

新たな判例も検挙も無い。点滅違法とする法令は存在しない。

現状合法です。

26 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 18:39:10.98 ID:Wn4WeTz2
違法爺は前照灯になんの幻想を抱いてんの?w
法は自転車が夜間につけなければならない灯火を“前照灯”と“尾灯”の2つに区分して其々の義務規定を示しているだけw
“前照灯”にはガイドラインも条件も義務規定も無いw
前照灯=前を照らす灯火
尾灯 =後を照らす灯火

点滅は前照灯では無い。とか有る。とかないからw

前を照らす灯火の総称が前照灯。そして点滅は灯火に含まれ得る。(警察庁)w

前照灯の義務規定は
“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認できる光度を有すること”
この2点。

つまり前照灯でない。とするには、この2点の義務規定のどちらかを満たしていない。という理由しかないのです。


『点滅は前照灯ではありません。
なぜならば10m先が見えない。』 by警視庁
↑これはある意味正しいw(義務を満たしていないとする法解釈)


『点滅は前照灯ではありません。
なぜならば滅の時に光度ゼロ。』 by違法痴呆爺
↑これは害基地の世迷い言w。(義務には書かれていない俺様解釈)

ということになります。

法文をそのまま、よく読めよw

以上w。

27 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 18:49:30.13 ID:vPuD0wY+
法では つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』

白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の条例は点滅を規制する為の法では無い。

にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、

>当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
>前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
>点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
>公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
>メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのがこのスレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。

ホントに馬鹿はすごい。

28 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 18:56:11.24 ID:+wX9KG72
“夜間前照灯を点滅させて使用することは法令で禁止されています”
↑点滅が違法であるなら、回りくどい表現は何も必要ない。これだけの文章でいい。警察発表の広報なりに載ってるのが有れば開示してくれ。
それで点滅違法と認める

警察が違法と断定してるなら、この簡単な文章を書けば全て足りる
“危険”“不適切”では法律で禁止してることには全くならない。

“夜間前照灯を点滅させて使用することは法令で禁止されています”
と警察が書けない理由は

“夜間前照灯を点滅させて使用することは法令で禁止されていない”からです

公安委員会が点滅を違法だと解釈しない以上、啓発指導として警察は自らの認識を広報職質で垂れながすことは出来ても検挙取締りに及ぶことは決して出来ないのです。

合法だよ。諦めなw。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)


29 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 19:07:50.60 ID:BGKJNibh
>>28
rock54って
どこのスレでイタズラしてんだよ

30 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 19:09:25.42 ID:yeB3TUtZ
結論が出ないのは執行機関が司法判断を仰がないからで 現行法を誰がどう判断しても同じこと。

明文の定め無く判例、検挙亡きことは合法と判断する人がいても誰にも文句を言う資格はありません。
現場警察官だけに個別の事例判断が委ねられています。アナタでもワタシでもありませんw。

つまり結論は>>1の時点で違法厨自ら出してしまっている。というお粗末www

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。

以上

31 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 20:11:25.15 ID:rm/Z3TCo
>>24
言葉遊びは良いから、滅の時に光度があると物理的に証明してみろ!
点の時に光度が有り、滅の時に光度ゼロだから
点滅灯と言うんだよ!

32 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:01:44.70 ID:64bDZVHn
「メツノトキー」自体が言葉遊びで産み落とされた造語なのに、何を証明しろというんだろうなぁw
まずはメツノトキー違法を証明しないとダメだろうw

33 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:07:06.55 ID:QYCdmUS0
10m先に置いた障害物が滅灯のときだけ現れて、点灯のときはすぐさま移動してその位置から立ち去って、
というのを繰り返した挙げ句、
「ほら、10m先にあるはずの障害物が確認できない」
という事実が実験で確認できない限り、
滅灯のときに光度ゼロだと主張しても無意味。

34 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:13:52.07 ID:/2BYw4YT
1000カンデラランプと400カンデラランプを交互に光らせる機種だと
たとえ点滅モードであっても
どちらかが滅灯してるときでも他方の光度がゼロでないので
点滅だからといっても光度ゼロにはならないよな

35 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:17:03.01 ID:KspM8RTl
>>30
> 質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
> 回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが

違うよ

36 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:40:22.02 ID:MI2mv9u9
>>35
基本的にはそうだが法的には違う という警視庁認識なんだよw きっと

37 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:42:38.97 ID:MI2mv9u9
>>31
それでいいじゃないかw

で その点滅灯は合法だとw

38 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:44:47.63 ID:lhyaW4RN
警視庁は点滅前照灯を無灯火扱いしてないからね
現実はそういうこと

39 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 21:48:50.35 ID:2cqTKAvP
>>15
そっちは、テンプレとかがキチガイ文だらけで
異常者臭がプンプンしすぎです。
そちらはそちらで、異常者の間だけで議論を続けてもらえばいいと思います。
お互い邪魔しあわないように双方が隔離スレということで、それがお互いにとっていいんでしょうね。
あとから作られた重複スレということで、そちらは消される可能性が高いでしょうけど。

40 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:00:24.09 ID:kud9J0U0
>>33
>滅灯のときに光度ゼロだと主張しても無意味。
エッ、滅灯期間中も発光し続けてるってことかい。
それでは、点滅灯とは呼べないねー。光度も充分あれば普通の前照灯だよ。

確かめておきたいのだけれど、点滅灯といのは
 点灯ー消灯
を自動的に繰り返し続ける灯火のことを言うと思うのだが
訂正することはあるかな。

41 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:12:14.63 ID:/V2MrOCn
点滅は充実

42 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:12:26.16 ID:9sa47atB
>>40
となると、点滅灯を二つ使っての交互点灯は点滅ではないということになりますか?

「それぞれが点滅してる」(ゆえに点滅である)という考え方もあるでしょうし、
「滅灯の時間帯が存在しない」(ゆえに点滅ではない)という考え方でもおかしくないし。
どちらとも言い難いように思えます。

43 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:16:08.99 ID:/V2MrOCn
点滅は吉田類

44 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:20:26.54 ID:uT/OndaT
点滅は愛情
料理は愛情
∴ 点滅は料理
Q.E.D.

45 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:22:55.08 ID:QTaGQOzM
>>39
討論相手がいない状態で自己主張だけを繰り返すスレは存続出来るかねw
まぁ点滅合法側はスレが無くなるのは、ある意味本望でもあるからwその方がいいのかもな? 
スレの成長(本人談w)と存続延命が生きる喜びの違法痴呆爺は悲しむんだろなw
もうそろそろ違法重罪スレも終わらなきゃいけない頃だから隔離しつつ様子見だなw 頑張れよ違法爺w

46 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:30:05.58 ID:/2BYw4YT
否定派は安物の点滅しか知らないと思うの。

47 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:31:24.39 ID:/2BYw4YT
初めてID被った。
都市伝説かと思ってたわ。

48 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:36:07.19 ID:QynUa8Br
スマホやケータイだとIP使い回すから稀にかぶるよな

スマホアプリ板だとよくあるみたい

49 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:46:54.04 ID:qYrVzOyX
違法厨が誤魔化したい事実

1.自転車の前照灯に点滅するものを禁止する法律はありません。

自動車でも自転車でも、前照灯は規定の光色や光度を有するものであることが、それぞれ保安基準と公安委員会規則で求められています。
自動車の前照灯については、さらに「点滅するものでないこと」と決められています。

一方で、自転車の前照灯には自動車のように点滅を除外する規定はありません。
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html

つまり、道交法の体系のなかで前照灯に点滅式のものが含まれる前提で、自動車では禁止、自転車では許容されています。

前照灯に関する法体系

自動車 : 道交法 ⇒ 道交法施行令 ⇒   保安基準   ⇒ 一定の光色・光度が必要+点滅式は禁止
自転車 : 道交法 ⇒ 道交法施行令 ⇒ 公安委員会規則 ⇒ 一定の光色・光度が必要

道路交通法施行令
http://www.houko.com/00/02/S35/270.HTM

(道路にある場合の灯火)
第18条 車両等は、法第52条第1項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき(略)は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
一 自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯(略)

五 軽車両 公安委員会が定める灯火

保安基準
http://www.mlit.go.jp/common/000206074.pdf
http://www.mlit.go.jp/common/000206082.pdf

50 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:47:24.03 ID:qYrVzOyX
違法厨が誤魔化したい事実

2. 警察庁「道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」と言っています。

警察庁は前照灯としての灯火に点滅も含まれ得ると言っています。
 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/bosyu11_1/yaritori/keisatu1.pdf

3. 「点滅灯を点灯する」と言う。
「点滅灯を点灯」が点灯と消灯を繰り返している状態を通して、「点灯している」と言います。
用例:
点滅灯を点灯するという書き方は、警察の公式文書にも出ている。
http://www.police.pref.hokkaido.lg.jp/koukai/tutatu/t-koutu/t-kousokutai/kousoku24-101.pdf

国土交通省の文書でも、点滅灯を点灯という書き方がされている。
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/09/090630/02.pdf

これは消防庁の出版物には、点滅灯が点灯という表現がある。
http://nrifd.fdma.go.jp/publication/shuho/shuho_41_80/files/shuhoH22_vol64.pdf

警察庁の文書に点滅灯の点灯という表現がある。
https://www.npa.go.jp/pdc/model/shinsa/data/12-04b.pdf
>点滅灯を点灯していたとしても、法定の灯火は点灯していなかったと明記されている。
それは船舶の灯火の基準の問題だね。

4. 「夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる」とは、「前車、人、路面の凹凸、立木、路上放置物件、駐車車両等がそれで判別できる明るさ」

これらは点滅灯で十分に判別できます。

http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/jouhou_senta/eturansiryou/pdf/kikaku/kisokuunyoukaishaku.pdf の30ページあたり

51 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:47:53.36 ID:qYrVzOyX
違法厨が誤魔化したい事実

5. カタログ、パンフレット、広報などは公文書ではありませんし、広報は、仮に公文書であったとしても、オリジナルの記事は法律ではありません。

歩きスマホは当然違法でもなんでもないが、警察は「危険だからやめろ」と言ってるよ。
当然、注意以上のことは何も出来ないし、大きなお世話だと思うが。
違法厨はこんな警察の広報を見て、違法だと言ってるレベルの連中。
http://www.toyohira-syo.police.pref.hokkaido.lg.jp/seian/bouhan/walk/walk.html

6. 法律であれば官報で公示されます
http://kanpou.npb.go.jp

7.点滅させるのは非視認性を向上させ、安全性を高めるため。
他の光源が多い市街地では、点滅の方が被視認性が高いからです。

8.電池節約が目的…⇒アンチが勝手に言っているだけです。

9.点滅灯でも10m先の障害物を確認できる。

→「10m先の障害物を確認できる」と証明できなければ「俺は空を飛べる」と言ってるのと同じです 証拠主義の世の中では通用しません
⇒もし証拠の必要があるなら連続点灯でも同じことで、点滅かどうかとは関係ない。つまり、その主張は間違っています。

10. JIS準拠以外の前照灯を使っても違法ではありません。
→JIS規格を遵守していれば違法性が阻却されることがある。
⇒仮にJIS規格を遵守していれば違法性が阻却される場合があったとしても、JIS規格から外れていたら違法になる訳ではない。

52 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 22:48:24.27 ID:qYrVzOyX
違法厨が誤魔化したい事実

11. 点滅させていると眩しいというのはただの言いがかり。
→ 点滅させていると瞳孔が働きにくくて眩しい。

(1)市街地では、自転車の前照灯以外の光源が支配的だから、瞳孔の収縮量は点滅光でも変化がない。
(2)道路を通行する際、自転車の前照灯を凝視するわけでもない。
(3)仮に、自転車の前照灯のみが存在して、それを凝視しつづけるという非現実的な仮定をおいたとしても、
duty比が50%の点滅光の平均値の光量で調整された瞳孔で点灯時に増加する光量はせいぜい3dB程度。
つまり、問題にならない。

12. 点滅が被視認性を高めるという科学的根拠

http://www.anec.eu/attachments/ANEC-R&T-2012-TRAF-002.pdf のFig.11

13. 自転車の前照灯に点滅灯を用いることを違法とした判例はありません。

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1

14. 大手のパナソニックの点滅式のライトには、点滅式を道交法上の前照灯として使えないとは書かれていません。

http://cycle.panasonic.jp/products/cyclelight/product/sports.html

53 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/13(月) 23:17:12.71 ID:22/9aY7p
どちらも合法なら、安全な方(目立つ方)がいいぞ

特に街灯の多い都市部だけ走るなら地面を照らす能力は全く必要ないからな

点滅一択だろ

54 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:03:06.24 ID:72RBuUMc
あっちのスレを望んでる人は何人いるっての?

55 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:14:07.92 ID:mAFGRdvm
もう結論なんかとっくに出てるし議論なんてすることもない。

このスレで必要なのは点滅は違法と言い続けるオモチャを刺激して、
どれだけアホなコトを言わせるかという一点に尽きると思う。要はネタスレに等しい。
オモチャが来ないスレならば存在価値はないな。

56 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:18:11.11 ID:WpfSEhnN
わざわざ重複スレ作るくらいの引きこもりだから、
自分の土俵だけで暴れて他人の土俵には近づかないのかと思いきや、
結局こちらでも書いてるのか。
構ってちゃんだろ?

57 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:39:39.45 ID:3jQ30x3K
重複スレは、誰かが面白いと思ってやってること。
書き込みが多いスレにはよくあるけど、結局どうでもいい野次馬がたててたりする。

58 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:46:06.49 ID:TEsow3/C
誤字脱字が激増して、草が激増して、奇妙な改行が激増して、意味不明な内容になってきて。
異常者さんが数日のうちに壊れてきたと思った矢先に、今度はスレ分けなのか。

あっちの重複スレは相手してくれる人が激減だから
あっちに引きこもってたらストレス溜まるよね。
だからってこっち来てこっち盛り上げてたら、
対立スレの盛り上がりに協力するのだからそれもストレスだろうし。

これからは何をやっても病状悪化するの?死ぬの?面白そう?

59 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:47:58.20 ID:sFbhE4h6
点滅は法的根拠がいまだに出てないけど

ダイナモの低速走行は照度不足で完全に違法のようだな

60 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 00:52:58.14 ID:zVrrxXA+
点滅は違法だと言ってる連中は、滅灯時に光度がないと言ってるが、
「複数個の点滅灯を同時使用」とか
「常時点灯と点滅灯を同時使用」とかで
滅灯時に光度がないことが避けられていれば合法だと考えてるわけだよな?

てことは「点滅灯が違法」にはなってないということだよな?

61 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 01:26:01.30 ID:mX/R1YSl
>>60
点灯型と点滅型の同時使用について
違法厨は常に合法と言っている

つまり点滅型の使用は合法だと違法厨が言ってるわけだ

62 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 01:37:30.67 ID:pI4T+5Kt
点滅違法が単独見解になったと喜んでるよw
馬鹿は凄いねぇ〜 違法厨w

63 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 02:01:37.73 ID:TDHbQw8Z
改めて違法厨スレの書きこみ見ても、違法根拠は警察リーフレットと俺様解釈だけで法的には何も言ってないのなw
メツノトキ〜のコピペが10回に1回くらい出てきてw

法律の話はほとんど合法側からしか出てきてないのなw 
ヤツはマジ 法律シロートだったのにムリしてテンプレとか貼ってたんだなw

64 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 06:34:32.79 ID:6vTwbhpx
( ´,_ゝ`)プッ 法以外のことを四六時中喚き続けているのは点滅爺と言われてる統合失調症爺では?
点灯派は公安委員会の文をそのまま読んでるだけで、ひとつも恣意的に解釈してないようですが?

公安委員会は前照灯の能力を定めてるのに、点滅爺とか言われてる人が、
「街灯によって見えてるからいいんだい」
とか
「俺が見えればいいんだい」
とか
「点けろとは書いてあるが、消しちゃダメとは書いてない」
とか
「俺はスイッチをつけてるんだい!回路が勝手に滅の時を作ってるんだい!」
などと、勝手な捏造作文を付け加えてるだけじゃないんですか?( ´,_ゝ`)プッ

更に
「点滅灯火を点灯すると言います」
とか
「点滅灯さえ点けていれば点灯義務を果たしているとみなされる」
などと裁判官ぶった作文まで作成 プゲラw

恣意的どころか、まさに捏造怪文書www
本当に頭がいっちゃってるようですねw
早くナースコールを鳴らして主治医に相談なさい!!!!

65 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 06:41:31.84 ID:VO4PDwka
ライトに一定の光度が確認出来れば“つけなければならない”義務は満たしている。
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。

環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。

いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。

要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。

66 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 07:08:55.01 ID:Kq5Lowed
>>42
>となると、点滅灯を二つ使っての交互点灯は点滅ではないということになりますか?
簡単には結論付けられない。
一つの静止している対象物を見つめて、左右の目を交互に開閉して御覧。
対象物の位置が動いているように見える。2灯の間隔が離れていると
二つの独立した点滅灯となり、障害物の位置や動きを正しく認識できなくなる。
交通規則の要求を満たせなくなるから違法となる。
2灯の間隔についてどの程度まで離れたら安全性が失われるかという
オーソライズされた知見は存在しないので、知見がでて広く合意されるまでは
2灯の交互点灯は容認されない。
自動車では左右の継続的自動交互点灯は禁止。

67 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 07:54:19.47 ID:Kq5Lowed
>>65
>求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
>ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。
点滅灯の消灯期間中は障害物確認は否になるので点滅灯は前照灯としては使えない訳ですね。

>もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
>“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。
障害物確認のための照明光には環境光も含まれる得ると解されるが
夜間の人口環境光は明るさが不安定なので一定以上の明るさを保ち続ける保証がない。
だから、法は一定以上の明るさの維持が保証できるトンネル内については
前照灯の点灯を免除している。
一般道路でも夜間の明るさを一定以上の明るさの維持を保証できる
街路灯が設置されているなら前照灯の点灯を免除しても良い。
でもトンネルのように安定した一定量の反射光を期待できない一般道路では
街灯の維持費がとんでもなく高いものになるだろう。
個々の自転車ごとに前照灯を点けて貰う方が遥かに安上がり。
付け加えれば、そんなに明るい街灯を設置すると光公害が問題になるので
維持費を容認できたとしても実現不可能だろう。

68 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 07:56:40.39 ID:mxcUpzOv
チカチカして眩しいんだよバカ。

69 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 08:08:04.09 ID:oG/Z9wAZ
>>68
それで被視認性が確保されんだよ バカw

70 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 08:20:31.90 ID:mAFGRdvm
なるほど。もう合法派はあちらにレスすべきではないな。完全隔離出来たら違法厨は勝手に自滅しそう。

71 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 08:36:37.40 ID:oG/Z9wAZ
>>67
>求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
>ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。

連続点灯してようとJIS規格準拠だろうと400cd光度が有ろうと、取り付けたハンドル先の前かごに荷物が有れば10m先は確認出来ないw。照射角度が地面や空に向かっていても10m先を見ることは不可。
現場警察官は10m先を運転者が確認出来なければ指導検挙対象と判断する。ライト本体の光度性能では決して判断しないw。あたりまえの話だw。

>点滅灯の消灯期間中は障害物確認は否になるので点滅灯は前照灯としては使えない訳ですね。

10m手前で一旦、現認識した障害物は近づいてくる過程で一瞬確認否になっても 再び確認可になるまでの間、運転者が存在に注意を怠ることは無い。点滅周期が極端に遅いもの。光度が極端に暗いもの以外は前照灯使用可と解する。
仮に障害物が遠退いて行く状況なら、それはもう障害物とは言わない。

72 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 08:56:44.05 ID:p4glIsTh
法は10m前方以上の距離で障害物を確認、認知出来る性能を前照灯に義務付けてるだけで、認知したものに注意をはらい回避出来れば安全は担保されると判断している。
「見え続けなければならない。」とは法の何処にも書かれていないw

73 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:14:16.85 ID:Kq5Lowed
>「見え続けなければならない。」とは法の何処にも書かれていないw
一般人は貴方のように見えない障害物を確認できる能力の持ち合わせはないのだよ。
さらに、障害物が一瞬見えただけで障害物を回避できるような能力も持ち合わせない。
その上点滅灯は自転車が10m区間を走り抜ける間に一瞬であっても
障害物を確実に照らし出すことを保証しない。前照灯としては何の役にも立たない代物だ。

74 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:20:19.98 ID:gutOx+Ra
奇しくも
重複スレとなり点滅派と違法厨とが二分された事で、点滅スレ勢いも次第に衰えて来るでしょうw
自転車板全体を考えれば建設的で喜ばしいこと、多くの人が望んでいたはずですw。

司法判断されない事こそ“合法の証”だというのが点滅派の主張なんですが、 まぁ害基地お子様ゾンビスレの延命存命が生きがいの違法厨爺さんには全く通ぜず延々と俺様解釈を垂れ流し続けてましたw。

議論など、とっくに決着してるし司法判断されないのだから結論など出ない。
迷宮魔界さ迷いスレだったので、このまま自然消滅してくれると良いなぁw。と思います。

75 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:20:41.18 ID:CmDwBcD5
>>67
銀座とか普通に明るいですけど。
iPhoneの行列なんか何百メートルも並んでたけど、ずっと向こうの人の姿がよく見えましたよ。

76 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:38:42.96 ID:gutOx+Ra
>>73
>一般人は貴方のように見えない障害物を確認できる能力の持ち合わせはないのだよ。 さらに、障害物が一瞬見えただけで障害物を回避できるような能力も持ち合わせない。
>点滅灯は自転車が10m区間を走り抜ける間に一瞬であっても 障害物を確実に照らし出すことを保証しない。前照灯としては何の役にも立たない代物だ。

詭弁だなw
“見えない障害物”ではなく“10m前方で確認された障害物”だw 
“一瞬見えただけ”ではない。点滅である以上“再び見える”アニメのコマ送りの理屈だ。障害物回避に特別な能力などいらないw
一瞬の連続性は確保されている。障害物を確実に連続照射することは保証出来る。
点滅感覚が極端に長く暗いものを想定しているしか理解できない。そういう点滅は現場警察官判断で淘汰されるから心配するなw

77 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:53:55.66 ID:mxcUpzOv
>>69
対向する自転車の迷惑を考えろアホ。

78 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:57:02.28 ID:RZopoAfE
>>77
左側を走れ

79 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 09:58:17.30 ID:rMQ4Kmus
>>77
公安委員会が前照灯に課した義務(構成要件)は

“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有すること”
たったこれだけw

“点滅するもので無いこと”という義務規定(構成要件)を公安委員会条例に追加してもらわなければ、残念ですが点滅違法は叶いませんw。


そして行政が判断した結論は

点滅は取り締まらない
法的責任を問わない
司法判断は仰がない

ということであります。
以上w。

80 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 10:03:58.72 ID:isoCYmTK
>>76
> 一瞬の連続性は確保されている。障害物を確実に連続照射することは保証出来る。

せやな
光度ゼロの瞬間があるという主張はどうでもいい

81 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 10:18:05.09 ID:vA3NxWB1
>えっ? 点滅爺さんにとって、このスレがとっても目障りなのぉ? なんでぇ?www 今回は本スレ争いで勝てるとでも思ってるのぉ?www 以前「合法スレ」を立てて誰からも支持されなかったよね〜www 生きてて恥ずかしくないの?

>点滅爺、重複スレで必死にID変えながら、ageの自演会話www 運営かわ見たら大笑いだなwww

>点滅爺なんてほっとけや。 前の重複スレのときも、自分のスレに引き込もうと必死だったw でも、たくさんいる住民は誰も相手にしなかったwwww 総スカンで涙目点滅爺www

↑見ての通りw
違法痴呆厨にとってはスレ存続存命だけが目的w
点滅合否などはもはやどうでもいい話し。
この辺のレベルと法律論(のような感情論w)を繰り広げても壮大な時間のムダでしかないw。

82 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 10:33:34.14 ID:ca4IfqhM
日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。

83 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 10:38:45.92 ID:OXsAaqjp
違法だと主張してる人は、光度ゼロの瞬間があることに全面依拠してんの?

84 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 10:43:37.23 ID:ca4IfqhM
>>83
他に52条で点滅を規制出来ないと思ってるんだなw
“灯火をつけなければならない”違反だと主張。

奇しくも警視庁の主張は
“10m先が見えない”違反なので違法痴呆厨とは微妙に違うんだよねw

85 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:02:34.32 ID:Kq5Lowed
点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。
前照灯は点灯中認識できる無灯火状態があってはいけない。
車の場合は、信号として手動で短時間点滅することが許されている。
自転車の場合この但書はないので走行中は常に点灯状態になけれならない。
原付き、自動二輪の場合はエンジンが掛っている状態では
環境の明るさと無関係に点灯状態を維持し続けなければならない。

86 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:04:42.97 ID:3jQ30x3K
双方とも、同じことを繰り返しいってるだけ。
違反してないライトのおすすめって何?具体的に商品を紹介して。
こういう質問て何時もスルー。本当は無いのかもと思ってしまう。

87 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:06:34.27 ID:DITrXgWE
都内のほとんどの道路で10mおきに街灯を設置しておいて、警視庁も面白いこと言うもんだな。
10mどころかずっと向こうまで丸見えだよ。

88 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:09:17.68 ID:RvA7AbuK
>>86
好きな通販サイトに行って400カンデラ以上を勝手に探せばいいだろ
腐るほど大量にあるぞ
お前全然探そうとしてないだろ
このボケナスが

89 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:15:44.54 ID:ccWnvqNd
>>88
てかコイツ、着けるつもり無いですよ。始めからw
だって無灯火でも10m先見えちゃいますから〜

90 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:29:05.74 ID:ccWnvqNd
>>85
>点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。 前照灯は点灯中認識できる無灯火状態があってはいけない。

法では前照灯が無灯火を免れない要件は“白色又は淡黄色でない”“10m先障害物を確認出来ない”この2つのみw

>車の場合は、信号として手動で短時間点滅することが許されている。 自転車の場合この但書はないので走行中は常に点灯状態になけれならない。

車の場合を論じる必要は無いがw、先に保安基準で前照灯点滅が禁じられた前提でパッシングが許可されているだけw
自転車は前照灯点滅が禁じられた条文が無い。

>原付き、自動二輪の場合はエンジンが掛っている状態では 環境の明るさと無関係に点灯状態を維持し続けなければならない。

上と同じw
車両は其々の区分に従いつけなければならない灯火の規定が別れるw
自転車は公安委員会が定めるw。

91 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:32:54.88 ID:78arQ1RF
灯火をつける

(a) 着ける
(b) 付ける
(c) 点ける

92 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:36:40.91 ID:5WoTPMXz
>>85
> 点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。

法的根拠は?

93 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:41:23.08 ID:ccWnvqNd
>>91
法文は誰でも解りやすく理解できるようにとの配慮から漢字表記を避けることが多々あります。それが仇となり余計に解りにくくなってますねw
条文頭に“車両は〜”と有りますから前後脈絡からも“点ける”と理解するのが自然だと思いますが…w 

解りませんwあくまでも俺様解釈ですw

94 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:44:09.80 ID:PMM318KW
ランプを自転車に取り付けるのは「付ける」で
光らせるのは「点ける」だよね?
たぶん

95 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 11:47:15.76 ID:ccWnvqNd
>>85
>点滅灯は、点灯ー無灯火を自動的に継続している以上無灯火を免れない。

点滅灯が自動的継続しているのは、点灯ー消灯w。
無灯火とは光度が確認出来ない状態w

96 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 12:11:57.56 ID:kKBx0aa6
>>84
でも、現実にたった10メートル先くらい無灯火でも楽勝で見えるからなあ。
つか、10メートル先も見えないほどくらいなら、歩行者も懐中電灯が必要なレベル。
夜中に人と待ち合わせなんて出来ないの世界。

97 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 12:13:48.84 ID:kKBx0aa6
そもそも灯りをつけなきゃ点滅はしないから「ついている」としか言えない。この線で切り崩すのは不可能。

98 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 13:04:46.23 ID:Kq5Lowed
>>92
>法的根拠は?
バーカ(w

99 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 13:30:48.00 ID:j3oqu4WF
>>96
街灯が整備されつくされて世の中が夜でも明るくなった所に電池式LEDライトが登場したw 
「こんなに明るいなら点滅のほうが目立つし安全じゃん」てことで点滅ライトが一気に普及して世間に浸透したんだと思う。

今だって10m先が見えないほど暗かったら誰も点滅で走ったりはしないよw
自分の安全の為に点滅を収受選択してるんだから危険と判断したら即、切り換えるでしょw!? 
何が何でも点滅!なんてバカはいないのに…違法痴呆厨ときたら〜w

100 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 13:34:54.61 ID:Kq5Lowed
>>95
>無灯火とは光度が確認出来ない状態w
何々、灯火が消えているのに光を感じるとな
それは残像効果と言う錯覚。
残像はLIVE像じゃないから残像時間が長くなり過ぎると
物を見たとき正しく認識できなくなる。
フリッカー値が26〜34精密検査が必要。
25以下は異常、まともに目が見えてない。

直ぐ眼医者に行った方が良いぞ。

101 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 13:37:02.83 ID:j3oqu4WF
>>97
俺もそう思うw
切り崩す余地が残るのは“10m先の障害物を〜”の方だと思うがw 
まぁ52条以下法は無灯火規制の為の立法だから、無理やり点滅に当てはめようとしても矛盾だらけになっちゃうよなw

102 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 13:43:23.91 ID:Lw4Hm8gW
>>100
残念ながら残響効果ではないなw
一瞬消えても点滅である以上“再び点く見える”アニメのコマ送りの理屈だ。
点灯の連続性は確保されている。
障害物を確実に連続照射する光度は保証出来る。

103 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 14:22:08.78 ID:73qtI1tX
法では つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』

白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の条例は点滅を規制する為の法では無い。

にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、

>当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
>前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
>点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
>公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
>メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのがこのスレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。

ホントに馬鹿はすごい。

104 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 14:51:40.72 ID:qLCqD7yP
ポケモン点滅事件に引っかかった子供達のように
異常者は点滅光を見ると脳が狂うのかもしれない

105 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 14:56:53.20 ID:zFcooHK5
基地外といっしょにしたら子供がかわいそうだw

106 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 15:02:42.71 ID:u0LSpE1e
分裂病と光過敏性はあるのかもしれないな
些細な騒音で激怒して刃物振り回す奴もいるし

107 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 15:07:48.97 ID:X055kpzZ
>>100
お前、普段からそんなぶっとんだことばかり言ってんの?
要警戒人物として警察や地域から監視されてるだろ?ww

108 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 16:02:48.58 ID:Kq5Lowed
>>102
反射光は実質残留しない。瞬時に消失する。

>点灯の連続性は確保されている。
>障害物を確実に連続照射する光度は保証出来る。
ホホゥ、点灯状態は連続していなければならない
と言うことは理解しているようだな。
にもかかわらず、点滅灯では点灯状態が断絶し連続性が失われていると
いうことを理解できないと?
何とも不思議な頭というかご都合主義の頭だなぁ

109 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 16:14:02.18 ID:MtaCXg0w
>>108
0.1秒程度の滅灯は反射神経の応答時間よりもはるかに短いので
その瞬間的な滅灯に対して無灯火と見做すことはできない

110 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 16:29:11.31 ID:jER3Pt/t
>>108
>点滅灯では点灯状態が断絶し連続性が失われていると いうことを理解できないと? 何とも不思議な頭というかご都合主義の頭だなぁ

点灯状態が断絶しても自動連続性継続性は確保されているw。
そのような灯火を世間では点滅灯火と言うのだがw
ご都合主義なその脳ミソで理解できるかなw?

111 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 16:34:49.53 ID:aP/fZqlH
最終的には光度光量に還元できる。
1.日没時から日の出までの間は前照灯を点けろ、と法で規定している
これは、前照灯の明るさは日没・日の出時以上の 明るさ以上と言うこと。
2.10m先の障害物を確認できる明るさと言うのは、10m先の3m位の幅を
  日没・日の出時の明るさにしろと言うことだ。
>点滅の有無と前照灯の要件には何ら関係性は無いといえる。
無関係な訳が無いだろう。
10m先の障害物を確認できるという条件に関わるのだから。
この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方10m以内に入ってから
障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
自転車も傷害物も静止していれば何の問題も無いが、少なくとも自転車は
動いているし、障害物も動いていることがあるから
点滅灯では傷害物を継続的には確認出来ない。
フリッカが判らないほどの点滅なら大丈夫だ。現在のLED前照灯は全てこれだ。
ダイナモライトもこの類なんだけどな。

112 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 16:55:44.69 ID:aE6B8ELC
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は現場の警察官に依って前方10mの障害物確認可否で行われる。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。

環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。

いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。

要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。

113 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 17:01:31.72 ID:kKBx0aa6
>>100
明るいから普通にずっと見えてるよ。田舎は知らんが都市部はそう。

>>101
でも、現実にはたった10メートル先くらい無灯火でも見えるときている。
要はその時点で「確認できない」も成立しないんだよね。

114 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 17:03:57.77 ID:kKBx0aa6
>>111
何の法的根拠もないなw 恥ずかしくないの?

115 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 17:26:24.85 ID:aE6B8ELC
>>111
>この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方10m以内に入ってから 障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。

むしろ10m地点以上先で障害物確認出来る事を求めている。それより近づいて確認出来ても障害物回避に間に合わない為だw。 法文の読解力が足りないねぇw
点滅は光度の連続性継続性は確保出来ているので至近距離は問題ない。

116 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:00:11.22 ID:mxcUpzOv
チカチカ人の迷惑を考えろアホ。

117 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:06:39.96 ID:eulV9Fq6
点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にその様な義務は書かれていませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】

これを簡単に書くと、

点滅灯は点滅するから光度を有している!
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる!
合法でしょw!

118 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:15:58.33 ID:eulV9Fq6
>>116
チカチカしてるから迷惑なのかw? 
光度ゼロだから迷惑なのかw? 
眩しいのか暗いのかw?
見えてるのか見てえないのかw?


ハッキリして欲しいよねw

119 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:28:29.05 ID:Kq5Lowed
>>109
目の反応速度は最低でも0.03秒、これより長いと異常がある。
制動距離を算出するときの人の反応時間(反応遅れ時間)は0.75秒程度と
見積もられている。
15km/hで走行している自転車が障害物を発見し直ちにブレーキを掛けたとして
停止するまでの距離は9.9m、1Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は
2.1mあるので、10mの距離に障害物が表れてもそれを感知できないまま
2.1m走行、障害物を発見した時は障害物までの距離は7.9mまで接近しており
ブレーキを掛けても障害物の手前で停止することは出来ない。 
0.1秒の消灯期間をどこから引き出したか知らないが
点滅周期や点灯時間割合など何の基準も無い。
点滅周期0.05Hz、点灯時間割合1%という実質無灯火でも構わないはずなので
点滅灯でも10m先の障害物を確認できる、とか点灯の連続性は保たれる
などと吹く奴は大嘘つきだ。

120 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:40:17.69 ID:jNnav8Yt
>>119
>15km/hで走行している自転車が障害物を発見し直ちにブレーキを掛けたとして 停止するまでの距離は9.9m、1Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は 2.1mあるので、
>10mの距離に障害物が表れてもそれを感知できないまま 2.1m走行、障害物を発見した時は障害物までの距離は7.9mまで接近しており ブレーキを掛けても障害物の手前で停止することは出来ない。

点滅障害物回避制動距離定理の解説 乙w!
それを誰よりも理解できるオマエは明日から時速12k/hで走れば障害物を回避出来ると思うぞw 頑張れ!

121 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:44:24.97 ID:Kq5Lowed
>>110
>自動連続性継続性は確保されているw。
要求されているのは点灯状態の連続性なのだが。
ライト点けなけりゃ無灯火の連続性が確保されているから
前照灯を点ける必要なんかないって言いたいだけだろ。
モット面白い屁理屈考えて見ろよ。
そんなアタマ持ってないよな(w

122 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:51:03.46 ID:TGPmyWDv
>>121
>要求されているのは点灯状態の連続性なのだが。

違うw 義務づけられているのは障害物確認出来うる光度の連続性w 
法文をよく読めよw

123 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 18:58:48.83 ID:PFnsHdHa
>>119
> 1Hzデューティ比50%の点滅灯では無灯走行距離は

1Hzの点滅灯を使ってる奴なんか見たことない
そんなもの実在するのか

124 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 19:03:44.38 ID:TGPmyWDv
>>121
ライト本体の光度ではないw
連続点灯してようがJIS規格準拠だろが400cd有ろうが関係ないw

10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯w

125 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 19:07:13.34 ID:mghWvdgv
>>111
> この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方10m以内に入ってから
> 障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。

都内の道路は細道に入っても全部街灯だらけで、
前照灯がなくても100m先の駐車車両が良く分かるんだけど、
それを前提にそういうこと言ってるの?

https://www.youtube.com/watch?v=3FLEL3njR08

126 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 19:17:39.12 ID:kKBx0aa6
>>125
たった10メートル先くらい楽勝で見えるな。何もいうことはないよ。

127 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 19:22:22.77 ID:lS5ffvdk
http://www.youtube.com/watch?v=1aDKakUrWys

都内はこんな辺鄙な地域の住宅地の細い道路でさえも街灯だらけで道路の全てが煌々と明るいんだな
これじゃダイナモ前照灯なんか付けても前方の障害物が見えやすくならないだろ

128 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 19:50:31.28 ID:S39JrhyI
点滅してない自転車が時々通り過ぎてるけど
よく注視しておかないと存在が分からないなww

都内は点滅が安全だわな

129 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 20:16:09.70 ID:CB7WCkyW
>>111
何でもかんでも思い付いたことそのまま事実として書けばいいってもんじゃねーぞ痴呆爺www

>1.日没時から日の出までの間は前照灯を点けろ、と法で規定している
>これは、前照灯の明るさは日没・日の出時以上の 明るさ以上と言うこと。
>2.10m先の障害物を確認できる明るさと言うのは、10m先の3m位の幅を
>  日没・日の出時の明るさにしろと言うことだ。

日没時の明るさってのは、ボケ老人の妄想より遥かに明るいw
http://www.jaf.or.jp/eco-safety/safety_light/hakubolux/index.html

こんなものを基準にしたら、点滅灯に限らず全ての車両が無灯火になるだろうw
街灯のおよそ3.6倍の明るさで10m(自転車)100m(自動車)を照らさなければ違法www
こりゃ光害だらけで夜は走れねぇなwww

>10m先の障害物を確認できるという条件に関わるのだから。
>この条件は時々確認できれば良いのではなく、前方10m以内に入ってから
>障害物を通り過ぎるまで継続的に確認できなければならない。
点滅灯のメツノトキー(笑)に確認できないのは「対象物を照らしている事」であって、
交通上の障害は見えているw見えているから無灯火で走る馬鹿が多いのだけど、
痴呆爺は現実を理解できているのかね?www

具体的な指標を思い付いちゃったのは仕方ない、だが思い付きを事実として語れば嘘になるw
嘘つきは議論の邪魔だから出棺されちゃいなさいw

130 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 20:25:36.00 ID:ajMExp1G
>>127
都内にしては随分と田舎っぽいな
都心部はこれよりもっと明るいし明るさが安定してるぞ

131 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 20:28:36.78 ID:Oos/uTVR
こっちのスレは合法派同士で議論できてるのに
違法派の巣になってるあっちのスレは違法派同士で議論ができてないな
違法派は何か問題ある人だけなの?

132 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:15:30.29 ID:kKBx0aa6
>>131
何かしら問題がないと点滅は違法だなんて言わないからねえ。

133 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:20:07.20 ID:3jQ30x3K
昔、点滅で走ってて怒られた反動とか?

134 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:24:37.96 ID:m17ZLhhV
地方にサイクリング行って、夜中に国道間を結ぶ街灯のない道を走るとき、点滅は怖い。
滅の瞬間に広大な闇が見える。
都内のような隅々まで明るくしてる地域だと、逆に点滅じゃないと怖い。
ダイナモで走ってる奴なんか、ぎりぎりまで近づかないと気付かれない。

135 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:31:06.57 ID:Kq5Lowed
>>127
街灯の直射光が明るく見えるからって街灯に照らされた路面まで明るいとは言えない。
自転車自身の前照灯で路面が照らし出されているのだから
環境光の明るさは自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないと言う証拠だな。

136 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:31:30.81 ID:GhTARApP
>>134
そう。せっかく選択の自由があるんだから臨機応変に対応すればいいのにね。

137 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:38:59.63 ID:hnvtkBmu
>>135
お前は都内を走ったことがないのか?
前照灯に照らされてるよりも路面は明るいぞ

138 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:41:17.07 ID:hK3gsJd2
>>135
その動画は原付と同程度の明るさのライトを使ってるのだが、それを理解して言ってるのか?

139 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:43:00.04 ID:Njek2U3j
>>135

>街灯の直射光が明るく見えるからって街灯に照らされた路面まで明るいとは言えない。

街灯に照らされているところは明るいけど?

140 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:43:53.22 ID:Kq5Lowed
>>122
>違うw 義務づけられているのは障害物確認出来うる光度の連続性w 
>法文をよく読めよw
フーン、無灯火でも光度が維持できるんだ。
前照灯点けろという法の規定がオカシイ訳だな。
で、お前は勝手な俺様解釈で誤った法なんか無視するのだと。
司法を越える権力者だなぁ。

141 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:44:31.94 ID:kKBx0aa6
>>135
馬鹿にされるだけなんだから意地なんか張らなきゃいいのに。もう楽になっちゃえよ。

142 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:58:31.87 ID:00UHFvHj
>>135
この人が使ってるのは1800ルーメン2灯分の巨大懐中電灯で、
20000カンデラ近く(JIS規格で基準にされてる400カンデラの50倍くらい)の光度になる機種ですよ。
原付を超えて、自動車の明るさに近いでしょう。

その動画で前照灯に照らされた地面が光るのは当たり前です。自動車クラスのライトを付けた自転車なのですから。
同じ道で普通の自転車のライトなら地面は全く光りません。

143 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 21:59:08.60 ID:Kq5Lowed
>>129
>こんなものを基準にしたら、点滅灯に限らず全ての車両が無灯火になるだろうw
>街灯のおよそ3.6倍の明るさで10m(自転車)100m(自動車)を照らさなければ違法www
>こりゃ光害だらけで夜は走れねぇなwwwz
日没時の明るさを下回ると危険になるから日没から日の出までの間前照灯を
点けろと言ってるのだろ。
街灯で日没時の明るさを維持できるなら前照灯を点ける必要はないだろうな。
光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
暗くて人身事故を起こすより遥かにまし。

144 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:04:20.27 ID:4zXMstL3
>>135

都内を走り慣れてる人なら、あの動画を見て「こんなに地面を明るく照らすのはおかしい」と違和感を感じて、
使ってるライトが特殊だと気付くはずなんだけどな。
都内の街灯だらけの道路を前提としたやり取りに口出ししてるお前は
実は都内を走ったことがないんだろう?

145 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:04:58.34 ID:BRe8j3AZ
>>140
>無灯火でも光度が維持できるんだ。

無灯火は光度ゼロ!w
光度ゼロでは公安委員会の定めた光度を満たせない。
違法だよwww!

>前照灯点けろという法の規定がオカシイ訳だな。 で、お前は勝手な俺様解釈で誤った法なんか無視するのだと。

相手が言ってないことを言ったように想定して議論する論法を(ストローマン)て言うんだって、害基地違法痴呆厨が申していましたよw

146 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:11:57.57 ID:Njek2U3j
>>143

>街灯で日没時の明るさを維持できるなら前照灯を点ける必要はないだろうな。

自動車から見えにくいから危ないよ。

147 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:18:25.52 ID:sQ+nqU/T
そのランプは2万カンデラ近いハイビーム並みの明るさなのに
学習させて任意の点滅ができるんだよな

公道でソレ使うのは凶器

148 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:23:56.48 ID:9UHAE0me
違法厨は都内の事情に詳しそうな振りしてたけど
実は何も知らないのかな?

http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1433875760/880
> 880 ツール・ド・名無しさん sage 2015/07/01(水) 01:09:54.42 ID:Mh/iTjZG
> >>879
> 脳内妄想でなく、実際に家の外に出て日比谷という場所に行けば、本当のことがわかるよw
> まず、その部屋から出ような。
> そして深夜バスにでも乗って憧れの東京に来てみろやwww
>
> 警視庁管内、無灯火・点滅をどんどん注意してます。
> 地域課・交通課のお巡りさんに聞けばよくわかりますよ。

149 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:28:10.50 ID:1I/JWQbi
>>148
都内事情に詳しかったら“点滅違法”などとか事実と全くかけはなれたお伽話でスレなんか立てないよw

150 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:51:43.94 ID:APib4f/Q
http://macbook.blog83.fc2.com/blog-entry-1098.html

都心部だとこういう明るさがずっと続く
田舎の日没時よりは明るいかも?

151 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 22:58:54.87 ID:dtvxP7bI
>>135
>自転車自身の前照灯で路面が照らし出されているのだから
>環境光の明るさは自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないと言う証拠だな。

原付より明るい前照灯を点けてもあの程度しか照らせないのにww
街灯の明るさが自転車前照灯の明るさにはまったく及ばないだなんてよくも言えるなww
お前んちの近所の街灯はそんなに暗いの?wwww
何も知らないくせに知ったかぶってんの丸分かりだぞ
この馬鹿チンが

152 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 23:02:10.78 ID:kKBx0aa6
逆にたった10メートル先が視認出来ないって話がリアリテイないな。
カンボジアですら電力がちゃんと供給されてる都市部では10メートルくらいなら視認できる。
ま、停電時は笑うくらい何も見えないけどね。

153 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 23:03:50.98 ID:a1WBHDWq
点滅でも道を照らす光量あれば十分じゃない?
申し訳程度の点滅ライトつけた自転車乗ってる人ほどイヤホンつけてたりスマホしながらだ

154 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 23:13:44.33 ID:r9Y5MLJG
おまえら
こんなことしてる暇があるなら
スクワットでもしてろ

















wwwwwwww

155 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/14(火) 23:18:49.69 ID:gnN/gNSJ
https://youtube.com/watch?v=XrkfDgweWLI

この動画の3分50秒あたりを見てみろ

真っ暗闇の中の点滅でも10m先まで照らせてるぞ
どう考えても点滅合法だろ

156 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 00:00:45.48 ID:h1zeEmqG
チカチカしてるから迷惑なのかw? 
光度ゼロだから迷惑なのかw? 
眩しいのか暗いのかw?
見えてるのか見てえないのかw?

ハッキリして欲しいよねw

157 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 00:02:00.08 ID:WV6zBYkC
>>67 ID:Kq5Lowed
> 付け加えれば、そんなに明るい街灯を設置すると光公害が問題になるので
> 維持費を容認できたとしても実現不可能だろう。

>>143 ID:Kq5Lowed
> 光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
> 光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。

違法厨は頭おかしい

158 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 01:24:05.37 ID:B/4gZ6tp
今日、杉並の警察署付近を走ってたら、
細かく点滅するLEDライトを付けてる警官の自転車とすれ違ったけど、
結構明るくて10m先も見えそうな感じだった。でも点滅してた。

159 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 01:27:41.09 ID:gZpmXI3Q
>>158
フツーフツーw

160 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 04:49:38.16 ID:PHmjGQbK
>点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです

違法とはいえないはずって何だよw
よくわからないけど、違法とはいえない気がするってオレ様解釈

>現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます

さらには違法と検挙の混同w
点滅合法の論文としては不合格
全然点滅灯合法の根拠になっていない

161 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 05:14:29.69 ID:fJ0lyodG
そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw?
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw! 
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw

公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯の区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。

だって

誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww!

162 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 07:58:41.87 ID:JITvIFSb
点滅スレ、違法合法分離出来たんで、これからは不用なレスも減るでしょうw 
違法厨スレなんか、もともとマトモな法律話しなんか出来る能力無いのばかりでしたからw、ムダな煽りとコピペ以外は進行してませんよw 

最終的に両スレで勢いユルんで自然消滅出来れば自転車板には一番幸せだし決着なんですけどねw

まぁスレ存続延命が生きる目標の違法痴呆厨が、そう簡単にはアキラメないでしょうから〜 
もうしばらくは辛抱ですねw

163 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 08:01:46.66 ID:cI7xkXul
いやホントに。馬鹿に栄養あげることないから。
違法と主張するなら法的根拠を提示する。その当たり前過ぎることが出来ないなら結論は最初から出てる。

164 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 08:43:50.96 ID:iFxFamkw
>>162
違法痴呆厨が早速骨髄反射してレスつけてましたw

>点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にその様な義務は書かれていませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】

これを簡単に書くと、

点滅灯は点滅するから光度を有している!
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる!
合法でしょw!

165 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:06:54.29 ID:qLS2sm2A
人の迷惑考えろよバカ。

166 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:08:13.97 ID:qLS2sm2A
>>156
チカチカしてるから迷惑なんだよ。

167 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:08:34.19 ID:eA6+1oeB
そもそも違法というのが捏造だからなw
法的根拠を伴わない警察官個人や広報の危険認識に、自身の法解釈や恣意的な基準を足して、 取り締まりが行われているという嘘を塗りたくっているのが現状の違法論だ。

まず、法例が存在しないって時点で詰んでいるってのを正しく認識しないとねw

168 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:11:51.90 ID:eA6+1oeB
>>166
てことは 見えるんだなw? そうか良かったぜ。病気じゃないかと心配してたんだw


じゃ光度はゼロじゅないよなw!

169 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:25:05.25 ID:e2wgzYGo
>>166
どうしてチカチカが迷惑なんだ?
自動車のウインカーも昔みたいに非点滅にしろって?

170 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:35:34.21 ID:Ctp9X2TL
>>169
ホントだなw。
ウィンカーや信号機や緊急車両には文句言わないクセに自転車だけに文句言うのは害基地の害基地たる諸事だなw

171 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 10:42:36.05 ID:b0dmjWdd
>>143
>日没時の明るさを下回ると危険になるから日没から日の出までの間前照灯を
>点けろと言ってるのだろ。
これは痴呆爺が言っているのであって、法令にそう書いてあるわけじゃねーしなぁw
嘘をさも事実のように書くのは止めなよwww

>光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
>光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。
まさかまさかの目隠し運転推奨っすかwwwどうって事あるだろw
ほんと痴呆爺マジ痴呆www点滅違法という嘘を突き通すために、
どんだけ間抜けな発言を繰り返せば気が済むのやらwww

まずね、点滅灯のメツノトキー(笑)や環境光未満のライトにできないのは、
対象物を照らすことであって視認できない訳じゃないって事と、
被視認性がなくなる訳じゃないって事を頭に入れようよw
そんな事も分からないくらいに認知症が進んでいるのかい?www

172 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 11:01:41.25 ID:Ctp9X2TL
点滅信号は滅の時光度ゼロ! 
光度ゼロでは道交法が定めた信号機の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw!

方向指示機は滅の時光度ゼロ! 
光度ゼロでは保安基準が定めた方向指示機の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw!

緊急車両は滅の時光度ゼロ! 
光度ゼロでは道交法が定めた緊急車両の要件を満たせない。違法だよ痴呆だよ阿呆だよw!


この世の終わりまで メツノトキ〜御題目唱え続けろよw

173 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 11:03:21.63 ID:/joAXoCJ
違法厨同士で議論できないのは、違法厨が一人しかいないからだろ!?www

174 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 11:21:11.02 ID:b2hX6DZm
>>172
ここのところの暑さ続きでとうとう発狂したか

175 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:00:32.46 ID:qLS2sm2A
バカが湧いているな。
合図の点滅と常時点灯の違いもわからんのか。

176 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:04:42.77 ID:MikNOycY
>>175
バカはおまえw
点滅と常時点灯の違いは誰でも見りゃ解る。

で? 合図の点滅は滅の時に光度はゼロになるのか?

177 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:07:53.37 ID:gzSmt5s+
馬鹿というのは法的根拠も提示出来ず、嘘とデタラメだけで点滅は違法と言ってる若干名のことをいう。

178 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:11:40.18 ID:qLS2sm2A
>>168
パトカーか白バイにでもなったつもりか?
バカが。

179 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:19:19.71 ID:eQJi8FHR
>>178
馬鹿というのは法的根拠も提示出来ず、嘘とデタラメだけで点滅はチカチカ迷惑と言ってる若干名のことをいう。
パトカーとか白バイには「チカチカ迷惑」は通じないと解ってるじゃないかw?

180 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:22:41.06 ID:b0dmjWdd
チカチカ迷惑は事実だろうwただ違法じゃないし無灯火よりマシだから止めさせる理由は無いがw

181 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:23:23.60 ID:eQJi8FHR
>>175
合図の点滅は光度ゼロでも見えるのに前照灯の点滅は光度ゼロだと見えない理屈を教えて卓袱台w?

182 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:23:53.92 ID:qLS2sm2A
>>179
自転車は特別なのか?
もう一度幼稚園から出直せよ。

183 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:27:10.69 ID:qLS2sm2A
>>180
>チカチカ迷惑は事実だろうwただ違法じゃないし無灯火よりマシだから止めさせる理由は無いがw
車やオートバイがヘッドライトを点滅させながら向かってきたら困るだろ?

184 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:27:12.32 ID:eQJi8FHR
>>180
なんだw 止めなくてもいいのかw ごめんなw これからは迷惑にならないように点滅するよ。

185 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:30:38.92 ID:qLS2sm2A
>>184
末期的症状だな。

186 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:31:03.86 ID:gzSmt5s+
>>174
常人が違法厨を見る時はまさにいつもそんな感覚だよ。

>>182
特別なのかどうかはわからんが、自動車には点滅を禁止する方があり、自転車にはない。
それだけの話。

187 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:32:35.61 ID:oTB1XSfM
全然関係ないけど、

法律上は曲がり終わるまで方向指示は継続しなければいけないはずだけど、 自動車のウインカーは点滅しててOKて事は、自転車の手信号も、曲がっている間"断続的に出していれば"継続して出している事になるのかな?

188 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:32:45.24 ID:eQJi8FHR
>>182
>自転車は特別なのか? もう一度幼稚園から出直せよ。

自転車(軽車両)の灯火は特別に公安委員会が定めるんだよw
もう一度法律を読み直してから出直せよ。

189 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:34:33.23 ID:eQJi8FHR
>>187
ならないよw 継続性を義務づける法律があるから

190 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:35:19.13 ID:qLS2sm2A
>>186
そのくらい自分で考えろよ。

191 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:37:42.00 ID:qLS2sm2A
>>188
人に迷惑をかけてはいけません。
お母さんに教わらなかったんだね。

192 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:38:59.98 ID:eQJi8FHR
>>185
論点は違法か合法か?

迷惑かそうでないかは個人の主観と認識。争う意味もないw。

193 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:39:34.16 ID:oTB1XSfM
>>189
自転車の手信号が"点滅してはいけない"って法律は無いと思うけど?

194 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:39:47.72 ID:gzSmt5s+
>>187 >>189
自転車の前照灯もウインカーも点けたり消したりしてるわけでなく、
点滅する灯火を点け続けてる状態だからねえ。

点と滅を分けて考えてるのは世の中でも若干名の馬鹿だけだし。
滅の時なんて言葉は他じゃ聞かないもんな。

195 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:44:11.22 ID:gzSmt5s+
>>193
お前が正しいと思うならやればいいんじゃない?
別に警察も何も言わないだろうし。

196 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:51:43.66 ID:eQJi8FHR
>>191
教わらなかったぜw
迷惑をかけろとも教わらないw

法律が禁じて無いことは合法。とは教わった 
お母さんにじゃないけどなw

197 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:56:32.29 ID:/jNOv2zB
点滅爺という人が作文書いて馬鹿にされてたけど、そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね?
公安委員会は自治体それぞれだけど、点滅に関しては全国一律で違法。

あと、保安基準って、あくまでも「車に対する規格」で、「公道をこう走りなさい」っていう法じゃない。
点滅爺はそこを道交法と混同させ、自動車は点滅は駄目だが、自転車はOKなどと嘘を書き続けてたw
狂人でもなんでも国民には違いないから結構なのだが、嘘や捏造を書いて広めることはして欲しくないね。
それは風説の流布だもんな。

198 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 12:59:02.40 ID:b0dmjWdd
>>183
確かに困るw

>>184
おう、いいって事よwただ光軸は下向きにしてくれると嬉しいw

199 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 13:07:17.95 ID:b0dmjWdd
>>197
>そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね?
点滅する車両というものが実在するかを腋に置いておけば、電飾の類に区分すればイケるか?www

200 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 13:20:01.84 ID:b2hX6DZm
>>187
>自動車のウインカーは点滅しててOKて事は、自転車の手信号も、
>曲がっている間"断続的に出していれば"継続して出している事になるのかな?
自動車の方向指示器は腕木式だった。
腕木をパタパタ上げ下げしたりランプを点滅することはなかった。
方向指示器をウインカーに切換えたとき方向指示灯は小さく
取付位置も低かったので、目立つように点滅式にした。

201 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 14:50:05.07 ID:NkcMnlr8
>>197
> そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね?

車両の点滅は禁止されてないのでは?

202 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 15:07:01.62 ID:nK56TVQp
デコトラとか広告トレーラーとかあるからなあ。

203 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 15:12:48.40 ID:oGmyrqvP
灯火の点滅ならともかく、車両丸ごと点滅させたら危ないと思う。
今の人類の技術でできるか知らんけど。

204 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 15:14:27.39 ID:bDYLJSE+
光学迷彩なら可能になってるらしい
向こうの風景を車体に表示させて擬似的に透明化

205 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 15:14:48.28 ID:qLS2sm2A
まあ、このスレが日本の民度の低さを実証しているなw

206 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 15:21:56.61 ID:+AGQM/qs
>>166
> チカチカしてるから迷惑なんだよ。

チカチカが迷惑だというのは何故?
迷惑な要素はどこにもないのでは?

207 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 15:37:02.10 ID:nK56TVQp
>>205
海外に行ったことないだろ? 海外と比べると日本人って概ねマナー良いと思うよ。
知らない奴に限って「これだから日本は」とか言い出しちゃう。

ま、根拠なく断言するのが得意な馬鹿っているよな。

208 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 16:06:09.57 ID:b2hX6DZm
>>207
>海外と比べると日本人って概ねマナー良いと思うよ。
単独だと田舎者でオドオドしているから大人しくマナーが良いように見えるだけ。
少し数がまとまると野放図になって傍で見ている方が辛いほど。
日本語で有難うはこう言うのだと、卑猥な言葉を教え込んだりする。
とにかく行動・言動のレベルが低い。
相手を日本人と見るとソッポを向いて離れていく。
日本人が一番嫌いなのは日本人のようだから仕方ないのだろうが。

209 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 18:27:02.83 ID:qLS2sm2A
>>207
おまえみたいなのが民度を下げているんだよ。

210 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 18:57:47.61 ID:qLS2sm2A
>>206
実際問題、眩しいんだよ。
暗い部屋でテレビを見る時、チカチカする画面に注意するようにテロップが出るだろ。
対向車に目くらましをかけているのと同じ。

211 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 19:06:04.09 ID:qLS2sm2A
自動車も軽車両も、点滅は道交法でアウト。

だけど、警察は甘いよ。
自動車の場合でも、夜間信号で停まったときにヘッドライトを消し、そのまま点け忘れてスモールランプだけで走っても、警察は注意しないし。
もし停めても、ヘッドライトが壊れてない限り、切符を切らず「ちゃんと点けてくださいね」で終わらせるし。
整備不良だったら、何が何でも切符切るけど、たまたまの点け忘れくらいじゃ、ほとんどの警官がスルーさせる。

自転車の場合も一緒。
点滅で停めても、点灯モードがついてるライトなんだから、「ちゃんと点けてください」で終わらせてる。

その警察の甘さが、点滅爺=違法厨をのさばらせたんだよな。
「警察に捕まらなきゃ、なにをやっても合法」などという法治国家にあってはならない考えを呼び込んだ。
違法は違法。
日本に住むからにはちゃんと法律を守って生きなければならない。

警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる。
従わない違法厨は5万以下の罰金になる恐れがあるから気をつけて。
まあ1回は大丈夫だろうけど、2回めはアウトだな。

212 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 19:34:16.95 ID:rxItReZ4
>>210
点滅は遠くからでもキラキラと目立つんだよな
つまりそれが違法なのだろう

213 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 19:45:19.86 ID:FpX7iRNT
>>211
> その警察の甘さが、点滅爺=違法厨をのさばらせたんだよな。

昨日今日あたりにこのスレを読み始めた人?

214 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 20:41:51.34 ID:fDm/QcOh
>>213

>> その警察の甘さが、点滅爺=違法厨をのさばらせたんだよな。
>昨日今日あたりにこのスレを読み始めた人?

前からいる違法厨だよ。
混乱させようして時々こんなことを書くみたい。

215 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 20:50:03.65 ID:mjj97PqE
> >>67 ID:Kq5Lowed
> > 付け加えれば、そんなに明るい街灯を設置すると光公害が問題になるので
> > 維持費を容認できたとしても実現不可能だろう。
>
> >>143 ID:Kq5Lowed
> > 光害なんて作物育ててる場所以外は気にすることは無いよ。
> > 光は音より遥かに簡単に遮断できるからどうってことはない。

どうしてそういう矛盾することばかり言ってるんですか?
そういう病気なんですか?

216 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 21:35:10.76 ID:B/4gZ6tp
>>210
対向車がまぶしい?車道の何処をはしってる?

217 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 21:37:30.74 ID:rmadG9zc
点滅式のテールライトやヘッドライトは特別な心理的効果があるので、点滅させずに使えと言う。
人間は「点滅物の催眠的意識集中効果」によって、そこへ吸い寄せられる。
これは航空機のパイロットが着陸の時、点滅物を目指して着陸するのから、
照準器のレティクルのターゲット・ロックの点滅から、スポーツ選手のトレーニングまで
この『点滅』は利用されている。

なのになぜ、自転車では、ひっかけられたり追突される危険が増大する『点滅』が主流になったのか?

218 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 22:05:34.78 ID:4OTv3qvX
>>217
>ひっかけられたり追突される危険が増大する『点滅』が

そのようなデータがない

219 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 22:10:35.21 ID:xCtobvmI
スレを割って住み分けるのって、本物の精神病の人にとってダメージが大きいんだよね。
異常っぽい人がどの程度本物だったのか知りませんけど、この後どう変わるか楽しみにしてます。

220 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 22:15:23.47 ID:fDm/QcOh
>>217
>点滅式のテールライトやヘッドライトは特別な心理的効果がある

点滅は目立つだけで、吸い寄せられるわけではないよ。

221 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 23:13:00.88 ID:WwrF6O1y
ブルベではテールランプの点滅は禁止だよ
幻惑されるからね
それでなくても大光量で速い点滅のテールランプつけてる自転車が前にいたら
殺意が湧くレベル

222 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/15(水) 23:51:50.15 ID:8DZFV8YM
大光量の点滅テールランプを点けてる自転車が実在するのか?

223 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 00:01:28.71 ID:rv9/T9GK
ところでさーーー
明滅っていうかホタルみたいっていうか、100%→20%→100%→20%→みたいに明るさが変化するのって点灯扱い?点滅?

224 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 00:06:52.09 ID:zpF+x8sz
誘導

ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて早々にスレ立てした重複スレになります。
正規スレに移動ください。


【違法】ライトを点滅させてる人 53人目【重罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/

225 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 00:43:35.90 ID:v8Wm6Fy1
>>223
法や条例などでは言及してないな
普通の点滅前照灯すら言及してないけど

人それぞれ扱いが違うんじゃないか

226 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 02:21:11.54 ID:hYF0Rz16
>>219
そう。なのでマトモな人はあっち行ってキチガイに餌やるのはやめてほしい。喜ぶだけだから。
尻尾振ってこちらに来た奴だけ遊んでやればいいよ。

227 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 02:48:34.20 ID:DZUfisAh
あっちが異常者オンリーになるなら
同派の異常者同士が議論するとどうなるかという
動物実験が始まるんですね?

228 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 03:33:22.76 ID:A0Fxk1Dq
都会は夜でも街路灯環境光で楽勝10mなんか見えるが田舎は夜はホントに暗いみたいだなw
違法痴呆厨はそういう田舎暮らしなんだよw 住環境によって前照灯認識は相当に変わるみたいだ。
毎年のように用水路という名の小川に転落者を出すのが田舎の宿命w
>用水路で男性死亡 転落か外部リンク[html]:www3.nhk.or.jp
11日午後、岡山市北区の市道脇の用水路で50代の男性が死亡しているのが見つかり、警察は、
男性が自転車とともに誤って用水路に転落したとみて調べています。
11日午後2時半ごろ、岡山市北区撫川の市道脇の用水路に男性が倒れているのを近くで農作業をしていた人が
見つけ、警察に通報しました。
転落していたのは倉敷市栗坂の作業員、小村敏之さん(55歳)で、その後、死亡が確認されました。
用水路は幅およそ1メートル、深さがおよそ1メートル20センチ、水深は50センチほどで、近くには男性が乗っていたと
みられる自転車が落ちていたということです。
警察では小村さんが自転車で通りかかった際に、誤って用水路に転落したとみて事故の原因を調べています。
07月11日 19時25分画像リンク[jpg]:www3.nhk.or.jp

とか思ってたら、発見午後2時半ってwww

229 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 05:25:14.18 ID:YL52IFey
>>197
>点滅爺という人が作文書いて馬鹿にされてたけど、そもそも道交法で車両の点滅はアウトだよね?
道交法にそんな条文は無いよwww

>あと、保安基準って、あくまでも「車に対する規格」で、「公道をこう走りなさい」っていう法じゃない。
>点滅爺はそこを道交法と混同させ、自動車は点滅は駄目だが、自転車はOKなどと嘘を書き続けてたw
http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/02altered/penalties.html
不正改造等の禁止(道路運送車両法第99条の2)
何人も、保安基準に適合しなくなるような自動車の改造、装置の取り付け、
取り外し等(不正改造行為)を行ってはいけません。これに違反した場合は
6ヶ月以下の懲役又は30万円以下の懲罰が科せられます。

罰則もあるのだから、痴呆爺のJIS法(笑)より確かな考え方だろw

230 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 07:16:51.50 ID:ttS1oACV
>>228
星もない田舎の闇夜は自分の鼻の先さえ見えない。
東京の曇り空は街灯なんか無くても新聞が読めるくらい明るい。

231 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 09:02:49.88 ID:u4KidOEN
都会の合法派が田舎の違法派を馬鹿にするという対立構造はやめてくれ
違法派がイジメの被害者みたいだ

232 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 09:41:37.37 ID:NY9vO9FB
新スレ馬鹿しか残らずレス伸びずw 必死で強がるも煽りで合法派の帰りを待ち焦がれ〜違法痴呆厨w
馬鹿に栄養を与えないよう皆様お願いしますw

>点滅爺、賽の河原で涙を流して贖罪しながら石を積み上げていたのに、理知的点灯派に蹴り倒されて論破され、撤退www

233 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 09:52:51.16 ID:NY9vO9FB
残った違法痴呆厨のレスを読み返す度、改めてコイツの知的レベルの低さが見えてくるw
小学生レベルの感情論と幼稚園レベルの法律論w
ムダな煽りとコピペでスレを埋める事しか興味を示さない。
せめて中学生レベルじゃないと法律を読解する事は出来ないのかも〜
知的レベル違い過ぎては議論が噛み合う訳もなかったということだwww


壮大な時間の無駄遣いであったw 
自戒の念としよう。

234 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 09:54:04.02 ID:rzn7ON7y
必死に盛り上げようとしても上手くいってない
違法厨の仕事のできないキャラがまざまざと見せつけられますな

235 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 10:20:30.82 ID:exvDQdvD
違法厨同士で議論できないのは、中傷しながらでないと喋れない病なのか、
それとも一人しかいないのか

236 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 10:50:55.52 ID:ttS1oACV
>>233
法令滋彰、盗賊多有
盗人猛々しい

>自戒の念としよう。
ぷっ

237 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 10:53:26.99 ID:cFtMSI6w
結局、合法派が正論を書くことでしか屁理屈解釈法律論スレを維持出来ないw
意味なしの対立構造に巻き込まれていただけw

スレ主はアスペ丸出しのユトリ君だよw 行間を読む作業が出来ない。
法律家には1番向かないタイプw

238 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 11:02:23.74 ID:cFtMSI6w
>ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて早々にスレ立てした重複スレになります。
誘導 正規スレに移動ください。


www スレ存続延命だけが生き甲斐目的の害基地スレw
積み重ねてきた努力を自分で白状してネギラッテしまってますw 馬鹿なの?

239 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 11:36:52.10 ID:K2PUjZ0P
>>224
> ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて

12レスにも及ぶ長大で、しかも意味不明なキチガイ文のテンプレなんか誰も望んでないので、
そもそももっと早くから消されるべきだったんだよ。
消してる方が正しい。

240 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 11:53:03.25 ID:nXqSRioS
自転車板1の目障りスレを重複させるとかマジゴミ

241 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 12:06:33.71 ID:2H9YKk0p
「クルマや他車両は点滅を認めてない。」とか「自転車だけが特別扱いされるワケがない。」とかw 
自分の価値観とモノサシで前照灯ルールを捏造妄想してる違法痴呆厨ばっかりだから〜w 
脳内前提が点滅絶滅からだからどんな法文見ても全てアンチ点滅でしか理解しない。病気じゃないかとw


道路交通法第52条第1項、道路交通法施行令第18条第5号の規定により、
軽車両は「公安委員会が定める灯火をつけなければならない。」

法は自転車灯火にそれほどの能力性能を期待なんかしちゃいないw 
「テキトーでいいよ!」とは書けないから「オマエラ地元で勝手に決めな!」としただけw。

立法時は原動機付きとは概念も成り立ちもゼンゼン違った筈w。
自転車前照灯に何を期待してんのやら? 

違法痴呆厨w

242 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 12:12:08.53 ID:ebS4BIK2
点滅式のテールライトやヘッドライトは特別な心理的効果があるので、点滅させずに使えと言う。
人間は「点滅物の催眠的意識集中効果」によって、そこへ吸い寄せられる。
これは航空機のパイロットが着陸の時、点滅物を目指して着陸するのから、
照準器のレティクルのターゲット・ロックの点滅から、スポーツ選手のトレーニングまで
この『点滅』は利用されている。

なのになぜ、自転車では、ひっかけられたり追突される危険が増大する『点滅』が主流になったのか?

243 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 12:20:35.07 ID:HsB5aarr
都内で、通勤にロードバイク使ってる人はみんな点滅ライトだよな

244 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 12:43:53.30 ID:DO5kt1KA
>>241
道路交通法が自転車の前照灯に関する規制を、各都道府県の公安委員会規則に委任している趣旨は、前照灯に必要とされる性能を一般的抽象的に規律するのではなく、地域の実情に応じて具体的に検討すべきとの考え方によるものです。
そうであるなら、街灯が整備されていて夜間でも一定の明るさが確保されている地域では、前照灯に求められる条件も緩やかになり、街灯の整備されていない地域では条件が厳しくなってもおかしくありません。
このような考え方を推し進めると、前照灯が法令に違反するかどうかについては、前照灯を点灯して走っている具体的な場面において、
その前照灯の性能だけでなく、自転車の速度、周囲の明るさなどをも考慮して、前方10メートルの障害物を確認するのに十分であるかどうかを判断すべきであると思われます。

以上のような前提に立つと、現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ

245 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 13:02:37.28 ID:5QG1l3vC
>規則が制定された当時、自転車の前照灯は連続点灯のものしか存在しなかったから。
>自動車前照灯の点滅禁止が明文化されたのは暴走族対策。
>自転車も高速走行車の点滅灯走行が目に余るようになれば 明文化せざるを得ないだろう。
>今は自転車の7割が無灯火で走り回っている方が大問題。
>自転車の交通事故だけが増加傾向にあり、しかも第一当事者となる事故が増えている。 簡単に言えば、信号無視、一時停止違反、その上無灯火で人を 撥ね殺すような事故が増えている。
>法律に書かれていないなどと強弁し、バカな行動する奴が増えれば 要らぬ規制で雁字搦めにされて実用性を失い不便になるだけ。

↑違法厨スレにあった書きこみ
つまり現行法 点滅合法だと書いてあったw

246 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 13:05:39.81 ID:fQQRIIof
たかが自転車の前照灯だからねえ。
大騒ぎする方がどうかしている。ついてりゃいいよ程度の話だよ。

247 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 13:18:34.40 ID:fbgUnK6q
>>244
もっとも、一旦事故が起こって裁判になった場合、点滅式の前照灯がどのように評価されるかは別問題です。
とりわけ対歩行者との関係では、歩行者が危険に気付いたとしても、歩行者が危険を回避する手段は限られているため、
自転車の方でより早く危険を察知する必要があります。歩行者がいる可能性の高い道路上では、

前照灯は常時点灯させておくべきでしょう。

248 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 13:38:38.93 ID:325nTWwN
>>247
意味不明
ちゃんと説明してくれ

249 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 13:44:08.02 ID:zNPdxQOr
田舎の方の暗い地域なら
路面を明るくするための常時点灯と自転車の存在を周りに知らせるための点滅の組み合わせがいいぞ。
ただし二灯を近づけすぎると点滅灯が埋没して無意味になるから離しておけよ。

250 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 13:50:50.21 ID:Z/67r5Jw
街灯がなく暗い道路になる田舎は車社会
昼間にスポーツとして自転車乗るならまだしも
夜中に自転車なんかほとんどいない
自転車以前にそもそもそういう地域の人口が少なすぎる

街灯の下で多くの自転車が走ってる地域の方が絶対数が多いのだから
前照灯で地面を照らす意味のない都市部を前提に議論してりゃいいんだ

251 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 14:03:27.64 ID:XdGDUNYn
>>247
出所が司法書士の先生なので最終的に事故相談で話を閉めなければならないw
山本先生が言うには「対歩行者歩道走行する時は点滅はヤバい可能性があるよ。」ということですw

違法痴呆厨にも1人 点滅の対事故賠償に於いては極端に不利だとワメいてたのがいたがねw 
逆に言えばコレしかアンチ点滅の拠り所はないとも言えるw。
民事訴訟で点滅がどう扱われるかは知るよしも無いが、民事不利を証明出来る判例もない状態で何を言っても全ては司法判断待ちでしかないよねw

252 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 14:03:28.23 ID:qocPFb34
>>238
「積み重ねてきた」の努力アッピールが幼児みたいにかわいくて面白い
「勝手に変えて」と憤慨してるのが笑える
積み木壊された幼稚園みたい
そんなところに異常者の謎の執着があったんだな
異常者の執着を次々と踏みにじったら頭が沸騰しすぎて次のステップの異常者に進化するのかな
悪化したらマジ受けるんだけど

253 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 14:06:32.26 ID:ttS1oACV
>>245
>つまり現行法 点滅合法だと書いてあったw
なんという頭の悪さ(w
釘を打つと書かれていたら、。拳骨で釘を殴りつけ
怪我したから賠償金払え、慰謝料払えなんてクレーム付けそう。
コワッ(w

254 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 14:14:16.96 ID:94vUaMu6
>>253
>なんという頭の悪さ(w

これ読んで「点滅は違法」と解釈できるほうが異常w 文章読解力ゼロw!

文章読解力ゼロでは公安委員会の定めた光度を理解出来ない。

異常だよw!

255 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 15:24:29.89 ID:YL52IFey
スレタイやテンプレを変えた!って憤っているけれど、
今まで相談もなしに好き勝手に変えてた奴が言える事じゃねぇよなぁw

256 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 16:10:37.80 ID:opEeBumI
『積み重ねてきたスレタイ・テンプレ』という病的発言を引き出す絶妙な展開になってて微笑ましい
みんな器用にイジってるな

257 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 16:20:27.28 ID:ttS1oACV
イヤハヤ
https://youtu.be/Vv5hBNXUln4

法律?知りませんがな、そんなもん

258 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 17:26:20.00 ID:poy8Ce0e
>車検のある自動車・バイクと車検のない自転車を混同させて 「点滅は合法」に持ち込もうとする稚拙な手口www 点滅爺、すでに理論崩壊してるんだから、負けを認めろw

>点滅爺なんて初期スレの頃から負けてますよw このシリーズスレが立つ経緯になった、「点滅は灯火に含まれうる」を「灯火に含まれる」に改変して荒らしてたのは点滅爺だけど、そのときには既に負けてますwww

>その後53スレ、ずっと嘘言と捏造を書き続けた点滅爺。 負けっぱなしですwww


違法痴呆厨の脳内妄想、勝利の方程式は常に点滅爺に負けを認めさすことw 点滅爺にうち勝つことw

法は其処にあって何も変わらない。合法なものは合法。違法なものは違法。結論は法文に示されていて勝ち負けじゃないんだけどw
解釈で勝ち負けが決められるとカンチガイしちゃってるw

「このシリーズスレが立つ経緯〜」www
とかスレをシリーズ化させたい願望まで暴露しちゃってますw。

259 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 18:23:07.36 ID:ttS1oACV
>>258
>合法なものは合法。違法なものは違法。
合法な根拠は?検挙されないから?送検されないから?違法だと判決が下されないから?
違法だからって、全てを検挙し、送検し、裁かなければいけない訳ではない。
検挙されていないことを合法の根拠にはできない。
実のところ、違法で裁きは決着しているし。

260 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 18:24:30.81 ID:mKLoMduI
>>259
違法だと証明できないものは合法ですよ

261 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 18:30:21.02 ID:BKp5J3J5
あっちのスレで違法厨の煽り方が単調なものになって
「悔しいの?」だなんて
まるで小児だよ

どうしてそこまで落ちぶれちゃったのかなあ

262 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 18:56:10.46 ID:G2DOQ2jU
>>224
> ここは積み重ねてきたスレタイ・テンプレを勝手に変えて

勝手に変えるのがいけないなら、次のスレタイを何にするか住民同士で話し合いましょうか

A: 【違法】ライトを点滅させてる人 54人目【重罪】
B: 【法的】ライトを点滅させてる人 54人目【根拠】
C: AとB以外
D: A以外
E: B以外
F: なんでもいい

どれがいい?

263 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 19:22:59.41 ID:fQQRIIof
>>251
いや、点滅でタクシーに跳ねられたがまったく不利になんて働かないよ。
「ライトはつけてましたか?」「はい」で終了。
無灯火なら事故の原因になりうると立証出来るが、
点滅と常時点灯で事故の要因になる差などは立証出来ないから。

264 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 20:03:31.73 ID:fbgUnK6q
跳ねられない為にも点けてるのに、それじゃ全く意味がないな。

265 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 20:03:44.75 ID:3XBLDmHY
長文病の人。
先週は誤字が激増。
今週は長文が激減。
なんだ、おい、こら、衰弱してんのか。
昔みたいに頑張れよ。やればできるんだろ。
ファンがみんな泣いてるぞ。がっかりさせんなよ。

266 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 20:05:15.47 ID:lxDP0r3N
>>264
点けりゃ事故を完全に防げる魔法のランプがあるとでも思ってるのか

267 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 20:22:50.58 ID:fbgUnK6q
>>266
点滅じゃなきゃ跳ねられなかったかは判らないが、少なくとも迂闊な奴が二人揃わないと事故にはならんって知ってる?

268 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 20:36:21.50 ID:cfePPKaP
>>259
>合法な根拠は?検挙されないから?送検されないから?違法だと判決が下されないから?

法律が無いからw
百万回言っても理解できないねw

>違法だからって、全てを検挙し、送検し、裁かなければいけない訳ではない。 検挙されていないことを合法の根拠にはできない。
合法なものは、全て検挙送検裁判されない。一件の例外もない。一件も無ければ合法の根拠に成るw。

>実のところ、違法で裁きは決着しているし。

早く開示しなさいよ。それで不毛の議論は決着出来るんですよ〜
それともスレ延命継続のために出し惜しんでるのw?

269 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 20:49:03.16 ID:Il9sO8sH
埼玉だと点滅合法だな


埼玉県道路交通法施行細則
第7条 令第18条第1項第5号に規定する軽車両(牛馬を除く。以下この条に
おいて同じ。)の灯火は、次の各号に定めるとおりとする。
(1) 前照灯 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の
障害物を確認することができる光度を有するものであり、進行方向を正射し、
その主光軸は下向きであること。
(2) 尾灯 橙色又は赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認
することができる光度を有するものであること。ただし、夜間後方100メートルの
距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項
の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易
に確認できる橙色又は赤色の反射器材を備えつけているときは、尾灯をつける
ことを要しない。
(3) 前号に規定する尾灯又は反射器材は、幅が0.6メートルを超える軽車両(2輪
の自転車を除く。)にあつては、後面両側にそれぞれ1個を備え付けるものとする。

270 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 21:20:47.43 ID:n5JHbI3w
>>267
>点滅じゃなきゃ跳ねられなかったかは判らないが、少なくとも迂闊な奴が二人揃わないと事故にはならんって知ってる?

事故は一人の過失でも発生しますよ。

271 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 21:29:29.85 ID:t9xpqJfO
>>270
事故の内容に依るよ。自損事故なら単独もあるが、タクシーと自転車がぶつかったなら、それぞれ運転手がいるだろ?

運行者が複数なら、どちらかが状況を把握して距離を取るか止まればぶつからなかったはずだ。ぶつかったから事故。過失比率0:100は滅多にない。

と裁判所は言うだろうな。

272 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 21:39:37.38 ID:JLGzG7Gg
制限速度60km/hのところで61km/h走行は違法ですよというような話題だと勝手に感じています。
違うかな?

273 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 21:59:01.99 ID:n5JHbI3w
>>271

自転車と自動車の事故なら、自転車側の過失割合が0になるのは、珍しいことではありませんよ。

http://kashitsu.e-advice.net/bic-car.html

274 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 21:59:32.13 ID:n5JHbI3w
>>272
違います。

275 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 22:07:05.21 ID:Tp+ls7fo
タクシーとの事故はこちらは最左車線を直進。
第二レーン後方からタクシーが追い抜きしてきたのだが、
歩道に客を見つけてウインカーも出さずに車線変更こちらの真ん前に急な車線変更。こちらは横っ腹に突っ込んだ。
あんなの避けられるハズもない。保険屋も過失相殺なんてしなかったぜ。当たり前。

276 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/16(木) 22:34:17.52 ID:n5JHbI3w
>>275

基本割合 10 対 90のところ、自動車の合図がなかったら-10で過失割合 0対100 になるから、妥当なところだね。

http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/249.html

277 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 00:13:19.65 ID:v0m4D9Su
>>275
タクシーは車から見ても怖いからね。できるだけ距離取るのが定石。
自転車でもスピード出し過ぎると避けられまいな。だが車同士だったら20:80だったと思う。
だがタクシーから貴方は見えてなかったか、見えてても距離とスピードを誤認してた可能性が高いな。

わざとぶつける奴はいない。怪我が軽かったなら幸いだが。お大事に。

278 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 00:27:37.97 ID:Hec4tuyh
>>262
スレタイは「違法」と「重罪」が入ってなければ何でもいいや

279 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 00:31:35.58 ID:4kpmqczh
都内の大通りを普通に走ってる限りタクシーを怖いとは思わないな
都バスは危険

280 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 01:09:23.23 ID:vWvosJXi
>>275
原付でソックリな事故にあった人が接触はせずに転んでケガしたら警察は人身事故で処理してタクシーに過失90%で終了だったそうだよ。
タクシー側はぶつかってない事を理由にかなりゴネタそうだが認められなかったそう。

281 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 06:57:05.74 ID:bFUKtoxR
>>277
>車同士だったら20:80だったと思う。

車同士なら10:90だね。
基本割合 30 対 70で、合図がなかったら-20。
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/106.html

282 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 07:02:41.34 ID:R8h2WMDq
保険やさんや司法書士が大勢いるスレだなw!
もしかして山本先生w?

283 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 07:14:44.99 ID:7dLmDQiM
過失割合ってのは素人でも理解できるほど決まりきっていて事例が豊富にあるって事だよw

点滅で過失を取った事例が存在しないという事は、点滅で過失を問われないという事を示しているw

284 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 07:21:23.65 ID:FWUzwOOi
点滅は無灯火扱いでつ

285 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 07:29:06.15 ID:D0Id2qte
>>284
無灯火てのは光度がゼロの状態だろ?
(ライトをつけなければならない)違反w

点滅は光度がある。眩しい迷惑と言ってるヤツがいるんだからw

286 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 07:36:14.69 ID:Um6DaQMz
自転車板に内容のない発言でageまくって延命継続保守に必死な害基地スレがあるらしいですねw

287 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 08:04:08.29 ID:c5vtiJfb
というわけで、あちらでエサをやるのはやめましょう。キチガイが喜ぶだけなので。

288 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 08:16:19.37 ID:UA8INsUm
>このスレは、改めて点滅の違法性、重罪性を認識させる上でも重要。
点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんあるわけだから。(害基地スレ主談w)


お、おう……そんな使命感を持ってるんなら、ぜひ2chなんかでぎゃーすか口論するんじゃなく、もっと別のとこで声上げてくれ
あと、どうせ声をあげるなら、点滅がどうのこうのよりももっと別の部分に力入れたほうがいいと思う

289 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 08:37:58.26 ID:A2hH/stp
>実のところ、違法で裁きは決着している

>点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある

何の根拠もない嘘を平気でつける奴ってすごいな。

290 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 09:29:27.59 ID:5AYcSpgP
>>265
長文病の人は長文書けない病まで併発してるようですね

291 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 09:39:25.34 ID:48XVgF2U
害基地スレを削除対象にしたりレス数で張り合ったりしないほうがいいですよw
亡くなったらココ来て荒らすだけだし、数があるから正統性主張出来るワケでもないです。
今状態維持でボキャブラリーも論も持たない害基地は自然淘汰されます。
キチガイにエサを与えなけりゃ勝手に終わりますよw

292 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 09:49:24.29 ID:48XVgF2U
違法痴呆厨が言うように点滅させてる人は電池コストも点滅理由なの?
点灯とさして変わらんと思うんだけどねw

293 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 10:02:18.24 ID:7dLmDQiM
電池代ではなくランタイムの問題だって事はどんだけ経っても理解できなさそうだねw

294 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 10:08:49.96 ID:YzMgtvLU
電池代がいくら変わるってんだ?
試算ある?

295 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 10:16:44.56 ID:aCSsAzql
>>293
それなら理解できる。
俺もボルト300 2本差し!片方点滅。片方点灯。
若しくは、両側ハイパーモードw 
片方がキレた時の予備は確保しときたいよね。

296 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 10:17:26.62 ID:uO+xHGVj
お前ら台風でも余裕で走るよな?

297 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 10:29:49.87 ID:6Jv5jfSm
台風なら空も飛べるからね

298 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 11:32:45.63 ID:FWUzwOOi
>>285
>点滅は光度がある。眩しい迷惑と言ってるヤツがいるんだからw
点滅は、点灯ー無灯火の繰り返しなので、無灯火時は光度零。
眩しさは光量ではなく光源の光の強度。明るさは光の総量。
白熱球はフィラメントから全球方向に光が放射されるので
光度が低くても光量がある。
光源の光度が眩しいほど高くても、光量が無ければ障害物は確認出来ない。
LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない(眩しいが明るくない)。
LEDは目で直視するなと注意書きがあるのは、極狭い発光部分の光度が高いから。
蛍光灯のように発光部分の面積が広いものは光源を直視しても眩しさを感じない。

299 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 11:46:37.11 ID:77M92Rbj
>>298
>LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない(眩しいが明るくない)。
> LEDは目で直視するなと注意書きがあるのは、極狭い発光部分の光度が高いから。


光度が有ることは認めているねw つまり『点いている』を満たしているw

300 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 11:53:15.67 ID:/1sNDY36
>>298
> LEDは目で直視するなと注意書きがあるのは、

そんなこと書かれてないけどな
http://www1.futureelectronics.com/doc/EVERLIGHT%C2%A0/334-15__T1C1-4WYA.pdf

301 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 11:57:45.88 ID:3cYF1CjH
>>298
そこで言う『光量』とは単位が何になるもの?

302 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:00:23.74 ID:zyS/UV7S
一概にそうとも言えない
良い悪い含めて「LED」「直視」で検索すると結構出てくるけどな。
まあ自分のライトは自分で照らせないから、照らされたら怒ればいいだけ。

303 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:01:42.67 ID:m8rDDPZq
>>298
光度と輝度の話を混ぜた挙げ句、いくつかの文にて述べられてる量はそれ以外のものまで混ざってるから、そんなキチガイ文になるんだと思うよ

304 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:05:28.23 ID:TmiDNC26
>>298の人気に…

嫉妬w

305 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:08:49.27 ID:dl1jcYqN
>>298
>白熱球はフィラメントから全球方向に光が放射されるので
>光度が低くても光量がある。
>光源の光度が眩しいほど高くても、光量が無ければ障害物は確認出来ない。
>LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない(眩しいが明るくない)。


どの程度集光させるかは反射板の形状次第で変えられるのだから
LEDだからとか白熱球だからとかで決め付ける話はおかしい


http://store.shopping.yahoo.co.jp/threeh/2bb85ahgnh.html

306 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:18:45.53 ID:s2mIV6ZQ
>>298
> LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない(眩しいが明るくない)。

視野角120度のLEDとかなら腐るほど大量にあるぞ http://www.avagotech.co.jp/docs/AV02-2936EN
お前頭悪すぎじゃないか?

307 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:24:44.10 ID:19U4zjBd
>>298
>点滅は、点灯ー無灯火の繰り返しなので、無灯火時は光度零。

メツノトキ〜 をちょっと利口そうに書いてみたのなw!?

同人バレバレだけどな〜w

308 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:34:05.55 ID:2jh+z9s7
>>298
よくそんな狭い中に大量のデマを詰め込めるものだな
わざとやって煽ってるの?

309 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:36:03.87 ID:rm9BhwtT
http://youtu.be/RFPsvF3UOdo
この人極度のベジタリアンで肉とかホエイプロテイン飲まないけど筋肉が凄い
何のプロテイン飲んでるんだろうな???

310 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 12:41:36.79 ID:19U4zjBd
>>298
>点滅は、点灯ー無灯火の繰り返しなので、無灯火時は光度零。

どうしても点滅を無灯火にしたくて必死捏造してるがw
点滅は、点灯ー消灯の繰り返しなので光度は有るんだよw、

無灯火は点滅に含まれ得ない。

311 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 13:26:00.02 ID:9qo7w+Wk
>>298
どうして長文を書けなくなったんですか?

312 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 13:31:21.33 ID:Zt8wJ9XR
警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる。
従わない違法厨は5万以下の罰金になる恐れがあるから気をつけて。
まあ1回は大丈夫だろうけど、2回めはアウトだな。

313 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 13:45:53.45 ID:HuZLSqA8
>>312
害基地スレがたった数年前から流布されてる風説だなw
あれから数年〜
2回どころか数百回は点滅してるがw〜 注意すらされた事がない。
どこの国の警視庁の通達なのかちゃんと書けよw

314 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:01:21.65 ID:X8oVjTFS
点滅させてる自動車があるか?
それ考えれば1行で答えでるだろ

もう次スレいらない

315 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:01:30.12 ID:A2hH/stp
>実のところ、違法で裁きは決着している

>点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある

>警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる


違法厨の事実無根な嘘一覧

316 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:18:30.88 ID:TtfgnH+K
このスレの次スレのタイトル等を旧来のものに合わせたら
あちらの重複スレはどうなるのか

317 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:25:11.71 ID:A2hH/stp
次スレなんていらない。キチガイにエサを与えず自滅して終了が好ましい。

318 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:35:37.37 ID:hZrSvPni
>>314
>点滅させてる自動車があるか? それ考えれば1行で答えでるだろ


結論は最初から出てるw
自転車は自動車とは違う。
灯火を規制する法もちがうw

319 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:39:52.73 ID:hZrSvPni
>>316
次スレも同じスレタイでいきませんかw?
害基地スレは皆で放置でw〜
自然消滅しますよw

320 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 14:48:40.16 ID:hZrSvPni
>>315
根拠のない嘘をいとも簡単に羅列するよねw

害基地違法痴呆厨はw
ホントに病的でキモい

321 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 15:50:17.99 ID:FWUzwOOi
点滅灯でも障害物は確認できる←点滅前照灯を合法とする唯一で何の根拠も無い妄言。

挙句の果てに光源の光度なんか無関係など言い出す始末。
暗黒未開の呪い師の世界から迷いだしてきた亡者としか思えない。

光源、被照射体の何れか一方あるいは双方が運動している状態で
どのような点滅式光源でも、確実に被照射体を照射し続けられる
自然科学的根拠をだしてご覧。
俺様妄想理論ではなく、査読付きの論文でね。

322 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 16:01:58.98 ID:Z9nFnPki
>>317
次スレ要らない人がなんでこのスレ読んでるのかと

323 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 16:07:27.18 ID:c5vtiJfb
>>321
合法の根拠は点滅を禁止する法も、点滅以外を義務付ける法も、違法とした判例もないこと。それだけだ。
あと、たった10メートルくらい先、
無灯火だって楽勝で見える場所なんて都市部にはいくらでもある。

324 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 16:36:55.63 ID:BMsTWYjN
>>321
だれかが書けない長文なんか要求するから、誰が読んでも意味不明な妄言を垂れ流し始めましたよw

325 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 16:43:18.13 ID:FWUzwOOi
>>323
>無灯火だって楽勝で見える場所なんて都市部にはいくらでもある。
結局点滅合法かどうかじゃなくて無灯火で走って何が悪い、ってだけね。

326 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 16:54:23.78 ID:mjOmC/+T
>>321
>光源、被照射体の何れか一方あるいは双方が運動している状態で どのような点滅式光源でも、確実に被照射体を照射し続けられる 自然科学的根拠をだしてご覧。

光源、被照射体の何れか一方あるいは双方が運動している状態で どのような点灯式光源でも、確実に10m先被照射体を照射し続けられる 根拠だってムリだろw!? 
ライト前方に荷物乗ってりゃ無理w。
ライトが地面向いたりお空向いてりゃ無理w。
ライト電池が切れかかって電圧落ちたら無理w。

点滅も点灯も関係ないの。
現場警察官が見えないと判断したら全部違反w!
自然科学的根拠関係ないのw。警察官が見えると判断したら合法w!

327 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 17:01:27.17 ID:ImOdUrTx
>>321
なんだか本格的に支離滅裂具合が悪化してるね
近所の監視の目をかいくぐるのに手間がかかって長文を書く時間外取れないのかな?

328 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 17:04:47.98 ID:oVaST81F
そして今日まで

ただ一件の点滅も現場警察官に「見えてない」と判断された灯火はありません。

以上w。

329 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 18:14:23.94 ID:CK/UklCY
罰則規定実効の光度判定は現場警察官の主観に委ねられる。

ライトに一定の光度が確認出来れば“つけなければならない”義務は満たしている。
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。

環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。

いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。

要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。

330 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 18:24:22.38 ID:lBtFNs1b
Q05_05.自転車の前照灯に点滅式のライトを使用しても法律上問題ないでしょうか
>点滅式の前照灯は、法令が予定している前照灯の機能からずれている部分もありますが、点滅式だから一律に法令違反ということはできません。
点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです(大阪府の場合)。
>現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
点滅式の前照灯でも本当に前方10メートルの視界を確保できるかどうかは、自分が自転車に乗ってみないとわからない、
つまり外部から客観的に判定できない場合があるだけでなく、そのときの自転車の速度とか周囲の明るさといった個別事情が関係してくるからです。
検挙される場合があるとしても、光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような例外的なケースに限られるでしょう。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ

331 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 18:38:53.65 ID:kM1K2ijd
300ルーメン越えてる機種の点滅は目にキツイな
点滅速度を変えられる機種で速度上げるとさらにキツイ

332 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 18:57:39.43 ID:f+oFOIS7
>>331
あれは運転してる側にもキツイw
周りが暗くなるなるほど滅時に全てが消える

333 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 19:16:21.38 ID:tBqBDmOX
自動車ハイビーム4灯より明るい10000ルーメン超えの懐中電灯の点滅モードというのがあるそうだが
そこまでくるとほとんど兵器だろうな

334 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 19:31:22.44 ID:62PoFW5i
>>333
意図的にそれを他人に向けて事故になったら〜

多分、道交法でないもので検挙されるかもw

335 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 22:28:48.29 ID:vwA2sOAq
>自動車も自転車も左側通行。フロントを点滅させたところで意味は無い

じぇんじぇん意味が解りませんがw 

>逆走してるか歩道をオラオラ運転してるんじゃなければな

逆走と歩道走行には点滅が効くらしいぞw
ワッカンネェヨ〜(´Д`)
違法痴呆厨の脳内は無限宇宙だぁぁぁ

336 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 22:40:51.22 ID:A2hH/stp
対向車との右直事故防止とかに効果あるよね。
まー、こっちが自転車だとおもって平気で右折する奴もいるけどさ。

337 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/17(金) 23:14:33.94 ID:jXY46phL
恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り ジャイアント

1位スコット
2位トレック
3位キャノンデール
4位ルイガノ
5位ジオス

6位アンカー
7位フェルト
8位ビアンキ
9位スペシャライズド
10位リドレー

338 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 00:32:19.71 ID:LSoP0OBp
さっき初めて銀座を走ってみたけど、明るさが異常だな。
街灯の柱が蛍光灯のように丸ごと光ってるのも凄いが、
周囲の店の看板が明るすぎて、光る柱が暗く見えるのが凄い。
歩道は地下鉄の駅構内より明るいかもしれない。
車道も明るすぎて自動車のライトでさえ地面がほとんど照らされてない。
これを基準に考えるなら前照灯は点滅がいいという話になるっつーのは良く分かった。

あと前照灯より点滅尾灯が大事だと分かった。
30mくらい前を走ってる点滅尾灯のない自転車はときどき見えにくくなる。

339 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 00:59:27.14 ID:OSI5PzH8
>>338
その明るさの中で10m先の〜見えるとか見えないとかどうでも良いことだよなw
如何に見てもらえるか。認知してもらえるか。これが安全上最も重要なんだわw
点滅は有効なアイテムなのは間違いないよな。

340 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 01:07:56.77 ID:CIaLRaGX
また害基地スレに栄養供給しに行ってる人がいますねw 馬鹿からかうのは楽しいけど出来るだけ我慢しましょねwww


違法痴呆厨「蛍光灯だって、科学的には点滅してるが、蛍光灯が点滅してるとは言わない。蛍光灯は点灯。
人の目で点滅がわからないものは合法。 それを点灯と言うのだから。」

点滅くん「繰り返しになりますが、 点滅してても人の目でわからない場合は点灯ということで 合法なのですね?」

341 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 01:08:25.14 ID:YgRc/qKM
赤坂のあたりうろつくと、稀に真っ暗な道路もあって不思議。
そういうところは低速でいくなら100ルーメン以上、高速で走り抜けるなら300ルーメン以上の常時点灯にしておかないと把握しにくい。
明るさの違う二灯以上を装備して、道路に合わせるのがいいと思う。

342 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 01:13:08.17 ID:MFnwoJKA
>人の目で点滅がわからないものは合法。

最近、夜道を走るババアのダイナモ前照灯が10Hz弱くらいの速さで点滅してるのをよく見かけるんだが、
あれは違法厨からすると違法か。
いずれにせよ法的根拠も出せない妄想だろうけど。

343 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 02:50:37.92 ID:bz18Kw/5
>ババアのダイナモ前照灯が10Hz弱くらいの速さで点滅してる
故障か整備不良だろ。
リムダイナモなら4km/hでも発電周波数はそんなに低くないから。
ハブダイナモなら26インチで4km/hならそれくらいだろう。
4km/hって自転車に乗る意味ないような。

344 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 03:36:17.53 ID:I1mlMk7g
>人の目で点滅がわからないものは合法

また新しい脳内法律ができました

345 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 06:22:24.91 ID:h2q7NxhJ
>>341
>赤坂のあたりうろつくと、稀に真っ暗な道路もあって不思議。

東京の赤坂には、真っ暗な道はないよ。

346 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 06:23:54.60 ID:h2q7NxhJ
>>343

>4km/hって自転車に乗る意味ないような。

歩道走行時はもっと遅い時も珍しくないが?

347 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 09:35:29.11 ID:FEIhBv+O
>>345
あの辺はヘンテコな路地とかあるからそのことでは?

348 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 10:32:42.33 ID:nMwbMDls
>>341 ID:YgRc/qKM
> 明るさの違う二灯以上を装備して、道路に合わせるのがいいと思う。
点滅は合法だから環境に合わせて連続点灯と点滅点灯を選択すれば良いよ。

349 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 11:24:28.67 ID:DkkfUuMi
>>345
日枝神社周辺のどこかに暗いところがあったような

350 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 15:49:33.89 ID:MZVdD5eM
銀座の街の書き込みには笑わせてもらった。
東京の繁華街なんて何処も似たようなもん。ちょつと裏に入れば暗いとこあるのにね。泰明小学校付近なんて暗いのにね。

351 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 16:11:14.77 ID:dAFr70JH
>>350
でも、たった10メートルくらいは楽勝で見えるけどな。

352 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 16:46:22.98 ID:bz18Kw/5
要求されているのは10m先の障害物を確認できる明るさ。
人影が分る程度ではなく、人の顔が判る程度の明るさ。

353 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 17:29:10.93 ID:nMwbMDls
>>352 ID:bz18Kw/5
> 要求されているのは10m先の障害物を確認できる明るさ。
捏造はいかんな。
「10m先の交通上の障害物が確認できる光度を有する」だ。

> 人影が分る程度ではなく、人の顔が判る程度の明るさ。
人影が分かれば交通上の障害物として確認出来ているだろ。

354 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 18:00:53.26 ID:+6ENJOqo
>>350
意味不明なところで笑い出すのは異常者っぽくて気持ち悪い

355 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 18:27:53.62 ID:aSFZVwvh
長文の人はとうとう入院したのか

356 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 20:05:32.88 ID:U+BlNneP
10m先の幅3mをを日没時と同じ明るさで照らせだの、人の顔が分かる程度の明るさで照らせだの、
要求がエスカレートし過ぎw道路交通法や公安委員会規則のどこにそんな事が書いてあるんだよw

357 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 20:18:59.58 ID:dAFr70JH
そして挙げ句の果てに判例があるとか、警視庁が通達出したとか虚言を吐くからね。

358 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 20:34:54.11 ID:bz18Kw/5
>>353
>「10m先の交通上の障害物が確認できる光度を有する」だ。
光度の意味解ってないだろう。
バカでも分るように読み下すと
 障害物を確認できる明るさに照らし出せる光度を有する光源
ということ。光源の光度だけが高くても、照射角が極めて狭ければ
障害物を確認できる明るさには照し出せない。
反対に照射角が広くても、光源の光度が低ければ照らし出された
障害物の明るさが足りず確認はできない。
法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m湯度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

>人影が分かれば交通上の障害物として確認出来ているだろ。
路上の小さな障害物を明確に確認するのは難しいだろう。
人影なら星明り程度でも判るだろう。

359 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 20:46:58.49 ID:dAFr70JH
10メートル先の新聞なんて白昼でさえ日本人の全員が読めないw

360 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 20:55:03.58 ID:dAFr70JH
つか、根拠なく妄言を堂々と垂れ流せるキチガイってホントにスゴイな。
本人があると信じれば存在しないものでもあるんだろうな。

361 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 21:15:46.28 ID:X0IZVbj4
新聞が楽にスラスラ読めるのはだいたい百数十〜数百ルクス。
10m先300ルクスだと仮定すると30000カンデラなので自動車のハイビームと同じ明るさ。

362 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 21:22:54.46 ID:qNHIsCuy
>>358
> 光源の光度だけが高くても、照射角が極めて狭ければ
> 障害物を確認できる明るさには照し出せない。

照射角30°くらいないと違法だと言いたいわけ?

363 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 21:41:19.38 ID:FL5hjsC1
>目で見て点滅してるかして無いかを判断しろと書いてるんだろ。

目で見て点滅してるものは違法だと言い張る本人が、目で見て点滅してるものは光度がゼロだから見えないと言い張る矛盾w カオスの世界やねw

違法痴呆阿呆厨w!

364 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 22:36:49.66 ID:h2q7NxhJ
>>358

>>50
4. 「夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる」とは、「前車、人、路面の凹凸、立木、路上放置物件、駐車車両等がそれで判別できる明るさ」

これらは点滅灯で十分に判別できます。

http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/jouhou_senta/eturansiryou/pdf/kikaku/kisokuunyoukaishaku.pdf の30ページあたり

365 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 22:58:59.32 ID:GtfSxeQq
>>358
> 法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m湯度の範囲内を新聞が読める
> 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

これ具体的に何ルクスですか?

366 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 23:17:47.72 ID:/5opUrgp
>>358
> 障害物を確認できる明るさに照らし出せる光度を有する光源 ということ。> 法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

そのスゴい性能の灯火が5m先の地面を照射してたら10m先は見えないねw
そのスゴい性能の灯火が付いてる先の前かごにコンビニ袋が置いてあったら10m先は見えないねw

どんな光源光度を有していようと現場警察官が確認出来ないと判断したらアウトw! 見えてると判断したら合法! 

本体装置の光度はハナクソwだということが馬鹿には理解出来ませんw。

367 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/18(土) 23:19:42.12 ID:kD2NDYtf
街灯少ないところで夜間に時速30kmを超えるなら30000カンデラくらいは用意しろよ。
いやまじで

368 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:33:48.62 ID:6PuG9EkB
>>363
文書もまともに書けないのか!

369 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:34:48.96 ID:VrziLSIF
>>366
違法痴呆厨もライトスレでワメきすぎてハブにされた黒歴史はあるもののwどこにでも居るネクラなライトおたくに過ぎないw
ライトの光源と自分の稚拙な知識をヒケラカシタイ為に「点滅迷惑。違法。重罪」騒ぎ始めただけw

それなのに「ライト本体の光度はハナクソ」とかホントの事を話しちまったら、もう何の為に生きてるのかw夢も希望も無く人生を諦めるしかありません。

どうか精神薄弱者の精神をこれ以上破壊しないであげてください。お願いしますw

370 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:36:22.05 ID:6PuG9EkB
>>369
お前も、文書書く訓練が必要だな!

371 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:38:14.55 ID:VrziLSIF
>>368
おまえもなw

文書じゃなく文章なwww
短文くらいまともに書けよw

372 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:39:51.01 ID:CcH/Xkgs
つか、違法厨って普通に頭悪いでしょ? 論理的思考とかまったく出来ないし。
さらには虚栄心が強いから自分の間違いを認めて学ぶこともしない。
そもそもそんな奴の人生なんて夢や希望もないだろう。マトモな職にもつけないと思うよ。

373 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:42:38.06 ID:CcH/Xkgs
>>368
スゴイな。わずか1行の文章すらマトモに書けないクセに他人の文章批判とかw

374 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 00:42:52.35 ID:8bxRoKnI
誰か違法厨の役をやって

375 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 01:07:03.87 ID:y5Tmxo2K
点滅=違法なら
警察等のHPにリンクを貼れば解決する話。そんなものがないなら、このスレが続くってだけ。
前にスカイマークの問題で運輸省のHPにリンクを貼られて終わったのを見たことがある。
誰かいちゃもんつけても「そこをみれば分かる」で話が終わる。

376 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 02:19:31.84 ID:BBgy7iE1
これはどういう意味?

http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/185
>怖いよな。点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。
>点滅スレを見ると、正義感を理由に悪い点滅を懲らしめてやろうと思う奴がでてきてもおかしくない。
>まあ、個人的には「LEDライトを点滅させずに付ける」のが身の安全も守れて一石二鳥。

377 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 02:29:48.66 ID:CcH/Xkgs
>>376
キチガイの妄想に意味なんてない

378 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 02:50:31.67 ID:ASCrtbyl
ボコボコに罵倒する相手が欲しいだけなんだな、このスレに書き込みしてるやつって
合法違法を議論するなんてただの建前なんだろ?
本当に糞スレだ

379 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 04:09:35.91 ID:qN9w8gJw
>>376
もう脅迫してでも自分の望む結論に従え!ってなもんだなw 追い詰められたネズミの断末魔だわw
犯罪予告まで時間の問題だw 
世の中にはここまで自分本意で違う他人を認めない多様性ゼロの因子も存在するんだね。悪っしき日本人の象徴のようで悲しくなってくるねぇ〜

380 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 04:18:00.58 ID:qN9w8gJw
>>373
文章読解能力が無いので理解出来ないのに全部他人の責任にするあたりが違法痴呆厨スレを象徴してる書きこみですw

あのレベルのヤツが法律を独解解釈して身勝手な持論を他人に強制してるのが違法痴呆厨スレですw

381 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 04:29:15.31 ID:AZWMBfq0
>2回注意されると5万だろ? 点滅してるケチンボなんて、みんな摘発されちまえ!

こういう大嘘を流布し脅迫に近い他人規制を平気で出来るヤツは 
もう害基地だけですw!

注意は何回されても注意でしかない(注意されないしw)
検挙(赤キップ)2回で講習会 拒否れば罰金5万以下。

点滅での検挙実績ゼロw。これが現状現行の事実w!

382 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 05:00:37.89 ID:Pkpb+SyZ
落ちてる尖ったものが見えてれば良いの?
画鋲とか釘とか

383 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 05:58:11.95 ID:6PuG9EkB
>>375
埼玉県では、
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
神奈川県では、
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
東京都では、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm

384 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 06:04:05.79 ID:6PuG9EkB
>>371
文書と文章の違いもわから無いくせに偉そうに!
違いを説明してみ!

385 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:07:39.62 ID:/AOvulbm
>>364
>これらは点滅灯で十分に判別できます。
点状態ではね、でも滅状態では出来ないだろ。
点滅灯でOKなら無灯火でもOKってことだな。
つまり自転車には前照灯なんか必要ないってことになるな。

386 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:18:35.59 ID:7VDuWudF
長文で草生やしてるの完全にアスペだろ
怖いわ

387 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:22:16.94 ID:2/G7oS7B
>>385
おまえは法文1から読めw

388 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:23:16.16 ID:2/G7oS7B
>>383>>383

そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw?
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw! 
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw

公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。

だって

誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww!

389 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:24:07.56 ID:2/G7oS7B
>>386
そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw?
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw! 
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw

公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。

だって

誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww!

390 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:29:42.96 ID:7VDuWudF
×点滅は違法
◯点滅房は基地外

391 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:31:56.58 ID:/AOvulbm
>>387
例えばこんな照明で交通規則の要件を、誰でも間違いなく満たせるとでも
  https://youtu.be/x_DPiOpeX9k?t=44

392 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:39:12.53 ID:HlFKlSiz
>>391
> 障害物を確認できる明るさに照らし出せる光度を有する光源 ということ。> 法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

そのスゴい性能の灯火が5m先の地面を照射してたら10m先は見えないねw
そのスゴい性能の灯火が付いてる先の前かごにコンビニ袋が置いてあったら10m先は見えないねw

どんな光源光度を有していようと現場警察官が確認出来ないと判断したらアウトw! 見えてると判断したら合法! 

本体装置の光度はハナクソwだということが馬鹿には理解出来ませんw。

393 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 07:48:57.64 ID:6JfD484M
>害基地違法痴呆厨はライトの話が大好きですw
自分の爆発光ライトを自慢ひけらかす為にスレ作りました。


ここはライト本体の性能の話しじゃなく法律の話しするスレw

394 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 08:23:24.32 ID:KOJdtDII
>>375
“夜間前照灯を点滅させて使用することは法令で禁止されています”
↑点滅が違法であるなら、回りくどい表現は何も必要ない。これだけの文章でいい。警察発表の広報なりに載ってるのが有れば開示してくれ。
それで点滅違法と認める

警察が違法と断定してるなら、この簡単な文章を書けば全て足りる
“危険”“不適切”では法律で禁止してることには全くならない。

“夜間前照灯を点滅させて使用することは法令で禁止されています”
と警察が書けない理由は

“夜間前照灯を点滅させて使用することは法令で禁止されていない”からです

公安委員会が点滅を違法だと解釈しない以上、啓発指導として警察は自らの認識を広報職質で垂れながすことは出来ても検挙取締りに及ぶことは決して出来ないのです。

395 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 08:30:36.92 ID:/AOvulbm
>>392
まわりくどい無駄な言い訳しないで
ダイナモ回す体力が無い、電池を買う/充電できる稼ぎがないと
ハッキリ言えば良いのに。

396 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 08:51:27.05 ID:QAbVVgnD
>>395
つまりお前の理屈は〜

【体力、経済力がない自転車乗りは全て違法!】
と言うことだなw

ただの自慢野郎かw

397 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 09:10:24.35 ID:X4sQTYSS
>>376
違法厨は議論で思い通りに行かないので、通り魔でもしたくなってきたと言いたいわけか?

398 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 10:29:53.82 ID:Fuz9GlO1
>>395
> ダイナモ回す体力が無い、電池を買う/充電できる稼ぎがないと
> ハッキリ言えば良いのに。

そこそこ明るい機種だと2W程度の電力。
1時間使うと2Wh。
1kWhが30円だと仮定すると、2Whの電力量は0.03円の充電コストとなります。
点滅させることで3分の2に節約できるとすると、それが0.01円安くなって0.02円の充電コストになります。
1日に0.5時間使って1年のうちに200日使うなら、1年で100時間使うことになり、年間1円の節約になります。
塵も積もれば山となるというもので、1000年間で1000円の節約になります。
お金がなくて困ってるワープアにはお勧めの節約術です。

399 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 10:48:44.28 ID:CcH/Xkgs
「点滅にしてるのは電池代をケチるため」とか、
「検挙されない事が合法の唯一の根拠」とか、
違法厨って誰も言っていないことを脳内で捏造して主張するのが好きだな。どうしてこんなに馬鹿なの?

400 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 10:54:13.98 ID:1JZEf7MN
>>399
妄想の強さは精神分裂病の症状

401 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 10:57:46.10 ID:fHe4YbUe
>怖いよな。点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。

違法厨の妄想もここまで悪化してきたか
病院が順調だな

402 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 10:59:43.02 ID:/AOvulbm
至高の節約は、無灯火。金は不要。
罰則はあるけど有名無実。送検・罰金なんて一件も実績がない。
新道交法でも14項目外だから講習を受けさせられることもない。

交通安全のために自転車には前照灯が必要だと言うが
歩行者は1人もサーチライトなんか使っていない。

発展途上国で夜街を歩くと、周りに人の気配がありゾロゾロ
歩く足音はするが人影は見定められない。
人が歩いたり走ったりする程度の速さなら灯火なんか不要ってこった。

403 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 11:03:04.12 ID:CcH/Xkgs
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m湯度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

404 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 11:16:22.39 ID:2EsVMmxK
>>403
追加
「人の目で点滅がわからないものは合法。」

405 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 12:11:22.99 ID:xvdw4366
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m湯度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」


皆さんも新たなコレクションが見つかったら適宜追加でよろしく。

406 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 12:56:05.85 ID:9XSeSpIk
一ヶ月前よりデタラメの質が悪化してるように見えるぞ

407 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 12:58:57.99 ID:mQg1ZuDQ
>>406
そのおかげで誰が見ても違法厨がデマ屋であることが分かりやすい。
デマだと証明しやすいネタも増えてきて世の中便利になったものだ。

408 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 13:02:15.88 ID:y5Tmxo2K
>>376
いいネタだと思っているんだろうけど
自分が正しいと思ってる人は、自分が悪いと思う人間に何をしても構わないと思うもの。

409 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 13:26:34.60 ID:xvdw4366
>>406-407
隔離して正解だったな。どんどん壊れていく様を観察するのが実に面白い。

410 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 13:37:48.79 ID:fbbh8XNX
中途半端に異常を維持するより
しっかり悪化させて通院して治療を始めた方が御本人のしあわせなのです

411 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 13:41:22.25 ID:VWTJwxc+
違法厨は嘘ばかり書いてるが
「点滅前照灯を禁止する法律がある」
「判例がある」
この二点が中でも大きいな

412 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 13:57:20.45 ID:oFK0O5PB
>>411
なんで直ぐに嘘とバレる子供じみた書き込みを連騰するんだろねw 馬鹿なの?

413 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 14:04:17.19 ID:ic8WzZrg
端的に言ってしまえば違法厨は単に馬鹿なんだろうな。
違法だと判断しているくせにその根拠を何も書けない。
何年かかっても違法性を示せないのに違法だと考えることを直せない。
これらは馬鹿であることから始まってるわけだが、
その上に新たな妄想が積み重なって変な病気になってしまってる。

414 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 14:09:16.68 ID:muIbx0q2
点滅灯
二回注意で
五万円

違法厨の脳内国会が作りました
六法全書等にはありません

415 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 14:35:58.40 ID:l+1Zvb55
>>412-413
単に馬鹿だとしか言いようがないね。それも自分の馬鹿さに気付かない最低ランクの馬鹿。
学習するチャンスを拒否するからいつまで経っても馬鹿ってタイプ。

416 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 15:21:10.33 ID:+vRN8B2v
>そうだね。警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしているのにね!

会話形式の得意の虚言妄言主張が始まりましたw 
なにも裏付けを証明出来ないのに取り敢えず 毒を吐いて無知情弱から洗脳してく幼稚な策略w 
今時、霊感商法の壺売りじゃあるまいし誰がコンナノに釣られるんだいw

417 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 15:27:18.45 ID:qc6Ow8kR
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

418 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 16:33:38.80 ID:s9SHg6yq
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

419 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 21:52:03.92 ID:CO4WetD8
あっちのスレは長文が消えて過疎ってんな
長文のキチガイは引退してんの?

420 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 22:03:48.53 ID:/AOvulbm
>>411


誤>「点滅前照灯を禁止する法律がある」

正 『自動車では』「点滅前照灯を禁止する法律がある」
  『軽車両には「点滅前照灯を認める法律がない」』

>「判例がある」
無いと証明して御覧、悪魔の証明じゃないから可能なので。
有限数の判例を全部調べれば良いだけだからね。
調べても存在しなかったと嘘を吐く方が簡単だけどね。

421 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 22:46:37.28 ID:GC/dyUot
>>420
> 無いと証明して御覧

その必要性は何?

422 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 22:57:11.72 ID:xb0Udo/R
法文を読む限り法律上は違法なのは間違いない

しかし判例は沢山あるけど全部無罪になってる
どれも目撃者や捜査員が遠くから点滅灯を認識できているため無灯火として認められていない偶然事例ばかりだ

たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である

423 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 23:37:29.37 ID:/AOvulbm
>>421
>その必要性は何?
無いと主張する以上その証明が必要だろ

424 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 23:48:44.13 ID:nQoPcyFV
>>423
その必要性があるという意味不明な意見に賛同する人がいたら、その人が証明してくれるかもな。
支離滅裂すぎなので、その必要性の主張を理解してくれる人が現れるかどうか知らないけど。

425 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/19(日) 23:49:18.75 ID:CNs2nWcv
>>422
>目撃者や捜査員が遠くから点滅灯を認識できているため無灯火として認められていない偶然事例ばかりだ
つまり点滅が認識出来れば無灯火ではないので無罪ということです。
点滅が合法である証明です。

426 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 01:37:24.22 ID:dM+qnJTz
>>420
> 無いと主張する以上

どのレスに書かれてる主張のことなのか、まずはレス番書けよ

427 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 02:02:37.92 ID:m+8tCcgY
甚だしい勘違い

428 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 02:29:03.19 ID:iiMD5ye3
判例があると言いながらひとつも具体例を示せない。
これを延々続けてる人について、おそらく妄想系の異常者なのだろうと推定されてる状況。
主張を変えず具体例を示せないという現状が維持されれば
その事実だけで推定に対する十分な証拠になるわけだ。

このロジックにとって、「本当に判例はないのか」の証明は必要とされていない。
それを必要だと考えていること自体が馬鹿の証拠。

429 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 02:38:02.11 ID:5klBvpfG
>>420
あれだけ長文うざいうざいと叩かれてもずっと長文続けてた人が
どうして急に長文やめたんですか?

430 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 02:45:26.21 ID:UT5kx+g3
日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。

431 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 02:59:03.28 ID:MoY83xQr
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」

432 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 05:39:01.25 ID:ByIINoPY
>>422
すごい虚言を吐くねえ。マジですごすぎ。常軌を逸してるわ。

433 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 06:30:59.43 ID:ByIINoPY
>>423
違法と主張する側に立証責任がある。
判例を提示出来ないなら、「無い」と言うしかないね。

434 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 06:41:50.42 ID:8Gjy2PSg
>>422
>判例は沢山あるけど全部無罪になってる
>どれも目撃者や捜査員が遠くから点滅灯を認識できているため無灯火として認められていない偶然事例ばかりだ

つまり警察官の誤認から検挙され、なぜか起訴までされて裁判してるけど、
いずれの場合点滅は違法だと認められなかったとことを断言してるワケだね。

はい、違法厨自らが「点滅は違法ではないという判例がある」と言っちゃいました。
なんで自分たちが不利になる嘘をつくのかわからんが。

435 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 07:40:42.89 ID:VjYs+XzL
>>422
>どれも目撃者や捜査員が遠くから点滅灯を認識できているため無灯火として認められていない偶然事例ばかり 

判例情報を開示してよw
点滅合法が証明されてる貴重な裁判だ。

436 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 08:24:06.32 ID:m+8tCcgY
司法がすでに開示済みだと何遍言えば・・・・
  探す力が無い
  探し当てても、確かに有りました、私が間違ってました、とは言えない
  そんなもの無いことにして、自分の嘘を吹聴し続ける

さてどれだろう、どれにしてもヘタレであることに変りはない。
素直に、確かに有りました、私が間違ってましたと
吐いてしまえば楽になれるぞ。

437 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 08:32:06.26 ID:K0yd7oGo
>>436
本当にあるなら裁判所名と事件番号を書けば良いだけ。
それすらできないのは無いことの証明。

438 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 08:33:00.92 ID:AyB0623s
>>436
>探し当てても、確かに有りました、私が間違ってました、とは言えない   そんなもの無いことにして、自分の嘘を吹聴し続ける

つまりw
探し当てたけども、確かに有りました、私が間違ってました、とは言いたくないので、そんなもの無いことにして、自分の嘘を吹聴し続ける。と結論した訳ですねw

そんなヘタレな事をせずに、素直に、「確かに有りました、私が間違ってました」と 吐いてしまえば楽になれるぞwww

439 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 08:54:29.97 ID:ByIINoPY
>>436
そんなもったいぶらずにサラッと判例を提示して点滅厨を完膚無きまでに叩き潰してくれ。

ま、出来るならな。

440 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 09:07:59.35 ID:QAQJWbrK
なんで嘘までついて自論を押し通すんだろう?

何れにしても「違法の証拠はある、でもそれは提示しない」では、裁判では勝てないな。

441 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 09:49:33.12 ID:aWURvXfk
>>436
長文書けなくなってから文章のキチガイ度が濃縮されてるな
もはや説得力も皆無だしいいこと尽くめ

442 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 10:38:11.88 ID:m+8tCcgY
判例探しは踏絵。
踏めるかな、踏めないかな、どっちかな。
提示シロシロ君踏めるかな?

443 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 10:40:18.92 ID:eD7K6nWF
>>442
病気悪化してよかったですね。

444 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 11:14:04.73 ID:m+8tCcgY
狐の葡萄

445 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 11:20:27.13 ID:Y9v0xYz3
>>442
点滅違法の判決は当人の脳内にあって現実には存在しないから示し得ない。それだけの話さw
嘘つきはさっさと出棺されて三途の川を渡ってしまいなさいなwww

446 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 11:27:39.65 ID:w/gd4Tuv
>>444
ついには法学者から心理学者へ昇華しましたねw

447 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 11:48:58.20 ID:gKFzNUDt
7月4日に司法判断があると言いながら具体例を出せなかった違法厨は
しばらくその話題を振られてもガン無視して逃げ回ってたのに
またその件に触れ直してるのか。

あのときはよほど触れられたくないかのように逃げてたのに
どういう心理変化でそれをメインの争点に持ってくるようになったんだ?

448 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 12:44:33.15 ID:m+8tCcgY
探し出せないくて、疑心暗鬼の遠吠え(w
カモ〜ォン、ダンシング!

449 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 13:04:27.81 ID:0PHs7OGV
まぁ嘘でもなんでも判例を議論の争点に持ってくるだけ違法痴呆厨も少しは進歩したんじゃないかw!?
以前みたいにリーフレットやメーカー取説で違法合法論じてるよりは楽しいぞw
あとはその妄想判例をどうやって捏造するか。なんだけど…爺ちゃんw

450 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 13:15:35.93 ID:f1U/cWO8
違法痴呆厨スレはまた苦し紛れの定番コピペで独演会やってますw
害基地へのエサヤリは禁止されてますw 皆さん放置放任でお願いしますよw


点滅灯は前照灯ではありません。【(前照灯は前を照らす灯火の総称です】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中のその道に於いて確認出来る事が要件と言うことw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法には、その様な義務は書かれてませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【なりませんw】

これを簡単に書くと、

点滅灯は点滅するから光度を有している!
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる!
合法でしょw!

451 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 13:47:54.37 ID:apqLXcGp
あっちのスレは薄っぺらい単文の煽りだけになって、それをNGにして表示させたら過疎スレだな
ひたすら煽るだけ煽っても無視されてる可哀想な違法厨

452 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 14:26:57.63 ID:QAQJWbrK
分離がキチガイをこれほど無力化させるとは思わなかった

453 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 15:09:52.58 ID:m+8tCcgY
>>450
>点滅灯は点滅するから光度を有している!
点滅灯は点の時しか光度を有しません!

>従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる!
従って点の時だけは運が良ければ、公安委員会の定めた
10m先の障害物を確認できることがあるかも知れません!

違法でしょ、草!

454 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 15:17:33.18 ID:kBKjhVqb
>>452
元々の論が破綻してるとこへ持ってきて少数自演運営だから合法派がエサやりしなければコビペしか出来ないんですねw

合法派煽るのも、数やらネタ枯れやら捏造やら 半ば自己紹介と化してたからねw

まぁ自業自得。 

455 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 15:22:56.82 ID:kBKjhVqb
>>453
>点の時だけは運が良ければ、公安委員会の定めた 10m先の障害物を確認できることがあるかも知れません!

点の時に10m先の障害物を確認出来れば合法です。法文はそれ以上は何も求めていませんw

456 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 15:29:35.03 ID:+PVjxSnG
>>453
頭の悪い君の解釈なんて何の法的根拠にもならんぞ。いい加減に気付きなさい。

457 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 15:36:54.43 ID:QAQJWbrK
馬鹿の脳内の夜間の道路はきっと真っ暗で何の光源もないような想定なんだろうな。

458 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 15:56:16.30 ID:m+8tCcgY
>>455
>点の時に10m先の障害物を確認出来れば合法です。
ソウソウ、確認できなければいけないのね。
確認できるかも知れない、なんて不確かな状態じゃダメなワケね。

459 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 16:08:37.35 ID:QAQJWbrK
「確認出来るかもしれない」も何も、
実際の夜間に自転車乗ってて確認出来てるかどうかなんてその場でわかるだろ。
点滅で確認しづらい状況ならその場で連続点灯に切り替えればいいだけ。

460 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 16:09:51.01 ID:5ewGqPHZ
ガイキチ遊びに慣れてる数人が巧妙なイジリをしてるんだろ
誤字激増してからのガイキチの変貌がおかしすぎる
以前のエネルギーが消えて
まるで鬱病とか燃え尽き症候群とかか

461 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 16:29:04.47 ID:iDwGG9VY
>>458
>ソウソウ、確認できなければいけないのね。 確認できるかも知れない、なんて不確かな状態じゃダメなワケね。

そうそうw 
で、その判断は運転する俺がするんでオマエではないわけさw

で、それに異を唱える資格保有者は現場のお巡りさんだけでオマエではないわけさw 

で、現場のお巡りさんに検挙された人は誰もいないわけさw

解るw?

462 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 16:52:00.04 ID:m+8tCcgY
>>457
>真っ暗で何の光源もないような想定なんだろうな。
法の想定はそうなっています。
一般道路の場合50m先が明瞭に見える程度の照明が行われている
トンネル内だけは前照灯の点灯を免除されている。
その他の場所は、真昼のように明るい照明が行われていても
前照灯を点けなければ無灯火です。

>>459
>点滅で確認しづらい状況ならその場で連続点灯に切り替えればいいだけ。
点滅灯では充分な確認は不可能って結論ですね。

ヨウヤク何とか理解できるようになったようですね、オメデトウ。
世間では、語るに落ちる、ナーンテ言うんですけどね。

463 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 16:58:16.21 ID:D6rGFYuc
何で、自転車用ライトに点滅モード付いてるの?
ダメなら、外しちゃえば良いのに。

464 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 17:05:16.69 ID:EVQuOT0v
>>462
>一般道路の場合50m先が明瞭に見える程度の照明が行われている トンネル内だけは前照灯の点灯を免除されている。

つまり前照灯というのは日没太陽光減やトンネル内照明不足や自然現象により光度が失われた環境下で安全上確保しなければならない最低限光度の代替え措置です。
要件の判断に10m先の環境光が含まれるのは当然の既決ですw

465 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 17:05:19.49 ID:QAQJWbrK
>>463
だな。違法厨が言うように点滅のみだと違法なら電池の節約にもならないし、
違法厨が言うように点滅は目立たないなら補助灯の役割も果たさない。
何の役にも立たないものをメーカーが作る意味がない。

466 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 17:11:14.88 ID:+PVjxSnG
>>462
>法の想定はそうなっています。

法の何処にもそんなことは書いてない。
作文しちゃダメだよ。毎度毎度のことだけど。

467 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 17:29:58.26 ID:Oa+BtP/6
>>462
>点滅灯では充分な確認は不可能って結論ですね。 ヨウヤク何とか理解できるようになったようですね、

点滅点灯に関わらず、充分な確認が出来ないと判断したら、その運転を止めるか、他の方法を選択していくという事です。未だに何も理解出来てないですねw。

468 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 17:38:10.72 ID:+PVjxSnG
馬鹿はホントに理解力ないな。
てゆーか、馬鹿なら馬鹿らしく慇懃な物言いなんてしない方がいいな。安っぽい虚勢は見苦しいから。

469 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 17:52:51.98 ID:sOVk5oWp
違法厨同士の会話がない

470 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 18:03:32.49 ID:m+8tCcgY
>>467
>充分な確認が出来ないと判断したら、その運転を止めるか、
>他の方法を選択していくという事です。
今の時代、乗る前に判るだろうフツウの能力知識があれば。
どこかへ出掛けて、帰りが夜になって使えないわで運転止めてどうするの。
タクシーで輪行かい(w
(俺は見えてるから、無灯火で良いよね、だろ実際は)

471 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 18:06:14.68 ID:+PVjxSnG
そんな暗い道を走る事が自分の日常生活にはないから心配する必要ないな。

472 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 18:32:45.63 ID:2o4KGLAd
>>470
>今の時代、乗る前に判るだろうフツウの能力知識があれば。 どこかへ出掛けて、帰りが夜になって使えないわで運転止めてどうするの。

点滅点灯だけの話しをしてるわけではないw
一旦外に出れば雷雨や豪雨、自然災害や事故。様々なシチュエーションで運転を中断しなければならない場面は結構起きる。
安全が確保されてないと判断したらムリして走り続ける必要など何もない。リスク回避の為に新たな方法を選択することも重要w。
道が予想より暗かったからより明るい灯火に変える。何も不思議な行為でないし、他人に批判される謂れなど何もないがw。
大切なのはまず自分の安全を確保すること。
次に法を守ることw。

473 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 18:45:50.03 ID:t2GWN4Ix
>>472
いやいや。まず法を守ることでしょ。で、法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。
身を守るを最優先すると公道がカオスになる。誰も信用できなくなるなら走れない。

現実問題としてはルールとか言ってられないんだよなあ。
グレーゾーンを拡大解釈するなら「違法じゃないから無視」なんて言ってる場合じゃない。

474 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 18:50:02.38 ID:LkQPFiUE
>>473
> いやいや。まず法を守ることでしょ。で、法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。

こういう奴、なんていうんだっけ?

475 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:03:54.64 ID:+eNGI9Bt
安全より法律って奴はさ

自動車同士、信号無視とか一方通行逆走とかで
相手の過失割合が100%になりそうなとき避けずに当てに行くサイコキャラだよね

476 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:12:10.15 ID:WJEYeQv4
>>473
道交法第一条
安全円滑な交通に資する目的が果たせない恐れがある時、道交法を犯しても罪には問われないんぜw
違法痴呆厨の柔軟性と応用力ゼロの脳内妄想では理解出来ないだろうがなw

「当該自治体の全ての道路で点滅をし続けなくてはならない。」とか本気で書いちゃってる害基地だもんなぁw
机上論振りかざしてないで現実を考えろや。
誰がどうやって取り締まるてんだwww? 

477 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:13:11.09 ID:BkId88wg
>>473
> 法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。

津波警報が出て、農作業していたオッサンが軽トラで高台に逃げ始めました。
途中、徒歩で高台に向かっている人達が数人いました。
このあたりは平坦な田園地帯で、高台まで2kmくらいあります。徒歩なら30分くらいかかるため逃げ切れないかもしれません。
荷台に人を乗せて走行すると道路交通法違反になります。
どうするのが良いですか?あなたならどうしますか?

478 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:16:56.34 ID:wJ60gMCj
お互いに譲り合えばいいだけ。法を理由に自己主張する人が一番扱いづらい。
でも、そういう人が多いんだよね。
後ろに人がいても「どく必要が無いし法に反してない」みたいに。
ああ!これってどちらにも当てはまる話に思えてきた。

479 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:33:50.84 ID:t2GWN4Ix
>>477
わかりやすい!緊急避難の原則ですね!

では日常は?

480 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:41:34.41 ID:m+8tCcgY
>>476
敢て法を犯しても許されるのは全ての法に共通。
刑法では緊急避難という。
現代の法は
寝ても覚めても二六時中墨守するものじゃないし、する必要もないって考え。
神やお上から下された絶体規制ではなく、人の間で取り決めた
約束事でしかないからだ。
だからと言って無制限に法を犯すことが許されているものでもない。

481 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:43:26.39 ID:L2LsNOO/
>>480
違法でないことを違法だと流布したらアカンよw

482 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:55:21.21 ID:m+8tCcgY
>>481
≫480と何の関係が?
ナニッ、六つも関係があるってか

483 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 19:55:47.67 ID:jHMZoIGQ
>>473
安全と遵法が矛盾するときは、安全優先が鉄則だろ。
公道は安全を犠牲にして遵法を競う競技場じゃないぞ。

484 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:20:33.50 ID:m+8tCcgY
>>472
>点滅点灯だけの話しをしてるわけではないw
wじゃねえよ。苦し過ぎる言い訳だな。
点滅灯は自分の手元にあって自分の意志で性能を確かめ事前に変更できる。
突発的な天変地異は人知の外にあり個人の意思や能力では止めることができない。

485 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:24:29.90 ID:t2GWN4Ix
>>483
俺は安全は自分だけ守れれば良いと思ってないんだよ。
譲り合う前提には、原則とは違うが自分が譲られたんだと認識できるだけの規則の熟知がいるんじゃ?

原則がなにかをはっきりさせてない現行法に問題があるのが現状。そのうち条例でバラバラな基準が乱立するんだろうな。

486 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:26:25.53 ID:+PVjxSnG
>>474
馬鹿って言うのでは?

487 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:31:37.71 ID:t2GWN4Ix
>>486
なんだと、こら!?

488 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:38:13.74 ID:t2GWN4Ix
>>486
まず法は最低限の原則なんだよ。これに違反して良いなら公道をブラウン運動で往来する事だ。

なんでバイクや自動車に免許があると思ってるんだ?
で、自転車でも人が死ぬ率が無視できなくなったらら今更ながら問題になってるんだろ。

法律の不備ばかり声高らかにしてると、ある日突然に法改正される。それは現実的じゃない可能性は高いぞ。

489 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:44:33.46 ID:ZkK55GRS
>>485
つべこべ言わず自分の安全守れよ
全員が無事故最優先に考えてりゃ自然に他人も守れるんだから

490 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:48:54.17 ID:yanYDFnl
点滅してる奴が死ねば法整備進むだろ

あのチラチラで路面状況がわかりにくくて危ないと思ったし、それより乗ってて不快だから俺はすぐ使うのやめたけど
怪我しない自信あるなら勝手にさせとけばいい
なんでこんなに糞スレ伸びてんの?

491 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:50:23.21 ID:t2GWN4Ix
>>489
俺は自転車も乗るが自動車も乗るんだよ。
今のところ人を殺めた事はないが、この先が怖いだけだ。

自分だけ気を引き締めててもアホはいる。ここにいる奴らに死んで欲しくないし、自分も殺したくないし、死にたくないだけなんだが?それはだめか?

492 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:51:28.70 ID:m+8tCcgY
>>472
>大切なのはまず自分の安全を確保すること。
大切なのはまず自分の安全だけを確保すること、にしか見えないのはどうしたことか。
彼我共に危険にさらされた時、彼我どちらの安全を優先しても良い。
我をとっても非難はされないと言うだけ。我に固執せず彼を優先しても良い。
でも世の中、我利我利亡者ばかりではなく、我が身を捨てて人を救う人も多い。
それを大馬鹿ととるか人類愛ととるかは人それぞれ。

493 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 20:59:43.95 ID:5G2De/IP
>>492
さすが違法厨
安定の病み方

494 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 21:02:48.37 ID:pzOFgwXs
>>491
じゃあ、なんで「法と安全が矛盾するときは安全最優先で」という考えにならないの?

495 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 21:12:57.81 ID:4KArpAyN
>>494
自分だけ安全だと思って行動しても実際に事故になったら無意味だと思ってるから。
ここでは事故しない為に必要な情報を集めてるつもりだよ。

496 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 22:48:48.55 ID:+PVjxSnG
まあ、安全とは何か自分で考え、自分で判断出来ない馬鹿は法を盲従すればいいんじゃない?
何れにせよ、前照灯を点滅させることは何の問題もないし。

497 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 22:54:01.44 ID:lkileUEl
リアもフロントも、明るい市街地なら点滅必須

498 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 22:55:22.16 ID:m+8tCcgY
>>490
>点滅してる奴が死ねば法整備進むだろ
マッタク無関係
点滅してる奴が相当数の人を撥ね殺せば法整備が進むかも知れない。
累積で最低千人位にならないと手は付けられないだろ。

499 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 23:39:51.87 ID:l6i2qDex
前照灯なくても遠くまで見える都心部だと無灯火が少なくて
郊外の道路が暗い地域ほど無灯火が増えてくる

なんなのこれ

500 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/20(月) 23:58:21.17 ID:m+8tCcgY
>>497
明るい市街地では色々な光が錯綜している上に点滅式広告灯などもあるので
点滅灯の方が非視認性が高いというのは神話に過ぎない
走行する自転車は明るい連続点灯の方が遥かに視認性が高いし
位置も捕捉しやすい。
山での動けない遭難者のように周囲に他の光がなく、単独の場合に限り
点滅して光源に擬似的な動きを与えることで被視認性を高められる。

点滅式あるいは回転式赤色灯を点けられるのは緊急車両に限定される。
自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為。

501 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 00:14:03.98 ID:fdnYttRB
>>500
> 自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為。

そのような法律は存在しない

502 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 00:45:48.28 ID:8y52Iuvu
尾灯違法説の方が幻覚度が高くて分かりやすい

503 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 01:10:06.88 ID:zg4lYXG2
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」

「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」

504 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 01:20:03.38 ID:rtRGk9Qo
法律違反を理由に話をすすめるなら
やっぱりその法律が書いてあるとこにリンクを貼ってだまらせなきゃ。
このままだったら、自分が気にくわなかったら「憲法解釈」を変えてしまう安倍政権と同じw

505 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 01:29:28.39 ID:gLGusrwq
>>500
よくも次々と嘘法律を生み出せるものだな
病気にもいろいろあるだろうがこの連続は酷いぞ

506 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 01:32:13.19 ID:YFbcG86r
ドロップハンドルの末端に赤色尾灯を付けるのは合法?
安全のためできるだけ幅広く見せたいんだけど、そういうところしか思いつけないんだが

507 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 03:21:28.30 ID:FGAJAma/
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」

「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」

「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」

508 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 03:54:38.96 ID:Mn3tUoVk
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」

「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」

「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」

「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」

「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」

509 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 05:19:53.63 ID:EDxXsiil
>2回注意されると5万だろ? 点滅してるケチンボなんて、みんな摘発されちまえ!

こういう大嘘を流布し脅迫に近い他人規制を平気で出来るヤツは 
もう害基地だけですw!

注意は何回されても注意でしかない(注意されないしw)
検挙(赤キップ)2回で講習会 拒否れば罰金5万以下。

点滅での検挙実績ゼロw。これが現状現行の事実w!しかたがないだろ 合法なんだからw

510 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 07:06:45.80 ID:FGAJAma/
違法厨はなんでこんなに嘘ばっかり吐くんだろうね。

511 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 08:02:47.00 ID:jceHQjki
まぁこれだけ街中で無灯火が多いのは街灯整備と環境光のおかげではあるよなw
ほとんどの自転車は後ろに反射板標準装備されてるから後ろからクルマで追いつくと居眠りとかしてなけりゃ自転車に気がつかない事はほとんどないもんなぁw。
前照灯なくても50m先くらいまで楽勝に見えるし、幹線を無灯火走行してもリスクはほとんど無いw。

点滅走行が増えるのも頷けるねw。

512 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 08:26:35.91 ID:dv6qzBcG
>>509
>検挙(赤キップ)2回で講習会 拒否れば罰金5万以下。
単純な無灯火だけでの検挙はありません。
赤切符=検挙→送検→裁判→有罪判決→控訴→上告→有罪確定→前科者確定
油を搾る意味で検挙は有り得るが、余程悪質と看做されない限り送検はありません。

>点滅での検挙実績ゼロw。これが現状現行の事実w!
点滅は無灯火の内。点滅を別仕分けしてない。点滅検挙ゼロは妄想。

>しかたがないだろ 合法なんだからw
単純無灯火は微罪なので、お目溢しに預かってるだけ。

513 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 08:41:47.83 ID:hjlyAxR5
>>512
>単純な無灯火だけでの検挙はありません。

単年度74件の検挙実績が上がってる以上“ありません”は虚偽w

>点滅は無灯火の内。点滅を別仕分けしてない。点滅検挙ゼロは妄想。
>単純無灯火は微罪なので、お目溢しに預かってるだけ。

52条無灯火規制で点滅そのものを違法には出来ない。点滅は無灯火に含まれ得ない。
覆したければ法的根拠(根拠法・公権解釈を示した文書)を開示しなさい。
されなければ点滅は合法w。(微罪でも重罪でもない)

514 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 09:38:07.66 ID:hms/jZ58
>>508
何削ってんだ?

515 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 11:04:31.42 ID:omC1ZpSE
合法だと主張するだけなら法的根拠は不要なんだぜw
違法だと法律に書いてないものは全部合法なので

違法だと主張するなら
オマエは法的根拠探して来なきゃなw
脳内で何を妄想し、どう解釈しようとオマエの勝手だが、人様にも強要したいなら違法だとする法律とか判例とかを示さないとなw

話はそれからだw

516 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 11:15:14.49 ID:zLG/tSIo
>>514
何も削られてないような

517 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 12:14:45.48 ID:zvlewsok
最近、レーザー付きの点滅尾灯が流行ってるじゃん。
てことは点滅尾灯は合法なんだろ?

518 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 12:43:38.34 ID:hQk0QDev
尾灯なんざ反射板ついてりゃつけなくてもいい代物w
なんだって有り。


点滅アレルギーの害基地が「反射板なけりゃ点灯じゃなきゃ違法」とかw
なんの根拠もない俺様解釈展開してるよwww馬鹿なの?

519 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 16:07:03.34 ID:4vAxXGEz
おいおいw
追い詰められた違法痴呆厨の主張が最近、重罪→微罪に変わってきたよw

>好きで点滅させるのはどうでもいい。
どうせ微罪なんだし。 だけど、「点滅は合法だ」とか嘘を書くからおかしくなる。スレが荒れる原因。

コッチの論調をすぐパクりやがるwww
先に重罪とか大嘘書いといてよく言うわ〜
盗人猛々しいw

520 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 16:13:37.83 ID:s/kaVpHF
好きで点滅させるのはどうでもいい。
どうせ微罪なんだし。
だけど、「点滅は合法だ」とか嘘を書くからおかしくなる。スレが荒れる原因。

521 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 16:15:10.44 ID:OinlYXQV
幼稚園レベルの煽り方ですね
違法厨もどんどん頭おかしくなってるようで
嬉しいです

522 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 16:27:34.24 ID:lTNbygNp
>>520
>>好きで点滅させるのはどうでもいい。

どうでもいい。なら始めからスレ立てせずに放置しとけやw! 
他人の行動を何の権利でトヤカク言うのかw!馬鹿なの?

523 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 16:34:22.89 ID:35e6zTAF
点滅だったせいで、車から認識されずに轢かれる…
点滅だったせいで、人を認識できずに怪我させる…

十分重罪だな。
微罪とか言ってるキティを多々見かけるけど、神経を疑う。
ことの重大性を考えるべき。

524 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 17:02:18.36 ID:QensLC8V
>>523
そういうキチガイ同士の内輪揉めはあちらで好きなだけどーぞ。

525 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 17:05:43.59 ID:Q8R/40aZ
点滅厨は毎日毎日なんでみんなそんなにイラついてんの?
違法なことしすぎて暑さで発狂してんだろ

526 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 17:32:13.17 ID:QensLC8V
>>525
毎日何の問題もなく点滅で自転車乗れるし、他人の前照灯に文句言う趣味もないから
君たちみたいにイラつく要素なんて皆無なんだけどね。

527 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 20:31:00.86 ID:9gWX+hGy
>>523
「重罪」が法に基づくものではなく、「事故を起こすかもしれないのに」という個人的な見解w

痴呆爺、そーいういい訳はいらないからwそうやって嘘ばっかりつくから、
まとめると>>507のような支離滅裂な主張になっちまうんだろwww

点滅で対人事故ってどんな状況だろうなぁw
物陰から飛び出されれば点滅だろうが点灯だろうが変わりはない。
メツノトキガーの面白主張から考えると、10m前方の地面からいきなり生えてくるのだろうかwww

528 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/21(火) 20:51:08.94 ID:Lm5TGEAP
半額の菓子パンを見るとどうしても買ってしまう

529 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 00:55:28.44 ID:wQGr2Z2Z
10Hzより速そうな超高速点滅のメッチャ明るいライト点けてる人を時々見かけるが
あれなら違法厨でさえも合法と認めるわけか

530 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 01:14:29.70 ID:sdInOkBd
>点灯させるだけのことが、なぜできないのか?

点滅させるだけのことが、なぜ許容できないのかw?

531 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 01:35:15.42 ID:e6g78eyE
レーザー付き点滅尾灯が気になる
夜中に後ろの方から見たらどう見えるのか現物を見てみたい

532 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 02:57:26.71 ID:LFRA9tl3
前スレあたりから「点滅は違法」と決めてかかってるみたいだから
それなら、「点滅は違法」という法に関するリンクを貼ってくれれば「それを見ろ!」と言える。
その辺をハッキリ言えないのなら前みたいに曖昧な議論に戻した方が良い。
嘘と決めつけられて進展しなくなるから。

533 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 07:05:39.88 ID:lBm6RdFS
俺自身は一度も感じた事はないが、点滅が対向から来ると何故そんなに眩しいと感じ危険認識するのかw?
上向き照射で迷惑なのは確かにいるが、それは点滅じゃなくても迷惑だし、周りが暗くなれば点滅対向は眩惑効果を誘発するのは解るが自分が明るいライト装備し直視しない事で防御出来ると思うんだがw?

何故にそんなに大騒ぎすんだか違法痴呆爺さん 説明してみろや?

534 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 07:12:17.64 ID:lBm6RdFS
俺自身が一番迷惑でどうにも出来ないのは中華製爆光ライトを対向上向き照射で来るやつw! 
点灯してりゃこれはOKで点滅はなにがなんでも違法だっていう理屈がサッパリ解らんw。

535 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 07:18:10.41 ID:OxKFpWaZ
>>532
前スレじゃなくて違法厨は最初から「点滅は違法」に凝り固まってるよ。
判例も法文を出せないのはわかってるくせにそれを認めない、論理より感情を優先する馬鹿なんだろうね。

536 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 07:35:05.58 ID:XeCRxmLQ
>>523 みたいのが(点滅違法原理主義論者)ですw
最近は点滅微罪論者も台頭してきたので苦境に立たされていますwww

頑張れ!原理主義論者w。

537 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 09:19:29.75 ID:AKnwIoQt
>>533
暗くなりゃ点滅じゃ運転手本人が走りにくいよ
言われなくても点灯に切り替えるわ!

538 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 09:56:36.20 ID:q5raxYgT
都内の明るい道路しか走らない人からすれば
下向きに点滅させておくのが一番合理的

539 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:10:38.60 ID:UTWXK02/
点滅だと何がイイッて

原付やバイクと識別されてクルマ側に自転車認識して貰えるってのがケッコウ大きな理由w

540 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:13:21.21 ID:P+fWgy38
>>539
意味が分からない

541 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:26:30.70 ID:NcAmu7qu
>>540
クルマ側には自転車を歩行者同様に保護してくれる優しい人も大勢いる。
点灯見てバイクや原付だと誤解した人が延々と右折待ちとかしてくれちゃうのも防げるw

明るい街中では点灯して原付やバイクの集合に没落するよりも、“自転車ですアピール”した方が絶対に安全!

542 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:33:08.91 ID:P+fWgy38
>>541
延々右折待ちしてくれる方が優しいのでは?

543 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:37:21.33 ID:1xcOVNty
右折待ちしないのは事故の元だぜ。

544 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:37:47.71 ID:MT9i8Of9
>>542
たいがいの場合、延々右折待ちしたあげく自転車と気づいて怒って直前を右折して行くw

545 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:41:47.12 ID:P+fWgy38
>>544
それは自転車が低速の場合?
ロードバイクでおもいっきり踏んでるとき、対向の右折は確実に待っていてほしいんだが

546 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:44:35.07 ID:z9/AMyF4
>>545
そういう人は原付認識されればいいのだから、点灯なり併用なりすれば良いw
臨機応変に対応ねw

547 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:58:18.30 ID:1xcOVNty
地域にも寄るんだろ。そんな怒って右折する奴とか見たこと無いぞ。

548 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 11:58:50.31 ID:P+fWgy38
>>546
常時点灯してたからって原付のように見られるって期待していいものかなー。
低速ママチャリと誤認されるリスクの方が高い気がする。
夜間のロードバイクにとって、
低速チャリだと誤認して突っ込んでくる右折車が一番危ない。
それを踏みとどまらせる良いライトは無いものか。

549 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 12:01:25.35 ID:qh2Pgrvo
点滅特化の最強ライト教えてくれ
買う

550 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 12:24:10.00 ID:uL5kBBLu
点滅嫌いだから常時点灯で使ってるけど、
無茶なタイミングで右折する自動車やバイクが点滅で減るか実験してみようかなぁw
あいつら、自転車だって分かると問答無用で曲がってくるから結果は逆になりそうな気もするけどw

551 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 12:25:35.03 ID:mGt//BSX
>>550
うるせーさっさと最強にまぶしい点滅ライト教えろ

552 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 12:36:57.55 ID:EU66ksPl
>>549
ED90は試した?

553 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 13:19:25.19 ID:mN9y93oc
>>551
カルシウム足りてるかw?

554 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 16:14:03.71 ID:j68P1xkK
本スレはこちら

【違法】ライトを点滅させてる人 53人目【重罪】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/

555 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 17:16:29.57 ID:GcClfd/n
>>554
それはキチガイが後から作った重複スレだぞ
しかも過疎ってるし

556 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 17:19:29.08 ID:1xcOVNty
>>555
キチガイに言うだけ無駄。過疎ってるのが悔しくてたまらんのだろう。


このスレの住人もゆめゆめあちらでキチガイにエサを与えないように。

557 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 17:29:20.81 ID:DC/fU3rY
過疎スレは終末期に向かってどんどん加速しています。違法痴呆厨に言わせるとテンプレも貼ってないスレが本スレの訳がないそうですw


点滅違法の法的根拠は違法痴呆厨スレでここ何年にも渡り開示されていませんw。
言い切るのなら法的根拠(点滅を違法とする判例、検挙、法律)を開示しなさいw。と何回も警告してるんですが〜w

点滅をどうしても違法にしたい気ちがい爺ちゃんが道交法の前照灯罰則規定が無灯火しかないので拡大俺様解釈を炸裂中ですw
点滅を無灯火に含めることは無理筋ですw。


前照灯無灯火の構成要件は
“ついていない”
“白色又は淡黄色でない”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有していない”
たったこれだけ


だって点滅は
光度光色を有しているし10m先の障害物は確認出来るものw

たった1件の点滅検挙を開示出来れば点滅違法を認めると言ってるのにw。

それを数年間出来ないて結論だけをワメき続けてるのが違法痴呆阿呆厨w

558 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 17:47:46.80 ID:dXQ00G4G
>>556
煽るとキチガイの病状が悪化して面白いから
言う価値はある

559 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 18:40:24.13 ID:sCzcV4Nb
法では つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』

白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の条例は点滅を規制する為の法では無い。

にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、

>当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
>前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
>点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
>公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
>メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのが違法痴呆厨スレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。

ホントに馬鹿はすごい。

560 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 18:52:07.62 ID:rSl3PvrY
違法厨ってのは「モンティパイソン」に出てくる黒騎士にそっくり。

http://youtu.be/2eMkth8FWno

561 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 18:57:33.79 ID:jelYjeJp
違法痴呆厨の病状は悪化の一途をたどってますw

> 障害物を確認できる明るさに照らし出せる光度を有する光源 ということ。
> 法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

そのスゴい性能の灯火が5m先の地面を照射してたら10m先は見えないねw
そのスゴい性能の灯火が付いてる先の前かごにコンビニ袋が置いてあったら10m先は見えないねw

どんな光源光度を有していようと現場警察官が確認出来ないと判断したらアウトw! 見えてると判断したら合法! 

本体装置の光度はハナクソwだということが馬鹿には理解出来ませんw。

ここはライト本体の性能の話しじゃなく法律の話しするスレw

562 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:10:13.25 ID:NvVpmZzb
>2回注意されると5万だろ? 点滅してるケチンボなんて、みんな摘発されちまえ!

こういう大嘘を流布し脅迫に近い他人規制を平気で出来るヤツは 害基地だけですw!

もう脅迫してでも自分の望む結論に従え!ってなもんだなw 追い詰められたネズミの断末魔だわw
犯罪予告まで時間の問題だw 
世の中にはここまで自分本意で違う他人を認めない多様性ゼロの因子も存在するんだね。悪っしき日本人の象徴のようで悲しくなってくるねぇ〜

「おまえは文書の書き方勉強しなおせ」と揶揄する痴呆厨w…正解は文章だからねw
文章読解能力が無いので理解出来ないのに全部他人の責任にするあたりが違法痴呆厨スレを象徴してる書きこみですw

あのレベルのヤツが法律を独解解釈して身勝手な持論を他人に強制してるのが違法痴呆厨スレですw

563 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:13:04.20 ID:YlD+ONXC
皆んな違法っていってるじゃん。
嘘書くなよ!

埼玉県は前照灯の代わりにはならないって。

点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。
前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

神奈川県は、前照灯としては、点滅灯は違反だって。

前照灯については、点滅は違反になります。

東京都は、前をしっかり照らせないって。

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。
チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では、自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必要です。
これは自転車のライトが、しっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

564 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:15:50.63 ID:Y+dnkFOD
>>563
> 点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

両方つければ合法、すなわち
点滅ライトをつけることそのものが違法というわけではない
ということだね?

565 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:19:32.15 ID:hL/UfaQ5
>>563
そもそも警察リーフレットに何が書かれてても全部警察の認識ねw 法的根拠、なんにもないよw。
警察広報、なんでそんなに大業に捉えんのかねw?
警察は違法と言いたくても言えないから“危険”“不適切”止まりで お茶濁して何とか点滅単独使用が減ればよいかな。くらいの軽い認識w。
一般人が違法と誤解してくれれば良いなぁ表記のリーフレットを連発しまくりw! 
これにまんまと乗せられて「点滅違法。重罪」とブチアゲちゃったのが法律素人で読解力持たない違法痴呆爺ちゃんw。もともと点滅大キライだった所に錦の御旗を得ちまったと勘違いしちゃって2ちゃんねるにスレまで立てちまったw

公安委員会条例が全てだよ。前照灯には点滅点灯区別無し。点滅は無灯火には含まれ得ないw。
もういい加減に嘘を嘘で上書きするのは止めて諦めたほうがイイヨ。

だって

誰も捕まってないじゃんw
誰も送られてないじゃんw
誰も裁かれてないじゃんw
誰も根拠法開示出来ないじゃんwww!

566 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:52:36.69 ID:8c6YMF0U
>>563
嘘しか書かなくなったんだな

567 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:53:40.99 ID:1xcOVNty
>>566
最初からそうだけど。

568 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 19:56:55.84 ID:o4TT67OA
>>562
重複スレから部分引用するくらいなら、一旦それをまるごとこちらにコピってくれ
そうすりゃ他の人も流れに参加できる

569 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 20:44:27.97 ID:kJ5SstX4
先ほど河川敷を走ってたら、年寄り夫婦がツイン点滅して向かってきた
すれ違うまでの間、チラチラウザいことこの上なし

570 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 21:09:00.80 ID:A1Ff1ZFQ
>>569
低速走行でチラチラしてたらダイナモ式
規格ぎりぎりの軽いタイプが低速で走られると光度が低すぎて条例の要求を満たせない違法状態になるんだよな

571 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 22:58:53.36 ID:DBU7cBdG
>点滅灯が前照灯として使われた歴史など皆無。 点滅爺という狂人が「ありますよ」なんて豪語してたけど、どこを調べても皆無。

皆無なればこそ、点滅を違法とする法も皆無w 気づけよw。

572 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 23:10:55.84 ID:O1a/ZPL0
法規制ってのは、事故が多発したりで危険性が問題になったらやっとできるもんだ

点滅の危険性を唱えてる人がいて、行政が注意勧告している
まずはモラルに訴えて改善を促している状態
これから目に余る事態が起きれば、立法に移るわけだ
点滅を禁止する法律が無い=合法
じゃなくて、ただの規定無し

非推奨の行為を合法だと言い張って使い続ける奴らは
モラルに欠ける人間という事

573 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 23:14:35.74 ID:DBU7cBdG
>法規制ってのは、事故が多発したりで危険性が問題になったらやっとできるもんだ
>点滅の危険性を唱えてる人がいて、行政が注意勧告している まずはモラルに訴えて改善を促している状態 これから目に余る事態が起きれば、立法に移るわけだ
>点滅を禁止する法律が無い=合法 じゃなくて、ただの規定無し 非推奨の行為を合法だと言い張って使い続ける奴らは モラルに欠ける人間という事

非推奨行為でも罰する規定が出来るまでは合法。
使う使わないは問題外。
モラル欠如な人は法も無いのに他人行動を自身の確信と勘違いで支配する者w
つまりオマエw


>自転車が道路を夜間通行するときは灯火を点灯していなければならないことは 明治31年(1898)の警視庁令第20号第2条から始まって
>現在の道路交通法第52条に至り、法令により点灯 しなければならない場合に灯火が消えてしまえば、消灯時間の長短に関わらず違反となることは一貫している。

消灯時間の長短に関わらず違反となることは一貫してないよwww
そんな解釈、法文、判例があるなら開示してみw

574 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 23:28:21.01 ID:Q/hjoBxT
>>572
違法だと断定できる法的根拠が有るか無いかを議論するスレだから。
俺様独自モラルを持ち出して話を逸らすなよ。

575 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/22(水) 23:37:32.01 ID:rkp5/2W5
>>563
> 埼玉県は前照灯の代わりにはならないって。
>
> 点滅する小さなライト
> 点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。

自動車より明るい1800ルーメンのライトを点滅させたら?
500m先まで良く見えるから問題なし?
それとも点滅する小さいライト扱い?



> 前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

補助的に使えってか。
つまり「使ったら違法」ということにならないんだろ?

576 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 00:37:19.87 ID:ytnwz3Ec
いい感じで違法厨スレもコチラも過疎化して来てるねw 
点滅スレは自転車板にはすでにいらない子だから、少しずつ消滅に向かって衰えていけばイイネw

577 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 00:40:01.06 ID:QH6wN55j
>たしかに、この点滅っていう犯罪は微罪だけど、重罪並みの効果はあるな。
>だって、ちゃんと点けていれば死ななくて済むんだもの。

578 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 01:06:33.00 ID:Kn+HY0bk
>>577
点滅してたら誰かが死んだソースがあるんだねw?
開示 開示 !

579 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 01:13:33.11 ID:OnUKgNo4
現状のままの次スレは不要だな。
次スレが求められる前に類似スレ作って話がそちらに流れていけばいいけど。

違法性の有無に関しては長年ずっと違法とする法的根拠が出せていないことから、
違法性ありと主張する側の説得力が皆無であり、そもそも議論になっていない。
そのため類似スレでは違法性云々を議論する価値がない。
そういう話は元スレ誘導でいい。

どちらかというと、点滅やライトの種類や明るさの違いによる安全性をテーマとするスレがここから分岐して生まれれば良いのだろう。
その流れができてしまえば、ここ本スレの次スレを作るにしても
安全性等の議論はあっち行けと誘導できる。

580 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 03:34:57.58 ID:C51mieS9
違法痴呆厨スレは
コッチに対する敵愾心と自分スレの存続延命の為に、必死にコチラを牽制してる姿が涙ぐましいがwww

>点滅爺が一日中自演しようと、泣き喚こうと、あっちのスレが本スレになることはないようだねwww

581 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 10:54:36.81 ID:4aKnJmWp
>自転車以外で前照灯点滅させてるの見たことないんだけど 軽車両である自転車が点滅でよい理由がわかりません。 車検ですか?

軽車両のみがつけなければいけない灯火を公安委員会が地域の実情に合わせて適切に策定するように法で決められているんですw

軽車両である自転車が点滅ではダメとした法がない以上、点滅でも良いと判断する人がいても何ら問題はありませんw

582 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 11:36:44.36 ID:f5ILuHce
有りもしない法律をでっち上げたり
有りもしない慰安婦問題をでっち上げたり
精神腐ってる奴はどこの国にも居る

583 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 21:05:45.76 ID:OBTD1E4N
長文病の人はマジでどこ消えた?
いるの?いないの?

584 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 21:09:07.03 ID:ooLzxrJ7
他から確認してもらうために点滅を使い
自分で確認するために前照灯を使う…と思うと
車道を走るときは点滅+前照灯がベストかもな。
自動車からみると、自転車の前照灯は遠くにバイクがいるように見える
だから点滅の方が見分けやすい。点滅派も前照灯派も両方付けてくれれば
本当は近くに自転車がいたと驚かないでよくなる。

585 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 21:15:14.35 ID:K0l/Hh/q
>>584
明るめの200ルーメンとか300ルーメンとかの前照灯と
対向車の目を眩ませない暗めの点滅灯を組み合わせでいきたいのだが、
接近して取り付けて両方使うと点滅灯の存在がほとんど分からないんだよな。
距離を開ければいいと思うが、はたしてどこに取り付けるのがいいのやら。

586 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 21:51:21.62 ID:WxeGqyXV
おいおい。あっちでエサやる奴がいるからキチガイが少し元気になって来てるじゃんw

587 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 22:10:12.97 ID:Fk7eDjRR
鬱病みたいに弱ってるからちょっとくらい元気付けてやれよ

パンパンに膨らんだ風船を思いっきり蹴った方が盛り上がるだろ

588 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 22:32:12.60 ID:ZQTToEsC
恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り ジャイアント

1位スコット
2位トレック
3位キャノンデール
4位ルイガノ
5位ジオス

6位アンカー
7位フェルト
8位ビアンキ
9位スペシャライズド
10位リドレー

589 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 23:10:10.25 ID:tJ1PEuxF
アイツラが最も恐れてるのはスレ消滅だなw
毎日必死でアゲまくってますw

590 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 23:33:08.88 ID:VbzH0M1u
何人居るの?

591 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 23:34:13.81 ID:VbzH0M1u
少なくともあの一人が守ろうとしてるのはテンプレらしい
テンプレに急所あり

592 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/23(木) 23:34:33.24 ID:ooLzxrJ7
>>585
点滅+前照灯の場合は、
タイヤの横についてる場合にハンドルに点滅をつけると、対向車にどう見えるのだろう。
ハンドルに2灯だと問題ないのかな。昔良くあった自転車みたいにタイヤの両サイドとか。
そちらにしても、確認してもらうことと、確認することは、2灯だと問題ない。

593 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 00:08:50.37 ID:vnKvFbl0
タイヤ横の懐中電灯って、昔はよくあったのに今は全然売ってないな。
あれだと前方白色・後方赤色が一体化して合理的なところもあったのに。
なんで消えたのかな。

594 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 00:14:24.08 ID:5hqleESA
>>592
ハンドルに2灯ならドロップハンドルの最下部につけないと。
中央にまとめて2灯は、周りから見て点滅の存在がなくなりそう。

595 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 01:07:27.97 ID:dZbZjG5r
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/298
合法と言う側に立証義務がある。
合法の法的根拠を出せ。
出せないなら、違法確定な!

596 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 02:14:41.70 ID:SpcPc8AK
1〜2人だな

597 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 02:59:54.40 ID:lCC2qv1Q
>>595
なんでも合法派の論法を真似て単語だけ置き換えれば反論になると思い込んでるw 痴呆廚〜
法の基本を多少なりとも理解してる者なら、どれだけ常軌を逸した発言か理解出来るんだが、それさえも気づかず大まじめで書きこんでくるw。

完全法知識ゼロな害基地くんw。

598 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 03:03:17.73 ID:vbHq7TK6
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「2回注意されると5万」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」

「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」

「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」

「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」

「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」

「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」

599 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 05:24:15.25 ID:+XEv9pep
>>598
そうやって並べてみると違法厨のキチガイ振りがよくわかるね。

600 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 06:06:41.36 ID:we430tEi
>>595
これについては、点滅を違法とする法令が存在しないという事で決着がついている。
後は統失痴呆爺がそれを認めれば終わることなんだよなぁw

まぁ、統失だから無理なんだけどw

601 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 07:14:59.23 ID:vFDULsLz
そもそも自分に法知識なんてないことは自覚があるだろうに、
なんで堂々と間違ったことを言い切れちゃうのか不思議。根拠のない万能感を感じるね。

602 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 09:51:23.11 ID:0+h+8DUP
違法痴呆厨の主張は点滅は52条の「夜間は灯火をつけなければならない」違反だと言うことらしいw
最初に眩しくて迷惑だとして光度を確認してしまったものを「ついていない」と主張する事の無理筋矛盾を何ら説明出来ないままw 
「前照灯は発見から障害物回避の瞬間まで見え続けなければならない」と言う大嘘を追加注文して諦めませんw
【法が10m先の〜】と距離を指定する理由はそれより近くで障害物発見しても回避行動が間に合わない為であり、むしろ10m以遠での発見を推奨しているのだが…w

まだ警視庁主張の様に「10m先が暗くて見えない」違反という条例部分義務違反とする考え方が、裁判で戦える根拠を有していると思うがねw 馬鹿なの?

馬鹿が主張する俺様解釈3点セットw

点滅は
「点いていない」
「点け続いていない」
「全ての道路で点いていない」

↑もう既に理屈が破綻してるよねw

603 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 10:46:45.09 ID:x8+ARRfK
>>602 訂正。
馬鹿が主張する俺様解釈3点セットw

点滅は
「点いていない」
「点け続いていない」

×=「全ての道路で点いていない」
○=「全ての道路で10m先が見えない」

と3番目だけはライト本体光度不足を主張したいが為に「10m先の〜」に触ってきますw

しかし点滅だから「10m先が見えない」と言う根拠に合理性は全く無く、
「10m先が見えない」理由は本体光度不足以外にも取り付け方法や照射角度、環境光他、様々な要因があり、点滅の有無は直接関係ありませんw。
そして公安委員会条例に関わる部分は、現場警察官職務に実効性有効性を持たせる為に工夫された【個別の案件】です。
総論として「点滅灯火」などと一括りにする事が出来ない様に書かれていますw

馬鹿は法制定の目的をもう一度精査し、法文を読み直すべきでしょうw。

604 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 12:43:35.65 ID:KirWgG7S
>>603
>しかし点滅だから「10m先が見えない」と言う根拠に合理性は全く無く、
>「10m先が見えない」理由は本体光度以外にも取り付け方法や照射角度、環境光他、様々な要因があり、点滅の有無は直接関係ありませんw。
点滅では10m先どころか1m先だって確実には見えません。
環境光は前照灯の機能性能とは無関係です。
環境光ゼロの場合にも10m先迄確実に見えなければなりません。
関係するのは照射角度だけですが、正しい角度に設定されていることが
前提です。横向いてたら前照灯じゃないですから。
取付方も正しい照射方向が維持されていることも前提です。
照射角度や取り付け方は法には何の規定も無いことは
点滅してはいけないという規定がないのと同じです。

605 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 15:11:05.61 ID:+LGx5pih
>>604
>照射角度や取り付け方は法には何の規定も無いことは
>点滅してはいけないという規定がないのと同じです。

じゃあ、違法とはいえないんだね。

606 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 16:01:11.94 ID:1SaN5Fbm
>>604
>点滅では10m先どころか1m先だって確実には見えません。

法に有りません。貴方の思い込みですw

>環境光は前照灯の機能性能とは無関係です。

法に有りません。貴方の思い込みですw

>環境光ゼロの場合にも10m先迄確実に見えなければなりません。

法に有りません。貴方の思い込みですw

>関係するのは照射角度だけですが、正しい角度に設定されていることが 前提です。横向いてたら前照灯じゃないですから。 取付方も正しい照射方向が維持されていることも前提です。
> 照射角度や取り付け方は法には何の規定も無いことは 点滅してはいけないという規定がないのと同じです。

その前提が県によって「前方に向けて正射したものであること」等、明文化されてる所もあります。
前提が守られている要件は「10m先が確認出来ること」で証明されます。
どんなに立派な光度を有していても、10m先が確認出来なければ前照灯ではありませんw。

607 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 17:22:40.75 ID:KirWgG7S
>>606
>「前方に向けて正射したものであること」等、明文化されてる所もあります。
付ける薬が無い県民ばかりって、何処だろうね、西の方だろうな。

608 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 17:59:26.78 ID:pjjJRdbB
頭の悪い奴の妄言一覧

「実のところ、違法で裁きは決着している」

「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」

「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」

「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」

「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」

「人の目で点滅がわからないものは合法。」

「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」

「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」

「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」

「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」

「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」

「無灯火は2回注意されると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」

「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」

「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」

「点滅では10m先どころか1m先だって確実には見えません」

609 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 18:37:54.61 ID:FLMppqL2
いまどきの高照度LEDの点滅は、向かって来る人にとっては、暗闇で目の前でフラッシュを連続で焚かれるのと同じだぞ。

610 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 18:44:24.28 ID:cIz3nLZm
>>609
1800ルーメンとかのこと?

611 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 18:48:56.32 ID:JSESM6f7
>>610
夜中のサイクリングロードで頭につけているバカもいるな。

612 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 18:58:30.71 ID:9q0wt2yx
走行中に1800ルーメン点滅させてる奴が実在するってのかよ?
現物を見たことがない

613 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 19:37:21.97 ID:u2q7fV9X
>>612
それでも違法痴呆厨は「ついてない」「見えない」「暗い」と言うんだろうなw? 
理不尽無理筋な混沌の世界だなw 

614 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 19:59:07.53 ID:5bh+pLtI
数十ルーメンの弱いランプを補助灯として点滅させて、
200ルーメンか300ルーメン程度のランプを前照灯として点灯させるのが無難。
平均25km/h意識で走ってるなら700ルーメンくらいは欲しい。

市街地とか異様に明るい道路で低速走行するなら点滅だけでも安全性は損なわれない。
弱いランプであっても最近売れてる物は照射角が狭くて400カンデラ以上になり
名目上は要求を満たしてることになるので単体使用でも合法。

615 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 20:35:05.65 ID:Pc06J23d
自動追跡のドローンがあるじゃん?
あれに明るいライトつけたら前照灯いらなくね?

616 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 21:16:59.67 ID:vjMXDJxn
>>605
ピンポイントで違法と書かれてなければ違法とは認めない!と言うことならそうだろうね。
ただ、現実問題で話すなら、キミのその言い分は通らない。
現実的な話をしたくないのなら、キミはここに書き込んじゃいけない。

617 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 21:47:25.67 ID:lzfdUULV
>>616
日本は罪刑法定主義なので、犯罪構成要件は事前に明確に規定しなければなりません。
事前に明確に規定された犯罪構成要件に該当しないならば全て合法であり自由であるというのが日本では原則になります。

618 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 22:28:36.71 ID:v0RMJngx
キチガイスレの違法厨がひばりヶ丘を都内だと言いだした

619 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 22:31:02.77 ID:5EpagCGz
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/309

まぬけがw
都内には区部、市部、町村部、島部が含まれる。
http://www.metro.tokyo.jp/PROFILE/map_to.htm

属地主義もワカラン間抜けww

620 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 22:32:46.23 ID:MY9TmCgM
違法厨によると、市部が都内に含まれるのは属地主義が理由らしいな

621 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 22:40:36.34 ID:vAUcMrB6
属地主義でたww

622 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/24(金) 23:06:20.05 ID:ocAPxq/b
属地主義(ぞくちしゅぎ)とは、法の適用範囲に関する立法主義の一つで、自国領域内に場所的に限定するもの。

刑法であれば、国内で犯された犯罪に対しては行為者の国籍を問わず自国の刑法を適用するもの。日本の刑法では刑法第1条1項の規定で属地主義を採用しており、この属地主義の立場を基本として犯罪の類型ごとに属人主義、保護主義、世界主義で補充する形をとっている。

623 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 00:06:48.63 ID:aIbApPiV
>>609
明るくて10m先がよく見えて法をしっかり厳守して感心じゃねぇかw!

624 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 00:10:32.77 ID:txjqxll1
明るい高速点滅ライトは合法だし一番安全だよな

625 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 00:17:54.81 ID:CA26eYv9
https://youtube.com/watch?v=2yb7gK02Mvw

2分過ぎくらいに明るい高速点滅のシーンがある。
11000ルーメンで車のライトより明るいらしい。
この点滅なら10m先も見えるし、低速走行してるダイナモライトより点滅が速いので合法だと言えるだろう。

626 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 00:53:30.75 ID:/74wqqFr
照射角次第だがその11000ルーメンは明るすぎて違法になるかも

627 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 01:28:31.36 ID:hnf/HW14
>>625
それって自分を肯定するために極端な話をしているようなもの。
自分で色々考えてから書き込んだ方がいい。みんなを笑わせようとネタで書いてるなら別にいいけどw

628 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 01:37:33.93 ID:GjlGeX68
2000ルーメンの点滅でさえ暴動鎮圧に使える目くらまし
10000ルーメン越えはネタしかありえんだろ

629 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 02:13:39.05 ID:x2ufUj/k
あっちのスレは書き込み時刻の分布を見ると形がおかしい。
複数の時間帯に大きな凹みがある。
他のスレと比べて午前中の書き込みが異様に少なく、7時台〜11時台の書き込み件数は全体の9.8%しかない。
昼の特定時間が賑やかで、12時40分〜13時50分の書き込み件数は全体の12%にも達している。
16時台の書き込みは全体のわずか1.8%しかなく、この板では珍しいケース。
数人で回してるスレかと思ってたが、それだと全員の生活パターンがピッタリ同じということになる。
あれは大半を一人で回してるのか?

630 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 02:48:14.97 ID:F4FoBNiJ
>>629
それで長文書く余裕がなくなったわけか
ひとりでレス数増やしても内容を手抜きしてたら意味ないな
なんでそんなくだらないことしてんだろ

631 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 06:40:09.56 ID:owTj1hDy
論理的な話は全て論破されつくしたし、新しいネタを思いつくでもなしw
長文書こうにもネタ枯れして書くことないんだよw
合法派のエネルギー餌もまかれないので得意のコピペも出番が無くなった。
このまま衰退絶滅へ進んで欲しいもんですw。

もともと、自転車点滅に話題限定特化しちゃってるスレだし1人じゃスレ伸ばしも限界があるよね。
害基地に餌やりしなけりゃ餓死しますよw。

632 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 06:56:02.63 ID:owTj1hDy
>>626
その場合の根拠法は何条?
点滅は暗くて見えないと主張されるよりは
明る過ぎて幻惑誘発で違法と言われるなら納得出来るw

633 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 07:12:03.52 ID:owTj1hDy
>ワロタww ご丁寧に重複スレに転載してるわ

リクエストに応えて転載しとくわw

>さすがここが本スレって証拠だなw こっちで論破されて逃げてやがるww

スレの延命継続と成長(本人談)に人生を賭けてるねw 以前の勢いに戻したくて集客に必死ですw

634 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 10:24:50.63 ID:Y6LiDCK5
前照灯の明るさの上限を定める法令は
道路運送車両の保安基準やその細目しかないと思われる。
しかしその条文を良く読むと「自動車」と書いてる。

軽車両の灯火の具体的な規制内容は自治体が定めるものだとする政府の方針は明るさ上限にまで及んでるのだろう。

635 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 10:39:41.20 ID:pay4z8SL
軽車両の灯火なんてそんなに細かく定めてもしょうがない。それだけの話。
いちいち目くじら立ててるのは一部のキチガイだけで。

636 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 10:43:29.16 ID:r+aqeKdj
>>617
キミの言い分にある「罪刑法定主義」が自転車の前照灯に適用された事例を挙げてみ。
ピンポイントな法文を要求してるんだから、キミもピンポイントな根拠を提示しなきゃな。

けど、できないだろ?キミの言い分は現実では一切まかり通らないから。
だからキミはここに書き込んじゃいけないんだよ。

637 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 11:13:09.63 ID:ShTQPd3X
>>636
> ピンポイントな法文を要求してるんだから、

誰が誰に対して要求してると言ってるのか不明瞭だな
病的な妄想のようだ

638 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 13:13:39.37 ID:r+aqeKdj
>>637
ほらまたそうやって現実からも自分が書いたことからも逃げる。
本当に“不明瞭”だったら“妄想”かどうかすら分からんでしょうに。
キミは都合が悪くなると相手を病気扱いしてありもしない自身の正当化を計る。
だからキミはここに書き込んじゃいけないんだよ。

639 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 13:20:44.08 ID:KsB55WMw
>>636
罪刑法定主義は適用されるものではなく、法を運用していく上での大原則。法無くして犯罪無し。
根本的に法治国家という概念を理解してないのようだ。
そんな人間が法を騙ってはいけないよ。

640 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 13:39:00.24 ID:KsB55WMw
キチガイスレは都内定義スレに成り下がったなw

641 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 13:41:42.79 ID:UcfYbo39
>>638
支離滅裂すぎだが本物の病気なのか?

642 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 15:15:03.47 ID:r+aqeKdj
>>639
本気で言ってるなら法律の因果関係を分かってなさ過ぎ
それがまかり通るなら法治を騙る無法だ

643 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 15:48:13.63 ID:ZL+BdWH3
JIS C 9502 2008 の解説に面白いことが書かれている。

「ハブダイナモ式のLEDなどが低速で点滅するが、『点滅式の前照灯は認められておらず、』
 自動車では緊急車両以外ランプを点滅させてはならない。このため、“定格電圧で
 点灯したときに目で見える点滅をしたはならない。”を追加した。」

『前照灯は点滅してはならない』はJIS以前から法解釈として存在していたってことだ。
JISはそれに従って明確に表示したに過ぎないってことだ。
学識経験者などの専門家が集まって検討するなかでそう言っているのだから
素人が法文に書かれていないとか罪刑法定主義とか
半可通で言い立てても何の効力もないってことだ。
もし判例が無いとしても、判事はこのコンセプトに従って点滅は無灯火と
判決を下すことになるだろう。

644 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 16:14:04.44 ID:otmw4CiG
>>643
さもどこかからコピーしたかのように妄想を書かれてもな

645 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 16:23:47.23 ID:LmzOKpXk
>>643
お前の判決予想は何の役にも立たん。判例を持ってきな。

646 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 16:28:51.84 ID:tNhBgwCm
>>643
>  点灯したときに目で見える点滅をしたはならない。

またこの誤字か。
慌てて創作しすぎ。

647 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 16:31:43.73 ID:XMT+/yJL
>>643
どうして違法虫さんはいつも金曜日に静かなんですか?

648 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 16:33:50.20 ID:ZL+BdWH3
妄想とか、判例持って来いとか、創作とか
必死杉(草草草

649 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 16:44:20.71 ID:LmzOKpXk
>>648
残念。どう見ても必死なのはキミ。

650 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 17:13:47.52 ID:fdut/+e2
>>629
出没時間帯解析で違法厨が一人だったことが判明か
複数人の生活パターンがガッチリ合うのは不可能だからな
これもスレ割った功績だ

651 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 17:22:11.97 ID:lm8pXZ+2
>>650
スレ割ったのは違法厨であるけど

652 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 18:33:26.81 ID:0uI+Bf40
自滅ってやつかw

653 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 19:38:12.52 ID:mhP6xgEQ
違法厨は単発IDも多いけど、複数の固定IDもあってあたかも複数人がいるように見えるんだけど。
時間帯解析の結果が「1人」になってしまうのはどういう仕組みで?

654 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 20:15:58.95 ID:NGfzx56l
生IPと浪人とスマホとか、そんな組み合わせじゃね?w

655 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 20:59:55.19 ID:NGfzx56l
>>643
>自動車では緊急車両以外ランプを点滅させてはならない。
ああ、なら現存する自動車全てが違反っすねwウインカーってそーいうものでしょwww

656 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 21:02:09.99 ID:rGe5f6P3
自滅キャラ笑える
このあとも不自然な出没時間帯を維持するのかな?
それとも複数人に見せかけるために出没時間帯を増やすの?
どちら選んでも病気悪化しそうだね

657 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 21:19:13.79 ID:Rcek4CMf
一人二役か三役で頑張ってる違法厨は微罪説キャラと重罪説キャラを使い分けてんだな
いくら頑張っても何の成果も上がらないのに頑張り続けられるのは立派だと思う
でも長文キャラを出さなくなったのは手抜きなので以前のように長文キャラも使ってもっと頑張るべきだと思う
あと出没しない空白時間帯が多いのは恥ずかしい
特に深夜の同じ時間帯に違法厨が一斉に黙るのは不自然過ぎるから
深夜もあと二〜三時間は量を減らしながらでも書きなさい

658 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 22:54:02.85 ID:tO7Vreyx
違法痴呆厨 皆さんがオマエに期待し応援をしているじゃないかw
辛い時間も眠い時間もあるとは思うが、やはり正しい違法厨として24時間貼りついて朝から晩まで違法念仏を唱えら続ける責任が君にはあると思うぞw

頑張れ!

659 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 23:15:51.08 ID:/CooicAu
>>657
>いくら頑張っても何の成果も上がらないのに頑張り続けられるのは立派だと思う

だよねえ。違法厨の勝利条件は、嘘や解釈や見解ではなく
「自転車の点滅は違法」とする法か判例の提示のみ。それを提示出来ない段階で結果は出てるのに。

660 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 23:28:11.38 ID:5eY5pcML
いくら無職が睡眠時間削って張り付いても、ひとりで数人分を演じるのは無理なのに。
昼休みの1時間だけ飛び抜けて書き込みが増えるってのは、二人分の動きすらできてないことになるぞ。

661 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 23:40:58.24 ID:+dCrvY7f
一人が複数を演じて喧嘩してたのがバレたら引くのが鉄則だろ
睡眠時間帯が皆に丸見えだ
毎日寝る寸前に煽られたら生活崩されて病気になるぞ
そんな犠牲と引き替えるほどの価値があるのか?

662 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 23:46:00.07 ID:fTE1WCn+
>>661
じゃあ、あっちのスレで違法厨の発言を全否定して激しい議論に持ち込むのは深夜1時台をメインにしろということですか?

663 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/25(土) 23:47:33.64 ID:yA6lO/Xs
>>662
元気になるだけだから餌を与えるなよw

664 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 00:06:56.02 ID:zkTA8gd2
1時台に餌を与えると夜更かししてでも食うのかな?
できれば元気になって以前のように長文で頑張ってほしいよ

665 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 00:35:42.94 ID:uXPGobsL
1時前後に寝る
8時前に起きる
8時台は書き9時台は静かになる
12時40分前後から1時間程度は多めに書く
17時から書く量が増え始める
9時から17時は少ない
22時から急速に増える
19・20・21時台に比べ、22・23・0時台は1.5〜2倍近く多い

666 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 01:20:00.07 ID:rjV2umgy
>>665

12時ジャストで書き始める日も時々あるので、違法厨の昼休みが12時スタートなのは間違いない。

それにしても調べれば調べるほど、やけに規則正しい。
複垢演じて荒らし回ってるくせに生活は規律正しい坊主みたいだ。
なんなんだこいつ。

667 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 02:14:32.24 ID:kS1oZZ/q
規則正しい生活て
それ統失ちゃうやん

668 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 05:02:56.84 ID:7h0NnUOb
朝から晩まで〜コピぺも、点滅廚自演書きこみも、全部自己紹介乙!だったわけですかw
違法痴呆厨スレに誰かが燃料投下しててw、今日は3時過ぎまで頑張っちゃて寝不足ですねw

669 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 08:23:50.46 ID:wi6vRv9j
あっちでエサやる奴がいるから妙に嬉しがって元気になってるぞw やめなさいってーの。
禁断症状になってこっちに来た時に遊んでやれば良いんだからさあ。

670 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 08:26:03.32 ID:wi6vRv9j
>>665
生活サイクルは中学生っぽいな。

671 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 09:08:26.22 ID:G2GdqvpJ
>>665
22時までバイトしてる学生のようにも見える

672 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 09:12:04.56 ID:wCuevfmF
1時以降の燃料投入は賛成だな
夜更かしを知らない学生に夜更かしの面白さを教えてあげる(はーと)

673 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 09:30:51.36 ID:wCuevfmF
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/59
> 目の前でチカチカやらないでくださいね〜
> 眩しいから。

http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/255
> ハンドルにライト付けて点滅させるのやめてほしい
> 対向時にチカチカ眩しい上、その状況でパッと見、距離感も掴みづらい

http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/353
> 歩道で強いライトは眩しくて仕方が無いんだよね。
> (車とは違い、自転車のライトはレーザーポインターまでとはいわないが照らされるとかなわない)
> 歩行者のときはもちろん、
> 自転車に乗っているときに対向自転車とすれ違うのは歩道だけだから眩しい。

674 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 09:32:01.60 ID:wCuevfmF
前スレでは眩しいだなんて言ってなかったのに、新スレから突然眩しい眩しい言いだしてる
ずいぶんと心境に変化があったのか

675 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 09:34:04.84 ID:rGLbbO/5
>>671
大学生や高校生だと生活圏が広がるから生活サイクルも幅が出てくると思うけど。

676 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 10:11:19.89 ID:/gti/FYI
都心の話題についてはスルー能力がないようなので、
0時40分から都心の本日の状況報告を出し合うなりすれば
夜更かしの楽しさを教えられると思う。

677 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 11:56:10.90 ID:uMJB62Q5
文京区を都心と言い張り、皇居を千代田のお城と言い張る。
秩父あたりの峠道を八王子付近と言い張り、(都区内と)都下という表現を否定する。

そして、都下の峠道で役に立たない暗いライトを都心で使うと違法と言い張るのに、
さほど距離のない都外(千葉や埼玉)から都心(笑)の文京区や皇居に自転車で来る事を想定しないw

あの痴呆爺は東京コンプレックスを炸裂させている田舎者だよw

678 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 12:03:10.99 ID:mCtb00PP
>>655
恥ずかしくない?
ウインカーや、合図のため前照灯を手動で少数回短時間の点滅は
『法』(アンタの大好きな)で除外されてるからむ問題。

アンタ顔真赫よ。どしたの

679 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 12:10:48.13 ID:rGLbbO/5
>>678
恥ずべきは君の知性の低さなんだかどね。自分の頭の悪さに気付かないレベル。

680 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 12:19:29.02 ID:cNaf8F4r
>>655
ウインカーは点滅させろと決められてる。
点滅する速度も決められる厳密なもの。

681 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 12:27:26.45 ID:wshKB/Tp
>>677
> 文京区を都心と言い張り、

妄想?
どこにも書かれてないな

682 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 12:37:58.12 ID:hQ4N44a3
点滅を違法と立証出来ない違法厨は文京区が都心か否か、保谷市が都内か否かを争点にし始めたかw

683 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 13:02:15.86 ID:85XOKWRO
>>378
俺も昔、無灯火だったときも、このスレを見るまで点滅させてたときも、捕まらなかった。
それは別にいいんじゃね?
泥棒しても捕まってない人、たくさんいるし。
だけど、泥棒していいことにはならないでしょ?
違法なんだから、やめた方がいいよ。
それに点滅だと人に迷惑かけるし、発見されづらくなって、自分の命にも関わるし。


※俺のレスを他スレに転載するのはやめてください。このスレに書き込んで、何度かされました。
俺はマルチで書いてないし、何の意味があるのですか?

684 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 13:03:00.29 ID:p5I3IStf
>>677
>文京区を都心と言い張り

夢の中での出来事じゃないか?
そういう主張してる人はこのスレにいないぞ

685 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 13:09:02.50 ID:yBSvdEJy
保谷市のようなダサい田舎だと真っ暗闇だから点滅灯は危ないんだろ?
なんてことは日本中知ってるさ

686 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 13:09:26.67 ID:uMJB62Q5
>>678
「ランプを点滅させてはいけない」のだろ?w
ウインカーって物理的には何だろうねwwwほら、恥ずかしくなって来ただろwww
いいんだよ、自分の過ちを認めてもさwww

>>681
>>684
なら、過去ログから持って来るかい?www

687 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 13:15:38.72 ID:qxct93bB
>>686
> なら、過去ログから持って来るかい?www

先に持ってきてから言えよ
何に対して言及してるのか意味不明だぞ
頭おかしいんじゃないか?

688 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 14:02:23.01 ID:uMJB62Q5
>>687
メンバーほぼ固定のスレで、特定の人物を指したレスに何を言ってるの?www

知らないのにいきなり噛みついて食い下がる奴はそういないw
これは東京コンプレックスを馬鹿にされた当人が怒り狂っているのだってなwww

689 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 14:15:46.59 ID:GSjsav5M
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436759191/185
怖いよな。点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。
点滅スレを見ると、正義感を理由に悪い点滅を懲らしめてやろうと思う奴がでてきてもおかしくない。
まあ、個人的には「LEDライトを点滅させずに付ける」のが身の安全も守れて一石二鳥。

690 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 14:17:35.16 ID:YaH+nHgL
>>688
過去ログの中にも文京区を都心だと言い張っている奴は存在しない。
お前だけが見ている幻覚だ。

691 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 14:24:06.64 ID:hNl2l2KJ
「都心六区」で検索すると、千代田区、中央区、港区、新宿区、渋谷区、文京区と出るのが多いな

692 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 14:37:55.91 ID:uMJB62Q5
【迷惑】ライトを点滅させてる人 41人目【目潰し】
>967 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2015/01/12(月) 13:47:38.50 ID:sVUsJH/p
>>960
>都心の話だよ!
>明らかに貧乏人の格好の奴はは、点滅灯が多いけど!

>969 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2015/01/12(月) 13:55:15.35 ID:VjZnUp/v
>>967
>涙目になるなよw
>都心で多いのは無灯火か点滅だ。
>まあ、ボロボロのママチャリに乗るジジババは切れそうな豆電球が連続点灯してるけどな。

>982 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2015/01/12(月) 16:14:05.68 ID:oWF/Ab5H
>>969
>なに妄想語ってるの?
>なんで点滅爺っていつも都心住まいのふりをするの?
>都心で切れそうな豆電球の話ってなに?足立区とか下町のはなししてる?
>足立区でも電動チャリが多くて連続点灯が多いぞ。
>俺は文京区。ほとんど点灯だ。
>点滅爺、頼むから東京のことに絡むなよ。自分の地域の話をしろ。

こんな感じだなw

693 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 15:08:56.62 ID:0V9V4jYn
472 名前:自転車板住人 [sage] :2015/07/13(月) 16:37:12.81 HOST:em119-72-199-209.pool.e-mobile.ne.jp
削除対象アドレス:
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436753752/>>15で誘導)

削除理由・詳細・その他:
重複


積み重ねてきたスレタイ・テンプレを悪意で改変した、荒らしによる早々のスレ立てです(前スレ947の段階で)。
本スレは正規手順を踏み、前スレのレスが970に到達した段階で立てられております。

694 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 15:12:37.24 ID:MABpzTLy
>>692
文京区を都心だと言い張っているようには見えないな
文京区在住を騙ってるようだが

695 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 15:43:17.04 ID:NSfzOKNW
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255748760/
両方共削除依頼されてるんだな
話し合いって何を話し合うんだ?

696 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 15:54:54.07 ID:wi6vRv9j
そもそも話し合いが出来るタイプなら53スレとかいかないし。

697 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 15:59:50.78 ID:Q+PHYdDF
話し合いできない人は無理に話し合いに参加しなくてもいいような

698 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 16:06:17.16 ID:eB7JsCAc
前スレには970踏んだ人が次スレ作成するという取り決めは無かったよな?
947の段階で作られたスレは不正で970の段階で作られたスレは正統だとする意見はおかしいと思う

今回も今後も重複した場合は後スレの削除で結構
今後の再発を防ぐためには970踏んだ人が作ることにすればいい

699 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 16:11:55.19 ID:wi6vRv9j
>>698
それまでも違法厨は900越えるとすぐに次スレ立ててたしなあ。一事が万事嘘まみれなんだよねえ。

700 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 16:22:02.03 ID:w4MTvF0Q
700踏みましたがスレタテしなきゃだめですか?w

701 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 16:27:46.06 ID:QBNWO2qW
たった一人が勝手に作り上げた文章のコピペはテンプレとは言わないし、
それを代々引き継ぐ必要はないよ。

スレタイは元々【迷惑】から始まっていたものが【違法】に改変されてたわけだ。
それがさらに【法的】に改変されても不正にはならない。

スレタイと2以降の大量コピペが前スレと多少違っていたところで削除の理由にはならないし、
削除ガイドラインのどこにもそんなこと書いてない。

702 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 16:30:31.69 ID:wAo3yGDv
>>700
勢いのある他のスレと同じように950くらいでいいんじゃね?
今度はちゃんと踏んだ奴が立てような

703 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 16:44:03.88 ID:uMJB62Q5
>>694
確かに言い張ってはいなかったなwそう扱った方が面白いから訂正はしないw
文京区は都心w皇居は千代田のお城w都区内と都下という区別は無いw
都心から秩父方面よりも都心から県境の方が遠いwそれが違法爺の言う東京都の姿www

>>698
どんな取り決めを盛り込もうが再発は防ぎ得ないよ。
下手なルールを設定して自分だけ縛られるのも難だし、てきとーにやればいいんじゃない?

704 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 17:01:51.53 ID:wi6vRv9j
>>703
>下手なルールを設定して自分だけ縛られるのも難だし、てきとーにやればいいんじゃない?

そうそう。こちらはリベラルに、そして自律していけばいいと思うよ。

705 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 18:11:56.67 ID:s5bsT5Eq
>>704
リベラルに住民による自治を望むなら、あらかじめ住民で次スレを作るルールを決めようぜ。
重複スレ全部に削除依頼が出て運営に判断を任せるなんて全くリベラルではないからな。

706 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 18:19:53.62 ID:yOk/Dor7
>>703
> 下手なルールを設定して自分だけ縛られるのも難だし、

新しいスレを何番の人が作るかを決めるくらいのことで
「自分だけ縛られる」なんてことにはならないのでは?

707 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 18:34:43.74 ID:Z2a+RaU5
もともと単独狂人がスレ立てを一手に独占し狂信的なスレタイと独善的なテンプレを書き足し続けて住民の反感を買ってもなお押し通した事が荒れた原因。
単独狂人の言い分は積み重ねたテンプレへの抵抗は荒らし行為と認定w。
気に入らない者は出ていけ!的な独裁w。
積み重ねる度にスレタイは極論独善解釈。
スレの目的は議論内容とは無関係に延命延長と成長(本人談w)酷いもんだわw

全くリベラルとはかけ離れてしまったw

708 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 18:46:02.14 ID:wi6vRv9j
では、削除依頼の件および今後の運営について、話し合いの条件を提案するよ。

おそらく運営はどちらも削除しないと思うので話し合いで解決するなら以下の条件だと思うがどうか?

1.どちらかを削除するのではなく、先に立てられレス数も多いモノから先に消費し、
消費後、後から立てられたモノに移動して本スレとして使う。

2.それ以降のスレ立てに関しては、あくまで点滅は合法か違法かの議論を建前とするならば
スレタイは結論を断定せずニュートラルなものにする。

例:【合法?】ライトを点滅させてる人【違法?】

3.テンプレに関しても同様に両論併記とする。これはこれまで双方が出したものをほぼ流用でいく。

4.次スレに立てるルールに関しては970を越えた段階で立てるでも良いと思う。

と、ここらあたりが双方が納得のいく公平な落とし所であると思うが如何だろう。
みんなが同意するなら、これをこちら側の提案として提示するけど。

709 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 18:52:21.31 ID:46iVx34O
単独狂人が自分の正当性を強調しスレ本流とかワケワカメな駄々っコネするのは過去経緯からみても想定内だよw。
もうどちらが正当でもいいから双方削除で委員じゃねw? 
運営に提案してみてはw? 
自転車板的にはそれが一番建設的。

710 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 19:09:38.90 ID:tv+QDLdP
>点滅爺がソフトバンクのiPhoneから荒らしてることがバレてやんのw 毎回ID変えて自演会話できるわけだねーwww
>無視無視、完全無視! 放っておけww 向こうはこっちの転載したり実況やってるからそのうちに埋まるw こっちは粛々と
点滅灯は前照灯の要件を満たさず違法 を周知徹底させれば良い。
>どうしても自分のスレを伸ばしたくて必死な点滅爺w 笑えて仕方ないwww ソフトバンクiPhoneが毎回ID変わるのをいいことに、延々と自演会話www なんで話し合いしなきゃならないのか? 


延命成長の危機に戦々恐々の毎日の単独違法痴呆厨w
なんで自分の犯行手口を相手に例えて自白してしまうんだろねw? 馬鹿なのw?

711 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 19:19:47.83 ID:Xmc+lqUN
後からのスレを削除でいいよ

712 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 20:14:27.85 ID:po7tz0WJ
>>708
> 4.次スレに立てるルールに関しては970を越えた段階で立てるでも良いと思う。

普通のスレみたいに踏んだ奴が作ればいい
このスレの970超えた段階で重複が更に増えるとかアホらしい

713 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 21:51:02.54 ID:wi6vRv9j
で、どうするの?
「後から出来た方は削除」とかはそもそも話し合いか成立しないから。この際置いておく。


1.どちらかを削除するのではなく、先に立てられレス数も多いモノから先に消費し、
消費後、後から立てられたモノに移動して本スレとして使う。

2.それ以降のスレ立てに関しては、あくまで点滅は合法か違法かの議論を建前とするならば
スレタイは結論を断定せずニュートラルなものにする。

例:【合法?】ライトを点滅させてる人【違法?】

3.テンプレに関しても同様に両論併記とする。これはこれまで双方が出したものをほぼ流用でいく。

4.次スレに立てるルールに関しては970を踏んだ人間が立てる。立てられなかった場合はスレ立てを依頼すること。

4.を>>712の注文で変えた。ま、どの道提示してもあちらさんは飲まないとは思うけど、
とりあえずフェアな条件を提示して交渉するのは文明人のあるべき姿と思うので。

714 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 21:58:01.20 ID:geFdAnA7
テンプレは不要

715 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 22:03:19.60 ID:wi6vRv9j
>>714
俺もそう思うけど、あちらさんは納得しないでしょ? スレタイとテンプレに命かけてんだから。
フェアな条件出すなら両論併記が妥当では?

ま、みんながテンプレいらないと思うならそれで提示するけどさ。

716 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 22:07:15.43 ID:geFdAnA7
>>715
中立的に両論のバランスを取るテンプレなんて当面は無理だろう
まずwikiサイトでも借りてテンプレ育てられるかどうか
それができるのならまとまった部分を1や2に書けばいいけど
それまでは作れるかどうかも分からないテンプレなんて書くことすら必要ないな

717 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 23:00:27.26 ID:BLJCwf8y
ウォッチ板に違法厨ウォッチスレを誰か作ってください

718 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/26(日) 23:46:52.17 ID:vQsEDWPb
>>713
で どうするってw
相手は害基地だぞw 過去の経過と異常な言動、カキコミみてりゃ マトモなスレなんか継続出来るワケがない。どんだけ意味なし52スレ垂れ流して来たと思ってんだよw

害基地と同居なんてゴメンだし 大体向こうが同じ土俵に上がれるワケがない。
違法合法なんか、そもそも議論にすらなってないし、“法の存在しないものは合法”でとっくに結論は出てしまってるw

目障りな単独異常正確なスレが1日も早く板から消えて欲しいだけだw
点滅スレ事態が自転車板に要らない子だよw。

719 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 00:02:46.97 ID:L377ddew
>>718
完全に消滅させたら他のライトスレが犠牲になる

720 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 00:15:05.27 ID:nKVN11tG
>>719
>完全に消滅させたら他のライトスレが犠牲になる

とは限らんだろう!?
一度は追放された前科があるんだから点滅の話題乗り込んでもハジカレんのは確実だしw
せっかく合法違法の分離が成功し違法痴呆厨は絶滅消滅に向けて弱り始めてんのに何ゆえまた合同しなきゃならない? 違法厨が一番望んでることじゃないかw?
同じスレタイで何回か更新すれば今の勢いの差では向こうが自然消滅しないまでも弱って影響力も無くなるし、運営が問題と感じたら何とかするだろw?

違法厨は細々と日陰でもスレ延命すると宣言してるんだからwそのまま絶滅危惧種になって貰えば良いw

721 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 00:21:33.28 ID:2AFvq1GY
点滅スレを完全消滅なんかさせたら違法厨が改めて新規作成するだけだぞ

722 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 00:49:47.92 ID:pU/zrEKn
>>721
だからこそ絶滅危惧種としてスレの下の方で細々と息してればいいんだよw

723 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 03:13:31.11 ID:grXkX2mV
結論としては奴らと文明的に話し合い(のポーズ)をする必要は無いってことかな?
ま、いちおう交渉は試みましたというポーズってのは大切だと思うけどね。ま、いいや。

724 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 06:56:37.28 ID:o4cE6jRi
ルールを設定しても相手が守るとは限らない。ってーか、絶対に守らないよそんなの。
設定したルールの範囲内で違法スレを立てて再利用を迫られたらどうするの?と。

という訳で、>>1を中立かつ簡素なものにして、そうでないものは利用しない程度で留めたほうがいいと思う。

725 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 07:27:44.82 ID:eZZvpnd+
恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り ジャイアント

1位スコット
2位トレック
3位ルイガノ
4位キャノンデール
5位ジオス

6位アンカー
7位リドレー
8位フェルト
9位ビアンキ
10位スペシャライズド

726 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 07:54:45.65 ID:grXkX2mV
>>724
北朝鮮がどうせ交渉に応じない野蛮な無法国家だとしても、
相手と同じ土俵には立たずに、とりあえず交渉するフリはするわけだよ文明国は。
ちゃんとこちらは話し合いをする姿勢を見せましたよというポーズが大事。

そうすることにより「それを拒否してお前ら勝手にやるなよ」という状況が作れるワケ。
ま、それと同じノリなんだけど、一切交渉しないという意見が多そうなのでこれ以上は言わんけど。

727 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 08:21:28.13 ID:0OgeY4cR
北朝鮮と違うのは拉致被害者を返して貰いたいと言う弱味はコチラ側には無いってことw。向こうが国境超えてテロリスト仕掛けて来ない限りは国交の必要性を感じないなぁw
今みたいにコチラ側から害基地に栄養燃料投下してるウチは向こうも元気維持出来てるんだろうけどな…
放置放任が北朝鮮にとっていちばん困るんだろなw 
ほっとくとまた交渉に応じるフリか瀬戸際外交仕掛けてくる。

728 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 09:03:35.30 ID:4SStoqfN
>>724
ルール破ったら、ルール破りのスレだけ削除依頼すればいいんだから簡単

729 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 10:25:20.21 ID:xZhTpDPb
単独害基地違法痴呆厨はただいま授業中かw
昼休みまではレス返してこれない時間だなw
しかしよく独りでレス守るためにソコまでやるよなぁw 馬鹿なのw?

執拗にIDとか自演とか騒ぎまくるヤツは自供してんのと同じってことだったなぁw

730 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 10:51:28.24 ID:7pVFSsPc
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255748760/474
> 474 笹井 @吉祥 sage 2015/07/27(月) 01:59:44.83 HOST:om126192165077.1.openmobile.ne.jp
> >>473
> 運営カテゴリーに投稿するときは、感情的・悪意的表現は避けてください。
> 削除人が仕事しづらくなります。
>
>
> ということは、
> 「積み重ねてきたスタタイ・テンプレを無視し、貴方ひとりの意思で勝手にスレタイ ・テンプレを変更し、早々にスレ立てし、本スレだと主張した」
> ということはお認めになるんですよね?
> スレタイ・テンプレを変えることについては住人の総意ですか?話し合いがなされましたか?
> ここは議論スレッドではないですが、そのような行為は慎むべきです。
> そして、自分自身で種を蒔いたことで運営・管理人・削除人の手を煩わせるのは避けましょう。
> スレッドの主旨が気に食わないなら、無理にそのスレッドに居座ることはないのです 。
> 自分に合うスレッドに行き、2ちゃんねるを楽しんで下さい。

731 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 11:02:30.50 ID:gs0tZcD0
まさに長文病

732 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 11:25:21.32 ID:7fmleVQQ
違法厨のデマ荒らしへの対策を考えるスレ [転載禁止]©2ch.net http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/

733 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 12:22:07.94 ID:grXkX2mV
>>732
こういう馬鹿丸出しな姿勢は自らを違法厨と同レベルにするからやめた方がいい。

734 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 13:25:21.25 ID:+bADAwpo
>>733
やっぱ、スレ合流させたいんだ?
1人で回すのキツい?

735 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 13:37:04.64 ID:+UKEj6kw
>>734
独りきりでスレ回すのはキツいと思うよ。
何年も続けていた長文が書けなくなってんだから
余力全部使い果たしてんだろうね。
このスレが1000まで埋まれば全員が合流してノルマから解放されると期待してたところに
スピンアウトスレまで発生しちゃってその期待は絶望的だろうね。
このスレの次スレまで出来たら(しかももっと合法側に偏ってたら)狂人はどうするんだろうね?

736 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 13:38:56.37 ID:grXkX2mV
>>734
は? ルール違反は周りに迷惑だからやめろって話だよ。

737 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 13:47:19.03 ID:rrNllKk5
>>736
また新しい法律を作った?

738 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 13:49:42.53 ID:iPuuGVXp
これは造法厨だな

739 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 14:00:40.61 ID:grXkX2mV
>>734 >>737-738
はいはい。構って欲しい違法厨がワザワザこちらに出張?

740 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 14:00:52.81 ID:zcpW10QL
>>736
芝居の途中でも煽られるとすぐいつものキャラだな

741 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 14:04:29.07 ID:NRn64wAW
>>723
> 結論としては奴らと文明的に話し合い(のポーズ)をする必要は無いってことかな?

違法厨は単身だとみんな確信しているときに、わざわざ「奴ら」とか

742 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 14:12:20.06 ID:LYYOtNow
>>736
そのルールが具体的に何なのかを書いてくれ

743 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 14:16:59.02 ID:grXkX2mV
重複スレを幾つも立てるなよという話だけどね。
違法厨と同レベルになってどうすると思うけど、なんか誤解されてるみたいだな。やれやれ。

744 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 14:23:31.72 ID:XTQm8BSr
>>743
君の言う重複スレの定義を書いてくれ
そうすれば重複スレに該当するのか他の人も判断できる

745 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 17:05:53.93 ID:8SdhtqEX
板全体に及ぼす影響を考えればこのスレも含めて“点滅スレ”は存在する意味がないと思うぞw
違法合法など既に議論にすらなってないしな。

746 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 19:29:09.24 ID:edz4lTjp
削除依頼出されてから違法痴呆厨の必死なスレ延ばしがスゴくなったね
書いてることはなにも意味がないどうでもよいことばかりなんだがw
スレ延命に賭ける痴呆廚の真剣な想いと闘いが偲ばれてホント痛々しいなw

747 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 20:06:48.32 ID:Fxm2rBYQ
>>743
前照灯を点滅させることの違法性ないし合法性について議論するスレッド

自転車板で違法でないことを違法だとデマを撒く荒らしについて対策を検討する自治用スレッド

ぜんぜん重複してないな

748 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 20:17:42.24 ID:zx3XM3TE
削除ガイドラインが貼られた途端に違法厨の書き込みが増加
重複スレへの削除依頼が書かれた途端に違法厨の書き込みが増加

こんなもの違法厨が重複スレを作った段階で認識できることっつーか
そもそもそういう展開を想定した上で重複スレを作るか考えるものだろ
数を稼がなきゃマズいと思うなら重複スレ作ってすぐに手を下す仕事だろ

なんで事後になって慌てて増やそうとしてんだよ
視野が短期的すぎだ
脳味噌に変な異常があるんじゃないか?

749 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 20:23:57.14 ID:WtcJpjMi
メタ議論はメタ議論スレへどうぞ


違法厨のデマ荒らしへの対策を考えるスレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/

750 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 21:25:45.82 ID:Wh7Ge7ZC
A こっちを削除
B あっちを削除
C 両方削除(そのあと違法厨による新装開店)
D どれも削除せず、こっちが埋まってあっちに合流
E どれも削除せず、こっちは埋まったあとに次スレ作成

いずれかの展開になると思うけど。
E以外の場合、スレが一本化されて違法厨は独り芝居でスレ動かすノルマから解放されるんだね。
Eの場合、違法厨は自スレの正当性を主張できるんだね。
近い将来、どう転がっても違法厨が喜ぶの?

751 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 21:26:22.21 ID:grXkX2mV
>>745
ま、そういうこと。

>>747
内容なんてほとんど同じじゃん。実質の重複だろ。結論なんて最初から出てるし。
下品な真似するとこちらが違法厨を嗤えなくなるから嫌なんだよ。

752 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 21:35:56.20 ID:eqHsM/ZL
>>751
「こちら」とは何のこと?
お前と愉快な仲間達?
お前以外みんな仲間達?

753 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 21:57:04.03 ID:grXkX2mV
面倒くせえなw

754 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 22:03:20.44 ID:76+VPMhY
>>751
違法厨も単独
おまえも単独
都度都度マイルールを作って押し付けようとする同類
誰もお前らの望むようには動かんことに気付け

755 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 22:21:18.79 ID:grXkX2mV
重複をやめろはマイルールじゃないけどな。
ま、いいや。中にはアホもいるのはしょうがない。

756 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/27(月) 22:33:26.09 ID:1B1VF3nr
>>755
とりあえず、重複スレの定義を書いてみてくれ
な?
それだけでどっち系か分かるから

757 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 03:35:37.86 ID:r2559BqQ
>>747
>前照灯を点滅させることの違法性ない
世間の認識は違法、合法はアンタの勝手認識。
その例がJIS規格。
ハブダイナモのLEDの中には点滅するものがあるが
『(世間は)点滅式前照灯は認めていない』から
“定格電圧で点灯したとき目で見える点滅をしてはならない”を
付け加えたなんて言ってるだろ。
(JISの勝手ではなく)法や世間一般の認識が『 』内なので
それに従って(猿にも分るよう)“ ”内の規定を新たに加えた
と言ってるじゃないか。
自動車の中にさえ自身が無灯火で走行していることを認識出来ないほど
明るい街区が実在するから、自転車の無灯火なんて微罪検挙して
前科者を量産するのも問題、取敢えずは黙認ってだけ。
法律は必要に応じて適用するものだからね。
有害・無害に関わらず二六時中適用するってものじゃないのだから。
人が見てなきゃ何やろうと勝手だ、なんてのは紳士じゃないってだけ。
今の世の中、紳士気取ってりゃ、損しても得することはない
法を守る奴ぁゴクロウサン!ってだけだろ点滅厨の言い分は。

758 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 06:46:07.02 ID:CfUxdIYS
違法痴呆厨スレは必死なレス伸ばしだなw
お家お取り潰しは末代までの恥だとでも思っているのかなw!?
に比べて合法派はドッチかて〜と、スレに何の執着も無いから成りゆき任せw

法的根拠はついに最後までしめせないまま違法だといい続けてるね。相も変わらずw 
法律論で負けると次は必ず道義的とか世間様では、とか言い出しちゃうんだよw

759 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 07:04:35.72 ID:jpjr+/Bm
>>754
合法派の仲間割れwww

760 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 07:50:50.03 ID:r2559BqQ
合法の根拠なんか皆無だろ(w
自転車前照灯は点滅してはいけないと法には書いてないから合法と言い張ってるだけ。
でも、殺人を禁止する法律なんか地球上に存在しないのと同じ。

点滅厨に言わせれば、自動車の前照灯は点滅させてはいけないと書いてあるが
自転車の前照灯は点滅させてはいけないと書かれてないから合法だと。

普通の頭なら、自動車で点滅禁止なら、同じ道路を走る自転車も同じ
自転車前照灯だけは点滅を許すなら点滅式前照灯を認めると明記するだろと考える。
点滅式前照灯の方が被視認性が高まって安全性が増す(神話なんだけど)なら
逆に点滅灯を強制指定するだろうと考えるな。

761 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 07:59:06.40 ID:blUNNR6B
>>760
>普通の頭なら、自動車で点滅禁止なら、同じ道路を走る自転車も同じ

普通ならとか
常識ではとか
世間ではとか
言い出した時点で法の話しじゃ無くて、ルールやマナーの話しなんだとw 気づけよ。
俺様解釈をどんだけ垂れ流しても結論は変わらないw
法律で禁じられて無いものは 

ご・う・ほ・う

762 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 08:59:27.75 ID:we44NMgj
>>760
殺人を禁止する法律はあるだろ
お前、大丈夫か?朝の薬は飲んだか?

763 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 09:22:22.40 ID:r2559BqQ
>>762
>殺人を禁止する法律はあるだろ
条件付で殺人を許可する法はあっても、禁止する法律はない。
あるのは悪質な殺人者を処罰する法律だけ。
間違った殺し方をすると罰せられる。

殺してはいけないというのは一部の宗教の戒律だけ。
ラ・マルセイエーズなんて国歌は、畑を奴らの血で満たせ!なんて歌ってる。

764 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 10:04:17.15 ID:lPozhwKx
>>759
合法派とか点滅派がいるという幻覚があるんだな

765 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 10:13:04.63 ID:99AS70ik
>>760
刑法と道交法は表記の扱いが違うだけw

人を殺したものは懲役○年〜という法文はあるよな?
夜間に自転車前照灯を点滅させたものは罰金○円〜とかいう条文はあるのかw?

766 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 11:02:24.38 ID:r2559BqQ
>>765
まだ解ってないようだねぇ(w
点滅灯が罰金ものではなく、前照灯が点滅灯では無灯火になり罰金伍万圓な。

1時間毎に1秒間点灯するだけでも点滅灯。
59分59秒間は無灯火状態、全体としてもホボ無灯火。

767 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 11:12:44.39 ID:Ps+bXjmF
>>766
一時間に一秒間だけ点灯する遅い点滅の場合だけ無灯火扱いになるというわけだね?

768 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 11:14:08.47 ID:Ef41L51y
>>766
10Hzの点滅なら滅灯時間が短すぎるから無灯火とは見なされないと言いたい?

769 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 11:17:46.57 ID:yPcniILJ
このスレが先に埋まるとあちらが次スレとして使われるのか。
あちらが先に埋まるようにした方がいいんじゃないか?

770 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 11:41:05.99 ID:kxiaJbEP
警官は点灯を目視して注意しているのだから、10Hzなら余裕のスルー、
1時間に1秒の痴呆ライトは「点灯している」と言い張ってもアウトだろうw

771 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 12:02:10.89 ID:VG7RjaCB
ココの人は頭の中の回路が繋がって無いのが良く分かりました。
点滅厨w

772 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 12:14:19.09 ID:cYx5P90s
>>766
>まだ解ってないようだねぇ(w 点滅灯が罰金ものではなく、前照灯が点滅灯では無灯火になり罰金伍万圓な。

まだ解ってないようだねぇ(w
点滅灯でも10m先の見える白いものは前照灯なw。
点滅灯理由では無灯火にならないので罰金伍万圓はムリなw。

773 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 12:17:30.79 ID:cYx5P90s
>>769
そのまま新スレ移行すればいいw 

774 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 16:09:24.82 ID:MJeCJp7e
完全にキチガイスレ

775 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 17:27:46.07 ID:56smjz3Z
日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。

776 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/28(火) 18:55:25.75 ID:VpC87UHs
>>769
じゃ、みんなで違法厨スレ引っ越して向こう先に埋めるかいw?

777 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 07:08:29.94 ID:H/89xQx3
なんだw
結局 元に戻っただけかw
何も変わらなかったなw

778 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 09:23:19.55 ID:bmGV83nP
完全にキチガイスレ

779 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 09:37:54.66 ID:xGsjzPgn
やっぱあっちは自演専用でいいんじゃないかと

780 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 09:49:59.32 ID:APKHMcQV
ジャストサイズ乗ってる奴は雑魚
フレームサイズを下げて軽量化
ステム、シートポストを飛び出すように長くしてスピードアップ

http://i.imgur.com/uHOtPjL.jpg
http://green.ap.teacup.com/gucchi/timg/middle_1394708168.jpg

781 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 11:47:14.04 ID:uUt/uQH1
都内の隙間なく街灯があるところを走るなら50ルーメン点滅だけでもいい。
自転車側から周囲の障害物を確認したければ街灯だけで済む。
300ルーメン以上で近くを光らせると、その明るさに目が慣れて、逆に周りが見えにくくなって危険。

782 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 14:12:30.78 ID:XuA2gyYB
街中ではVOLT300ハイパーで走ってんよ。
必要充分だなw

783 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 14:20:29.61 ID:NMk8mCyr
初の受講命令へ
外部リンク[html]:www3.nhk.or.jp

おめでとうw日本第一号!
いちばん立証立件しやすいノーブレピストだったなw

784 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 14:33:52.67 ID:gPuth6FW
>>781
300ルーメンこときでwwwwwww

昼間はもっと明るいけど、太陽って知ってる?
太陽に慣れて周りが見えないってこと?

785 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 14:48:34.81 ID:MMr8GI0J
>>784
キチガイか

786 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 15:12:43.96 ID:ssjeOJ5r
300ルーメン以上ならちゃんと遠くを照らした方がいい
対向車に配慮して至近距離だけ煌々と照らしてたら周りが真っ暗に見えて危なすぎ

787 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 15:56:08.45 ID:4pRcG3+W
>>772
>点滅灯でも10m先の見える白いものは前照灯なw
見えないのは非前照灯だな。
なら、点滅灯は非前照灯確定じゃないか。

788 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 16:12:37.01 ID:41vLnEHC
>>787
>見えないのは非前照灯だな。 なら、点滅灯は非前照灯確定じゃないか。

全ての点滅が全ての道路、全ての環境下で10m先が見えない証明をしてみなw
出来ないのは解ってるけどw 
出来れば『点滅は前照灯ではない』と言えるなw
無灯火でも見えることも多々あるけどなw

789 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 16:50:59.86 ID:MNyFChYd
>>780
じゃあ現実で
http://shiropen.com/wp-content/uploads/2014/11/1.png

790 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 18:06:29.22 ID:QDF++HCB
>>789
急ブレーキすると一回転して止まる仕組み?

791 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 19:29:11.84 ID:4pRcG3+W
>>788
>全ての点滅が全ての道路、全ての環境下で10m先が見えない証明をしてみなw
>出来ないのは解ってるけどw
点滅灯の中には、10m先が見えるものと見えないものがあるのだとな(w
全ての点滅灯が10m先が見えることを証明することは出来ないと解っていると(w

そんな不確かなものを法が認める訳はないだろう。
中には見えるものがあるというなら、法はそのコンディションを明示許可するよ。
そんな但し書きは法の何処にも無いんだけどな。
法は点滅前照灯を認めないと、自分自身で証明してしてしまったな。ゴクロウサン。

>無灯火でも見えることも多々あるけどなw
月明かり/星明りが有れば見えるけどな。
法はそんな不安定な環境光の存在を容認していない。
前照灯の不点灯を認めているのは、安定した十分な照明があるトンネル内だけ。

792 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 19:46:13.83 ID:tU88mOCT
>>791 ID:4pRcG3+W
> 中には見えるものがあるというなら、法はそのコンディションを明示許可するよ。
すべての連続点灯が10m先の交通上の障害物が確認できるのか?
中には見えるものもあるというなら、法はそのコンディションを明示許可するんだよな?
連続点灯のコンディションを明示許可する条文を出してくれ。

793 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 21:37:07.18 ID:PkkJSRw+
>>791
>そんな不確かなものを法が認める訳はないだろう。 中には見えるものがあるというなら、法はそのコンディションを明示許可するよ。

法文解釈の原則が全く解っていないんだなw
オマエは「点滅は違法」としたいんだろw?
だったら1つの例外もなく全ての点滅が法の要件を満たせないと証明しなくてはならないwだろ?
たった1つの点滅灯火でも前照灯要件を満たせれば「点滅は合法。一部に違法なものもある」となってしまうのが法解釈w。

それから前照灯と言うのは日没や構造物や自然現象に依って失われた「環境光度」の最低限安全確保の為の代替え措置だよ。
要件光度に環境光度が含まれるのは当然の結論w。
ライト本体光度がどれだけ高かろうが10m先の障害物を確認出来る証明にはならない。

794 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 22:00:14.50 ID:4pRcG3+W
>>793
たった1つの点滅灯火でも前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」
とするのが日本式。

高校野球などのように、部員でもない奴が不祥事を起こしただけで出場停止とか
家族の一人が犯罪犯しただけで、一族袋叩きで離散とかね。

795 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 22:12:10.63 ID:ibKke540
>>794
全く意味が分からない

796 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 22:26:46.52 ID:OnnOOdhy
>>794
>たった1つの点滅灯火でも前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。

オマエさぁ〜
自分では全然気づいてないんだろけどw
今 スゴ〜く 恥ずかしいこと書いてるんだよw
自分がどれだけ法律素人で法文解釈力も法知識も無いか。自分で自供してるんだよwww

オマエの脳内先入観では「点滅は違法」なんだけどw現実には「点滅」では1括りに出来ないんだよ。

認めるも認めないも 括り自体が条文に無いのさ。自転車前照灯の法にはw。

797 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 22:46:39.72 ID:HA5d63J6
日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。

(明確な規定)
・車両は夜間は灯火をつけなければならない
・白色又は淡黄色の10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯

798 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 22:55:52.30 ID:HA5d63J6
>>794
>たった1つの点滅灯火でも前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。

たった1つの点滅灯火が前照灯要件を満たせなければ「該当の点滅灯は違法」 とするのが法律w。
個別事案一件で「全ての点滅灯は違法」とする事は不可能www

799 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 22:57:43.19 ID:h4g0H2n6
仮に「非点滅の前照灯の点灯が必須」であることが証明されたとしても
それは常時点灯の前照灯を点けておけば済むことであって
追加で点けている補助の点滅灯が違法であることにはならないな。
点滅灯の使用を違法だと主張するなら
非点滅の前照灯の必須性をいくら説明したところで無意味なわけよ。
点滅する補助灯を使用してはならない
と明記された条文を出さなきゃ違法であることの根拠を出したことにはならない。

800 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 23:03:32.78 ID:opQ6ZrbZ
頭の悪い奴の妄言一覧

>「実のところ、違法で裁きは決着している」
>「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
>「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
>「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
>「2回注意されると5万」
>「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
>「人の目で点滅がわからないものは合法。」
>「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
>「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
>「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
>「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
>「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
>「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」
>「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
>「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
>「自転車から10先が見える=10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
>「たった1件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」

801 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/29(水) 23:16:46.85 ID:opQ6ZrbZ
>>794
>たった1つの点滅灯火でも前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」
とするのが日本式。

前照灯要件を満たせなければ違法理由は「前照灯をつけなかった」こと。
「点滅灯火を使ったこと」ではないw

つまり「点滅灯は違法」
とするのは無理筋。解るかなw?

802 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 01:54:23.86 ID:7HPf3hmL
>>794
>たった1つの点滅灯火でも前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」
>とするのが日本式。
今日の痴呆爺はいいボケをかますね!!!w

つまり、点滅しなくても前照灯要件を満たさないライトってのは存在するから、
自転車の前照灯は全てが違法とwいやぁ、痴呆症って面白いことを考えるねwww

803 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 02:21:52.96 ID:MgkOA74e
誰か人柱で検挙されれば基準がハッキリするかな。俺は嫌なので点灯するわ。

804 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 06:27:53.78 ID:dcqxm2Uj
>>802
>点滅しなくても前照灯要件を満たさないライトってのは存在するから、
>自転車の前照灯は全てが違法
残念ね。ISO/JIS規格の自転車前照灯に満たない不良品を
前照灯だと強弁されてもなんだかな〜。

805 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 11:44:53.19 ID:7HPf3hmL
つまり、JIS準拠の前照灯を点滅させる分には合法なんだねwww

あれ?いきなり矛盾しちゃったよwww
痴呆爺は法令関係なく恣意的に基準を決めちゃうから、こーいうレベルの低い矛盾を生じてしまうのだねw

806 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 13:10:03.95 ID:B4RvPI57
>>804
>残念ね。ISO/JIS規格の自転車前照灯に満たない不良品を 前照灯だと強弁されてもなんだかな〜。

ISO/JIS規格の自転車前照灯に満たない不良品は 前照灯ではないと強弁されてもなんだかな〜。
世の中には、いろんな価値観の人が居るんやねぇ〜
まぁ好きにすりゃいいがw
他人に己れの価値観押しつけたらアカンなぁw

807 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 13:22:07.29 ID:ZW0VI8NK
>>803
点滅してても検挙されないから人柱にはなれんよw
体験記待って数年経過したが誰も捕まらんわw
違反者講習当事者なんか法が出来てから2ヶ月もしないで第一報が入ってくるのになぁw

何でだろうなぁw?
不思議だなぁw?
違法で重罪なのになぁw? 

808 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 13:53:34.07 ID:dcqxm2Uj
>>805
JIS規格に点滅式前照灯は無いのだ。今のところは(w
だから点滅式前照灯の明るさは測定できないのだな。JIS/ISOでは。
公的にオーソライズされた測定方法が存在しない

809 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 13:53:34.41 ID:dcqxm2Uj
>>805
JIS規格に点滅式前照灯は無いのだ。今のところは(w
だから点滅式前照灯の明るさは測定できないのだな。JIS/ISOでは。
公的にオーソライズされた測定方法が存在しない

810 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 14:43:07.05 ID:7HPf3hmL
>>808
JIS準拠の前照灯の点滅モードが他の貧弱な点滅灯と同一視されて違法になるという主張と、
JIS準拠の前照灯と他の貧弱な前照灯は違うから違法にならないという矛盾する主張をしてしまった事は、
JISに点滅灯の規定が無い云々でごまかせる事ではないよ?www

ほんと、痴呆爺って論理的な思考全くできないねwww

811 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 18:53:29.82 ID:dcqxm2Uj
>>810
>JIS準拠の前照灯の点滅モード
そんなものは存在しない。
JISに準拠するのは連続点灯モードだけ。点滅させればJIS規格外。

812 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 19:47:48.24 ID:aM/C4Hg8
>>811
点滅モードがJIS準拠だなんて馬鹿な読み方してるの?

813 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 19:52:06.15 ID:P569BgJq
>>811
EL140はJIS規格適合だとされてる。なおかつ点滅モードがある。
すなわち点滅モードを備えながらJIS規格準拠である前照灯は存在している。
ゆえに、JIS準拠の前照灯(EL140等)の点滅モードは存在する。

814 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 23:28:11.01 ID:dcqxm2Uj
>>813
何にも理解できない頭だね。
全てのモードでJIS規格に合格しているのではない。
JIS規格に合格したモードがあるってだけ。
点滅モードはJIS規格外の使い方。

815 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 23:29:37.73 ID:7HPf3hmL
JISに準拠しないライトは前照灯ではないという法は存在しないし、
準拠するライトを使用する義務やら、準拠しないライトを禁止する法も存在しない。
JISに準拠していれば違法性を阻却されるという過去何度も見た理屈であれば、
基本的に自転車の前照灯は法を満たし得ないという前提条件が必須になる。
が、こんな法も存在しないw

つまり、痴呆爺が言うJIS法(笑)はどんな斜め上な理論を展開しようとも成立しないw

816 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 23:32:05.92 ID:AEG5do6L
>>814
全てのモードでJIS合格してるなんて誰も言ってない
病的妄想きもいぞ

817 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/30(木) 23:54:04.87 ID:Lkjj7/63
>>814
> JIS規格に合格したモードがあるってだけ。
> 点滅モードはJIS規格外の使い方。

みなさんそのことについて言ってるのに
なぜ同じこと言いながら反抗的なの?キチガイみたいな人?

818 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 00:10:27.92 ID:IqetC6Jd
>>807
じゃグレーのままだね。

そのうち大事故起こした奴が出てマスコミが騒ぎ出してから、おっとり始まるでしょ。

819 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 00:26:13.19 ID:Ak8TmyD/
そもそも、点滅をグレーにする法令自体が存在しないからなぁw

820 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 01:54:46.20 ID:kcCH9yjA
解釈の問題だろ?
いまはザルなだけ。
そのうち厳しい方向に改正されるよ。

821 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 06:56:55.56 ID:wcfhqs4F
>815
>JISに準拠しないライトは前照灯ではないという法は存在しない
たしかに。でもJISのライトは法に準拠している。
JIS規格に従っているものは法を逸脱していない。
JIS規格外ののものについては、法に従っているかどうかの保証はない。
笊頭が捻り出した屁理屈幾ら並べ立てても世間に通用しないのさ。

822 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 07:22:09.18 ID:IZXeT8TP
>>820
>いまはザルなだけ。
そのうち厳しい方向に改正されるよ。

そう言われ続けて数年が経過しましたねwww
悪質運転講習者は法が出来てから2ヶ月で誕生しましたが…w

823 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 07:31:22.82 ID:iNSo79O1
>>821
>JIS規格に従っているものは法を逸脱していない。
その立派なライトが10m先を確認出来る保証は何もないw。
取り付け位置、積載物、電池消費、モード選択、自然現象、様々な要因に依って状況は変わるw
それ故に「10m先障害物が確認出来る光度」と法が要件を具現化しているw

824 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 08:17:20.82 ID:ySDMHy16
>>820
>2回注意されると5万だろ? 点滅してるケチンボなんて、みんな摘発されちまえ!

こういう大嘘を流布し脅迫に近い他人規制を平気で出来るヤツは 
もう害基地だけですw!

注意は何回されても注意でしかない(注意されないしw)
検挙(赤キップ)2回で講習会 拒否れば罰金5万以下。

点滅での検挙実績ゼロw。これが現状現行の事実w!しかたがないだろ 合法なんだからw

825 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 08:29:23.29 ID:wcfhqs4F
>取り付け位置
が変わるとライトの明るさが変わる(w
シートの下に下向きに取り付けて機能しないなんて言うクレーマーの存在は規格外。

>積載物
使用者責任で規格外の話

>電池消費
規格内、規格条件外の使用は使用者責任

>モード選択
JIS規格内のモードなら無関係

>自然現象
濃霧や火事の煙の中を走るのは使用者の自己責任

>様々な要因に依って状況は変わるw
だからナニ(w
状況の変化に対処するのは使用者の自己責任。
例えば自動点灯式はマニュアル点灯できることが必須。

その程度の頭で規格作成者達の頭脳に対抗するのはムリ(w

826 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 08:46:29.55 ID:Ak8TmyD/
>>825
>その程度の頭で規格作成者達の頭脳に対抗するのはムリ(w
一体誰と戦わせたいのかは知らんけど、俺らの相手はJISを法令として扱ってる痴呆爺だよ?www
市販の前照灯から点滅モードを撲滅できなかった頭脳(笑)が直接殴り込んでくるならともかく、
ソレの威を借りた処で痴呆症は痴呆症w頭が良くなる訳じゃないwww

827 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 08:57:45.72 ID:wcfhqs4F
ならJISなんか持ち出さなければ良いのに
自分のボケに気付けよ。
何で点滅モードを撲滅する必要があるの?
バカ避けだッ!とか(w

バカとハサミは使いよう。基地害に鱧ノって(w

828 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 09:10:46.19 ID:+c9LeDBD
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1435831695/408
> 結論を導き出そうとすれば、ましてや相手が何とか言葉尻を
> とらえて意味を改変してでも自説をゴリ押ししようとする点滅君ですから
> ある程度長文になるのは仕方ない部分もありますねえ。

何かと言い訳して長文を止められなかった奴が、今では全く書けなくなってしまって

829 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 09:20:57.77 ID:7lqUCTh0
>>825
法律条文は可能な限り前提を設けないよう表記されている。

そのスゴい性能の灯火が5m先の地面を照射してたら10m先は見えないねw
そのスゴい性能の灯火が付いてる先の前かごにコンビニ袋が置いてあったら10m先は見えないねw
「真っ直ぐ適切な照射角で障害物に遮られない状態で環境光度がゼロ状態でも〜」などと前提が足され続ければ、法律条文としては機能しないw


どんな光源光度を有していようと現場警察官が確認出来ないと判断したらアウトw! 
見えてると判断したら合法! 

本体装置の光度はハナクソwだということが馬鹿には理解出来ませんw。

ここはライト本体の性能の話しじゃなく法律の話しするスレw

830 :ツール・ド・名無しさん:2015/07/31(金) 23:05:54.59 ID:wcfhqs4F
>どんな光源光度を有していようと
>現場警察官が確認出来ないと判断したらアウトw! 
>見えてると判断したら合法!
警官の眼は計量法に則った測定器ではないし、合法違法を判定する権限もありません。
警官の眼で判断し送検することは可能ですが、自分のライトは合法だったと
データで示せれば司法は無罪と判決します。
でもそんな判決はしませんね。
無灯火で送検判決罰金確定目出度く前科者なんて判決は存在しません。

831 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 01:15:18.43 ID:MB+ZkGx7
点滅灯は滅の時に光度ゼロという事実!
公安委員会は前照灯の要件として10m先の障害物を確認出来る光度が必要としている事実!
光度ゼロじゃ公安委員会の定めた光度を有していない!
ほら違法確定じゃん!

832 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 01:28:11.05 ID:UcmkZ8ci
違法厨のキチガイっぽさが劇的に増してますね。もはや説得力は皆無でしょう。本当に良かった良かった。

833 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 03:57:13.33 ID:90ZBsn8r
害基地スレにちょこっと燃料投下してやってるから劇的にレス伸びてんでしょw
まぁ終了時は向こうが追い越すくらいのペースだよ。
あいつら公園の鳩や池の鯉よりガツガツしてるからw
統合失調症の治療にはなってないと思うが〜入れ食い状態ですぐに涙目レス返して来るよw

834 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 05:22:31.16 ID:Kb9+mrDW
頭の悪い奴の妄言一覧

>「実のところ、違法で裁きは決着している」
>「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
>「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
>「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
>「2回注意されると5万」
>「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
>「人の目で点滅がわからないものは合法。」
>「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
>「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
>「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
>「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
>「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
>「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」
>「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
>「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
>「自転車から10先が見える=10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
>「たった1件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
>「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
>「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」>「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
>「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」

835 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 10:09:33.20 ID:W0/oDUTq
どっちでも良いから、国でしっかり見解を出して欲しいね。
今まで相手からの視認性を考慮し、点滅だったけど、このスレ読んで不安になって来たわ。

836 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 10:21:56.41 ID:vogHMvVC
>>835
自治体が決めることだと、国はしっかり言い続けている

837 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 11:02:29.01 ID:I/fKrMHj
>>835
現状、違法論には法的根拠が全く無いって事を読み取れず、
しつこく断言されれば押し切られてしまうのかな?w騙されやすいようだから気を付けないとねwww

838 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 11:15:33.27 ID:5QB4yq/T
都心は点滅フロントも増えてるが点滅リアが激増してんのな
猫目の細いのが多いみたいだ

839 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 13:59:07.77 ID:W0/oDUTq
>>836
なるほど、じゃぁ各自治体にしっかり決めて貰いたいね。

840 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 13:59:36.76 ID:W0/oDUTq
>>837
ですね。

841 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 15:20:24.41 ID:0hPUGC6d
点滅爺は無視するとして、それ以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ!
従って公安委員会の定めた光度を有していない!
違法だよ!

842 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 16:29:46.46 ID:LkByYNA5
>>841
光度を有さないと点滅しないので、光度は有しているね。
その光度で10m先の交通上の障害物を確認できれば合法だね。

843 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 16:44:44.85 ID:QCpbb79z
>>842
点滅灯は滅の時に光度ゼロという事実!
公安委員会は前照灯の要件として10m先の障害物を確認出来る光度が必要としている事実!
光度ゼロじゃ公安委員会の定めた光度を有していない!
ほら違法確定じゃん!

844 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 19:37:52.61 ID:u3J2vzvh
>>819
グレーを分かってない奴がいるな。どちらか明確じゃない場合は、とりあえず罰せずって事だろ。

マナーがルールになって、その次が怖いわ。

845 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 20:05:31.42 ID:ToxZ+1LU
都内で点滅が多い大通りは何があるの?
中央通りは多いらしいけど

846 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 20:19:33.71 ID:I/fKrMHj
>>844
現状でも違法と解釈できる!と言い張る奴がいるからスレの中限定でグレーな雰囲気だが、
実際はコレ素人法学者(笑)のような奴が思い付いたことを喚き散らしているだけでなw

現実、ルールもマナーも存在しない、完璧な真っ白状態だわw

847 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 20:45:21.95 ID:kC/3AocK
>>845
兄弟分の昭和通りも多いよ。

848 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 20:51:18.57 ID:o/QA4r2j
>>845
田舎まで帰る道だから!

849 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 21:30:11.13 ID:QDtwCB0s
>>845
靖国通りも多め
視界に入る自転車の全てが点滅というときもある

850 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 21:32:33.22 ID:u3J2vzvh
>>846
だよね。目立って役人の目に止まると、なにかのタイミングでアホな基準が設定されるから騒ぎ過ぎないようにして欲しいよ。

851 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 21:58:44.82 ID:QCOA4K7t
>>849
点滅爺は、妄想が激しいな!

852 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 22:00:53.30 ID:0EnRLOwQ
>>851
都内で靖国通りより点滅前照灯の多い道は何がある?

853 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 22:24:08.50 ID:AGRpf/q8
>>852
靖国通りでも、圧倒的にママチャリが多くて常時点灯が主流!

854 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 22:26:21.11 ID:MVhOGB4A
>>851
靖国通りが最多じゃねーの?
白点滅行列と赤点滅行列で異様な風景じゃん

855 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 22:27:52.30 ID:5T8HseNA
>>853
それは靖国通りのどのあたりで何時に確認できるんですか?

856 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 22:38:17.16 ID:JgJkk2VH
東京都では、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm

857 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 23:03:46.91 ID:S9+EUHtf
違法厨は点滅と点灯の組み合わせも違法だと言ってんだな
あんなんじゃ賛同する奴は現れないだろ
本人それに気づけないのか?

858 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 23:19:21.34 ID:AGRpf/q8
>>855
俺の友達が住んでる神田水道橋近辺。
夜なら何時でも。但し夜中は除く。

859 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 23:21:28.15 ID:VWKGuMuu
>>857
誰も、其れが違法とは言っていない。
規格に合った前照灯を点けていれば、補助灯を点滅させても良い。

860 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 23:41:45.15 ID:sJEdODBX
>>760
> 点滅厨に言わせれば、自動車の前照灯は点滅させてはいけないと書いてあるが
> 自転車の前照灯は点滅させてはいけないと書かれてないから合法だと。
>
> 普通の頭なら、自動車で点滅禁止なら、同じ道路を走る自転車も同じ
> 自転車前照灯だけは点滅を許すなら点滅式前照灯を認めると明記するだろと考える。

つまり、違法厨の認識としては、自動車で点滅禁止なのだから、自転車でも点滅は禁止されてると考えるべきだと、
すなわち、点滅が禁止なのだから、点灯との組み合わせであったとしても、点滅は認められないと言いたいんだよな?

861 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/01(土) 23:45:36.98 ID:6BMj2vX4
>>860
そういうことだ。
たとえ常灯との組合せでも自動車で前照灯の点滅は禁止されている。
同じ理由で自転車の前照灯も、たとえ常灯との組合せでも点滅は禁止されていると考えるのが普通の頭だ。

862 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 00:07:50.44 ID:lAE7Psl0
>>858
靖国通りで常時点灯が主流になっていることを確認できる地点は
違法爺によれば「神田水道橋近辺」らしい。
神田と言えば神田岩本町から神田神保町まで神田の付く地名が沿線に並んでいるが
神田水道橋なんて地名は存在しないな。

863 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 00:10:55.88 ID:rgQ9qU2U
>>858
「俺の友達の住んでる」ってwww
他の人から見れば何の付加情報にもなってないぞ
それ何系の病気?

864 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 00:24:14.69 ID:C8rv4DKa
最近の違法爺は妄想猛々しいな
神田水道橋という有りもしない地名まで作り上げたか
神田水道橋は名言集レベルじゃねーか?

865 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 10:23:32.59 ID:WLgCjlx0
神田水道橋(笑)
水道橋って靖国通りからもけっこう北に外れてるんだけどさw
都内に詳しいって脳内設定的にそれで大丈夫なのかい?www
もう諦めちゃいなよ地方爺www

>靖国通りでも、圧倒的にママチャリが多くて常時点灯が主流!
靖国通りはそんなにママチャリ多くないw
住宅街から遠く沿線の駐輪場が少ない上に狭いからw
もっと東か西を目指さないとwww

866 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 10:28:03.73 ID:SdoXTvGa
粛々とやるんだとよw
害基地スレ主は独りでw

867 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 10:40:13.92 ID:i/F5okmD
頭の悪い奴の妄言一覧

>「実のところ、違法で裁きは決着している」
>「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
>「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
>「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
>「2回注意されると5万」
>「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
>「人の目で点滅がわからないものは合法。」
>「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
>「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
>「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
>「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
>「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
>「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」
>「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
>「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
>「自転車から10先が見える=10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
>「たった1件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
>「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
>「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
>「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
>「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
>「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」

868 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 11:08:12.64 ID:LYxPcyrU
>>865
お前大馬鹿!
分かりやすいひょうげんをしたただけ!
神保町の交差点とか須田町の交差点とか書いても都内を良く知っている人でないとわからないだろ!

869 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 11:09:01.23 ID:LYxPcyrU
>>865
お前大馬鹿!
裏通りには結構人が住んでるんだよ!

870 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 11:21:06.93 ID:DiPIXy5N
>>868
ちゃんと分かりやすく書けよ
都内事情の話題について参加してる奴はみんなチャリで都内出られるんだからな
神田水道橋ってどこの交差点のことなんだ?

871 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 11:36:13.81 ID:IXZbU8pW
>>868
靖国通り沿いの神田水道橋なんて、有りもしない地名書かれても分かりやすくもなんともないぞ
お前妄想系の病気なんだろ?

872 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 13:13:24.75 ID:dXPOeZs9
>>858
なんなの?神田水道橋って
そんな意味不明な地名をどうやって思いつける?
違法だとするデマばかり書いてたおかげで地名までデマしか書けなくなった?

873 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 13:45:55.37 ID:KsnEdFc5
>>868
> 分かりやすいひょうげんをしたただけ!

架空の地名を書いても誰も分からない。
それを分かりやすいと言う違法厨の馬鹿さが分かりやすくなっただけ。

874 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 16:12:56.41 ID:LYxPcyrU
>>873
都内を知らない人間は、正確で無いと地図検索でき無いからかな?
靖国通りで神田水道橋近辺とかけば、神田から須田町辺りから神保町の辺りを思い浮かべるのが江戸っ子!

875 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 18:53:52.63 ID:iQt9uBpT
>>874
須田町交差点から水道橋交差点まで道のりで2kmくらいあるだろ
「神田水道橋」という妄想地名を言われて須田町交差点あたりを認識する奴が居るわけがない

876 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 19:02:38.90 ID:zN9+Xotk
水道橋交差点から須田町交差点まで
1.8km

https://www.google.com/maps/dir/35.702397,139.755369/35.695763,139.770453/

877 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 19:10:44.34 ID:kNf+TX0M
靖国通り沿いで神田水道橋と言えば誰だって須田町交差点のことだと気付くだろ!
これだから頑なに点滅してる犯罪者はキチガイと言われるんだ!
神田の歴史を何も知らないガキのくせに!生意気だ!

878 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:05:14.14 ID:LYxPcyrU
>>876
だからどうしたの?
通りの事を言ってるんだから。
そこいらに何人か友達が住んでるんでね!

879 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:11:11.88 ID:DMaaGIz8
>>874
須田町交差点から神保町交差点の間のエリアは、都内の他の地域より点滅が少ないということ?

880 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:18:06.09 ID:LYxPcyrU
>>879
点滅使ってる奴は、郊外から都内に通勤している貧乏人が多い!

881 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:18:45.90 ID:mysJCrsA
「神田・水道橋近辺」の・が抜けただけだろ
そんな細かい粗に突っ込むしかないのだろうが

靖国通り神田須田町ライブカメラ
http://www.gale-ltd.co.jp/mobotix.html

882 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:24:14.77 ID:pmtF5hHM
>>881
「神田水道橋」は「神田と水道橋」のことだと言いたい?
何を根拠にそう推測してんの?

883 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:26:55.04 ID:H+m5Ye6F
>>881
横から茶々入れしてるお前の妄想による憶測なんか無意味なのだが。どこからその自信が湧いてんだよこの馬鹿が。

884 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:37:23.02 ID:mysJCrsA
>>882
「新宿四谷近辺」「渋谷原宿近辺」
こう書かれていて「新宿四谷」「渋谷原宿」なんて地名は無いなんて噛み付くやつ居るか?

885 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 20:39:01.76 ID:WLgCjlx0
そうやって神田水道橋の正当化に必死過ぎるから、痴呆爺は地方爺ってばれちゃうんだよwww

886 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 21:28:37.80 ID:q29tVdyn
>>884
噛みつくかどうかは、後から発生する別の問題。
それ以前の靖国通りの中のどこなのか位置を示せという話の中で
「神田水道橋」という表現で位置を示そうとした人が現れた段階での問題。
それが「神田と水道橋のことだ」と推測した根拠はなんなの?

887 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 21:32:05.45 ID:q29tVdyn
>>884
「神田」というのは、
神田相生町、神田淡路町、神田和泉町、神田岩本町、神田小川町、神田鍛冶町、
神田北乗物町、神田紺屋町、神田佐久間河岸、神田佐久間町、神田神保町、
神田須田町、神田駿河台、神田多町、神田司町、神田富山町、神田錦町、
神田西福田町、神田練塀町、神田花岡町、
神田東紺屋町、神田東松下町
神田平河町
神田松永町
神田美倉町
神田美土代町

888 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 21:50:10.47 ID:6kVwiMV2
おいおい、靖国通りで神田と付く町域になってるのは2.5km以上にも渡るぞ。
靖国通り沿いの神田なんて言われてもどこのことか誰にも分かるものか。

889 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 22:01:50.03 ID:lWU6Gepa
>>884
明治通りの新宿四谷近辺と言われても意味不明だよなww
新宿に該当するところは長すぎるし、四谷は明治通り沿いに存在しないしww

靖国通りの神田水道橋付近と言われても意味不明だよなww
神田に該当するところは長すぎるし、水道橋は靖国通り沿いに存在しないしww

890 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 22:22:36.62 ID:1yZP32Eg
>>885
違法爺は、痴呆爺なおかつ地方爺か
うまいこと

891 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 22:40:53.51 ID:mIk8KBPz
点滅厨、相変わらずだな。
点滅厨の言い分に賛同する公的機関や弁護士は存在しないんだから、その時点で詰みだろうに。

892 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 22:48:13.88 ID:8EGvBLW2
>>891
オマエの言い分に賛同する公的機関や弁護士も存在しない上に法律すら無いんだから、その時点で詰みだろうにw。馬鹿なのw

893 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 22:58:28.80 ID:5VLwTKKB
>>868
> 分かりやすいひょうげんをしたただけ!

「したただけ」って
ちょっと落ち着けよお前

まずさー
靖国通りの中の位置を表現するとき
「神田」とか「水道橋」とか書いても
全然分かりやすくないんだけど?
どうして分かりやすくなるのよ?

894 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 23:05:29.30 ID:CCywU8fh
>>893
だめだよ
根本的に、キチガイの考える「分かりやすい」は、一般人にとって分かりにくいんだから
なぜ分かりやすいのか尋ねてもキチガイには回答不可能

895 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 23:08:31.75 ID:7NIdbmmA
夜8時頃に靖国通りを通過したけど、やっぱりこの道の点滅は他より多い気がするね。
みんなの言う通りだと思う。

896 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/02(日) 23:59:23.25 ID:mysJCrsA
>>886
>「神田と水道橋のことだ」と推測した
こんな推測してないぞ

>>858は「神田水道橋」ではなく
>俺の友達が住んでる神田水道橋近辺。
と書いてる。なら神田から茶水を挟んで水道橋にかけての範囲だってことが分らんのか
「近辺」という接尾語を無視して神田と水道橋の2点に別ける意味が無い

そもそも「神田水道橋近辺」ではなく「神田水道橋」と改変してる時点で
「神田」「水道橋」「近辺」の3語で構成されてることは自分でも分ってんだろ?
分ってなきゃ「神田水道橋近辺」という地名は無い、と書くはずだし

897 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 00:06:09.52 ID:qWL2fZbA
>>896
常識的に考えて、「なんとか近辺」との表記があったなら、「なんとか」の部分が地名で「近辺」は地名の中には含まれないだろ。
「神田水道橋近辺」と書かれてたら、「神田水道橋」で地点を示し、その近辺という話になる。
じゃあ「神田水道橋」で示される地点はどこよ?という話になって当たり前。
「神田水道橋近辺」から「近辺」を削っても本質的に改変にはなっていない。

898 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 00:08:26.41 ID:SGdN3z4E
>>896
お前は神田水道橋近辺と書いた者の立場としてその真意の説明をしてんの?
それとも全く関係ない第三者が勝手に自分なりの予想を書いてるだけなの?

899 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 02:06:19.84 ID:A+4XTCgV
>>897
>じゃあ「神田水道橋」で示される地点はどこよ?という話になって当たり前。
そんな話になってたか?
なら「不明瞭なので地点を限定して下さい」と求めれば済むのに>>862は何も質問しないでいきなり
>神田水道橋なんて地名は存在しないな。
なんて言ってんぞ

>>898
>お前は神田水道橋近辺と書いた者の立場としてその真意の説明をしてんの?
「神田水道橋近辺」と書かれた場所がどこなのか、自分が理解したことを説明してんだよ

お前は「神田水道橋近辺」と書いた者の立場としてその真意が「神田水道橋」って地名の1地点を言ってると説明してんの?
それとも全く関係ない第三者が勝手に自分なりの予想を書いてるだけなの?

900 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 02:17:30.82 ID:fzJ4kJPG
要は噛みつきたいだけであげ足取ってるだけだろ。ガキの喧嘩か?

901 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 02:22:24.06 ID:o/lWZA4n
>>899
お前が神田水道橋という意味不明な地名を出した違法爺本人でないなら、
その真意に関するお前の憶測なんぞ見ても時間の無駄だな

902 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 02:25:42.17 ID:gCIuNt9E
>>858
近辺って半径何メートルのつもり?

903 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 06:48:28.05 ID:KsqcbYJs
>>902
せいぜい100mだろうな

904 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 07:12:41.47 ID:xUA/t5F5
>>892
891の言い分て、具体的に何?w

905 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 07:13:44.28 ID:n/ZEnzrs
>>902
100mくらいで何か文句あるのか?

906 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 09:02:15.00 ID:EDUsDmXm
>>904
さぁなw!? 
警視庁リーフレットはボクの味方なんだぞ とか言いたいのかなwww

「神田水道橋」交差点では頻繁に取締りしてるらしいがw、それ以外で注意指導さえされてるのを見たこともないw

未だに1人もキップ切られた報告もあがってこないしなw

お巡りさんに聞いても「無灯火ならともかく、点滅で取締りは出来ませんよ〜」との事だしなぁw

見えないものが見えてるヤツと言うのは、世の中には存在するらしいがw 
程度によっては隔離も必要なんだよ。2ちゃんねるだけじゃなく現実でも〜w

907 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 09:06:19.74 ID:i3FKQS0i
>>905
水道橋という橋または交差点は、靖国通りから700mくらい離れてるし。
神田は靖国通りの内の2.5km以上にもなる広さだし。

100mであろうが200mであろうが
『近辺』をつけてその位置を示すにしては起点がおかしい。

908 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 09:43:14.51 ID:XzkOB/LR
もう害基地スレの餌やり、燃料投下なんかしないで
【法的】ライトを点滅させてる人 54人目【根拠】
で次スレに進めばいいんやない!? スレ番が開いてから削除依頼すれば自然消滅するんじゃないw?

909 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 10:10:14.62 ID:/47Ewx0B
>>908
了解。同意。そろそろ本文どうするか詰めたい

910 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 10:57:10.34 ID:/47Ewx0B
草案

点滅前照灯を違法だとする法的根拠の有無について議論するスレです。
今のところ法的根拠が見つかっていない状態、すなわち合法ではないかと見なされている状態です。

950を踏んだ人が次スレを立ててください。立てられない場合は他の人に依頼してください。
コピペ荒らしは禁止です。

前スレ
【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436753752/

911 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 12:04:26.61 ID:kfbB1ihl
他にテンプレ草案ある人はどうぞw

912 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 12:44:11.82 ID:nJDrwJ0m
頭の悪い奴の妄言一覧

>「実のところ、違法で裁きは決着している」
>「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
>「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
>「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
>「2回注意されると5万」
>「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
>「人の目で点滅がわからないものは合法。」
>「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
>「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
>「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
>「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
>「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
>「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」
>「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
>「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
>「自転車から10先が見える=10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
>「たった1件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
>「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
>「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
>「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
>「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
>「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
>「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」

913 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 13:20:44.06 ID:HA738U0b
恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り ジャイアント、メリダ、ドッペルギャンガー

1位スコット
2位トレック
3位ルイガノ
4位ジオス
5位キャノンデール
6位アンカー
7位リドレー
8位フェルト
9位LOOK
10位ピナレロ
11位コルナゴ
12位ビアンキ
13位スペシャライズド
14位BMC
15位デ・ローザ
16位サーヴェロ

914 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 13:35:51.77 ID:zJZ1QByR
>>689
> 怖いよな。点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。

栃木ママ友連続死亡事件に似た異常性があるぞ

915 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 17:20:35.08 ID:cC6MO3C3
>>874
> 靖国通りで神田水道橋近辺とかけば、神田から須田町辺りから神保町の辺りを思い浮かべるのが江戸っ子!

あのあたり一帯、旧神田区は広々と丸ごと全部神田なのに、
なんで神田と言われて神田須田町とか神田神保町とか極一部を思い浮かべられるの?
あんた東京に来たことのない田舎のお爺ちゃんでしょ?

916 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 18:12:32.10 ID:7ox0W/c9
>>915
お前大馬鹿!
靖国通りの話をしているんだよ!

917 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 19:52:54.59 ID:wOzifSqj
>>916
靖国通りで地名に神田がつく範囲は2.5km以上の長さになるというのに、
神田と言うだけで場所を特定できると思うのが頭おかしい

918 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 22:29:08.51 ID:uHSDpGpi
違法爺は頭おかしいだけでなく、頭悪いんだな

919 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 23:29:31.06 ID:d8p6BrfX
重複スレの方はずっと独り芝居臭い

920 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 23:44:21.08 ID:PcGnvMfH
>>853
夜の靖国通りでママチャリは少ないよ
裏通りに住む住民は裏通りを走る
たまにいても無灯火で歩道を走るジジババが主力
ちゃんと車道走ってるのはロードとクロスが半分ずつくらい

921 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/03(月) 23:49:17.80 ID:25s852QW
都心に詳しい人達vs地方違法爺
『都心の夜の点滅状況について徹底討論』

第一回は『靖国通り』です
第二回のテーマを募集中

922 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 03:10:34.92 ID:zJpv9xVh
頭の悪い奴の妄言一覧

>「実のところ、違法で裁きは決着している」
>「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
>「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
>「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
>「2回注意されると5万」
>「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
>「人の目で点滅がわからないものは合法。」
>「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
>「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
>「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
>「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
>「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
>「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」
>「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
>「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
>「自転車から10先が見える=10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
>「たった1件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
>「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
>「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
>「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
>「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
>「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
>「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
>「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」

923 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 10:21:13.71 ID:/P/533sB
違法爺の自作自演ワールドになった重複スレの方は
違法爺がコピペにいちいち話しかけてる
なんだか気持ち悪い世界になってる
ほんと病棟

924 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 12:14:07.34 ID:6e0HkI5q
コンビニで「温めますか?」と問われたとき、小さい声でモゴモゴと答えて、
店員に「はあ?」と聞き返されるタイプなんだと思いますよ。その違法爺さんとやらは。

925 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 14:25:14.54 ID:jolgipv5
必死にこちらをウォッチしてw、俺のレスをコピペするなとかなんとか…w
もとよりコピペ大好きな違法痴呆厨がどの面下げてか宣ってます。

「積み重ねて来た歴史を継続するだけ」(本人談w)だそうです。もしかして俺様解釈捏造テンプレの事を言ってるみたいですw
害基地スレ保守延命継続こそが目的で、もはや論理や理屈や法律はどうでもいいみたいです。
馬鹿はホントにスゴいw!

926 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 16:01:12.42 ID:8vFmEyB4
恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り ジャイアント、メリダ、ドッペルギャンガー

1位スコット
2位トレック
3位ルイガノ
4位ジオス
5位キャノンデール
6位アンカー
7位リドレー
8位フェルト
9位LOOK
10位ピナレロ
11位コルナゴ
12位ビアンキ
13位スペシャライズド
14位BMC
15位デ・ローザ
16位サーヴェロ

927 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 16:23:32.76 ID:OIqJcr+y
他の人が想像するよりも遥かにスレタイとテンプレが急所なんだな

928 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 16:28:16.17 ID:uMwUqOU/
>>874
> 靖国通りで神田水道橋近辺とかけば、神田から須田町辺りから神保町の辺りを思い浮かべるのが江戸っ子!

その「神田から須田町辺りから…」というのが意味不明すぎる。
須田町の町名は神田須田町で、これも神田の一部。
神田から神田須田町辺りなんて意味不明なことを書くのは馬鹿が証明されたようなもの。

929 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 17:37:28.22 ID:goCRibJf
> 靖国通りで点滅させてるのは15%以下

違法爺は法的根拠を書けないから、点滅利用者が現状では少数派だとする主張を拠り所にしてしまうんだな。
こういうのは現実とは全く食い違っていて分かりやすくて良いぞ。

930 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/04(火) 23:54:40.04 ID:69Px9/af
関連スレです

違法厨のデマ荒らしへの対策を考えるスレ http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/

931 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 00:19:35.47 ID:l3DRrVI9
違法厨がまた重複スレを立てたぞ。スゴイな。

【違法】ライトを点滅させてる人 54人目【犯罪】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438697639/

932 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 00:26:20.18 ID:l3DRrVI9
ま、こちらが新スレを立てる前に…ってことなんだろうな。えげつないというか浅ましいというか。

933 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 00:48:39.49 ID:M9HSJkZp
>公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
>これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
>また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
>点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。

1秒間に何回も連続して点滅繰り返してるんだから障害物なんて確認できるでしょw
光った時だけ障害物を認識して暗くなった時には忘れるの? んなバカなw

ライトの点滅に合わせて「障害物あり」「障害物不明」「障害物あり」「障害物不明」…
そんな思考してる奴は脳味噌イカレテルから、ライト云々以前に自転車乗らないでくれwww

934 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 01:17:55.96 ID:xeciySgL
ここ中立スレ(A1スレ)のあとに、長文テンプレスレ(B1スレ)が出来て、そのあとB1と類似のスレ(B2スレ)が出来た。
レス数は、A1が933、B1が718、B2が22。

A1は幾人かが埋めようと考えればすぐにでも埋まる状態だが、
仮に埋まると、B1とB2だけが残り、それらは共に違法爺作成。
このときB2が不正な重複スレであるとする状態を維持するため、B1埋めには協力したくないなー。

935 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 01:22:30.09 ID:GNMjNqdT
>>934
ここA1スレの次スレとしてA2スレを作りますか?
それともあの関連スレを次スレのように使いますか?

936 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 01:26:57.65 ID:l3DRrVI9
>>933
それ以前に前照灯なんてなくたって10メートル先くらい確認できるし。
もちろん「ついてない」と無灯火だけどね。

>>934
だからと言ってA2を立てるのも違法厨と同じレベルみたいで嫌だよな。
自分の主張のためならルールなんて関係ないってところがさ。

937 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 01:51:28.06 ID:4SZ2gbjR
>>935
A2を立ててしまうと、それが最も若い重複スレという扱いとなり、最優先に削除対象となりそう。
そうなってしまうと今後のスレはB傾の流れとなり、Bシリーズオンリーが続きやすい。
すぐにはA2を作らず、その代替として関連スレでA2をどうするか合議した方が今は良いと思う。

938 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 01:55:40.07 ID:sheb8FZI
ではでは、以下のような感じで?
-------------------------------------------------
タイトル同じとなる次スレを作るかは決まってないので
ひとまずは関連スレを次スレ代わりに

→ 違法厨のデマ荒らしへの対策を考えるスレ http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/

939 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 03:38:05.45 ID:srzc9tVC
>>937
まずはレス番700代で新スレたてたB新スレを規約違反で削除依頼  だろうなw

940 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 03:59:15.06 ID:aLF9KLxc
おそらく公平性から言って運営はどちらも削除しないだろう。
で、それを前提にフェアは振る舞いを考えるべきだと思うが。

941 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 04:07:25.82 ID:aLF9KLxc
そして、フェアな振る舞いとはあえてB1を埋め、その後B2に移行することかと思うのだ。
スレタイとかテンプレなんかに拘らなくても勝敗は既に決してるのだから
余裕を持って馬鹿どもに接しても良いのではと思う。
それが自転車板全体に負担をかけないことだから。

942 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 04:13:16.73 ID:SzbLi2ix
>>941
それではAスレを立てた以前状態に戻るだけw
ダラダラと意味無しスレが積み重ねた歴史を継続するだけだぜw?

943 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 05:14:47.55 ID:d7FzcJvr
コッチの動向が気になって眠れずw朝まで張りついてしまった単独違法厨↓w
こんな時間に集まるなんて…とか書いちゃってる自分は何時にカキコミしてるんだよw

>723: 08/05(水)04:51 ID:KgPGV16g(1) AAS
点滅爺さんが朝4時まで必死に議論してるように見せかけながら、結局また重複スレを立てる結論にしようとしてやんのwww
こんな時間に何人も集まるなんて、普通に考えて不自然だと思えないところに点滅爺さんの単細胞さが出てるね
もしくは本物の解離性同一性障害かね?www

944 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 08:01:59.53 ID:tGOa6cDR
元の木阿弥というのは違法爺にとって最もエネルギー効率がいいんだろうな
何年も元気よく続けていられたわけだし

945 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 08:20:01.57 ID:JHwJE0qg
削除依頼って終わってます?

946 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 08:35:34.09 ID:aLF9KLxc
こちらがスレを乱立させたらさせたで、違法厨に叩く口実を与えるだけだと思うけど。
自分たちの都合で重複スレを立てないというルールを破って良いという考え方は、
頭の悪い違法厨と同じレベルなので嫌なんだよ。所詮ルール無用の野蛮人を躾けることなんて出来ないわけで。
ならば、あえてこちらはルールを守り、新スレを立てないというのが文明人としての振る舞いではないかと。

まぁ、これは俺の考えなので、A2を立てた方が良いという奴が多いなら、そっちに合流するけども。

947 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 08:46:39.87 ID:3GCbgllo
依頼しておきました

スレ自治議論は一旦関連スレの方に行っておきませんか?
削除依頼の扱いが分かるまで、現行スレが3つある状態をできるだけ温存したいです

948 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 09:08:54.38 ID:NVsdxwj7
「ライトの点滅は合法です」という完全別スレをスピンアウトして作れば、重複問題はB1とB2の間だけになるんだけどね。

949 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 09:14:33.40 ID:EdiwNMyK
重複問題で違法爺と衝突し続けるのは無駄なので、
違法爺以外はその争いから手を引いて別コンセプトの別スレにして住み分けるのがいいのかもな。

950 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 09:15:24.91 ID:UMpHHXDG
>>948
じゃあ作りましょうか

951 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 09:25:38.70 ID:UMpHHXDG
立てました

点滅前照灯は合法 http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438734278/

952 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 09:27:55.02 ID:rhI/SFGq
>>948
その手口は勝手に「犯罪」とか「重罪」とかスレタイに足すキチガイと同じだぞ。

953 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 09:29:13.70 ID:l3DRrVI9
うーん、最も愚かな選択をした気がする。

954 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 10:17:08.19 ID:y0dqz4/F
合流が最悪
これでいい

955 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 10:37:23.73 ID:Ks/mHelr
合流が違法爺の悲願かと思ってたが、まさか更に作るとはな。
放置しておけばA1埋まったとき必然的にB1合流となって、
B1埋まったら次がA2かB2かは半々だとしても合流維持は確定的だし。
割りまくる感覚がわけわからない。

956 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 10:50:26.62 ID:XXmtvAg8
合流では黒歴史の継続、害基地スレの延命にしかならないw。

違法厨は論破完了の度に同じコピペを繰返しスレをムダに52も垂れ流し続けていますw
つまりコピペの数だけ合法論の正統性が証明されているのですが、違法厨の生き甲斐はスレの延命継続だけなので、主張の無理筋などお構い無しです。

残念ながら、刑法に“無限ループ禁止法”は明文化されていないので、法に書いていない事は合法という事になり規制する事はかないませんwww

957 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 10:54:26.12 ID:wEsvNc0X
>>955
実は合流を望まない隠れた理由があるのかもなww

958 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 11:05:49.22 ID:2OCI8OwY
>>957
合流を望まないなら=分割を望むなら、52スレまで一本道にしてないだろうよ。
割るように誘導することだって、自演で割ることだってできてた。

959 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 12:11:54.76 ID:irMk5Dne
頭の悪い奴の妄言一覧

>「実のところ、違法で裁きは決着している」
>「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
>「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
>「法の要求を具体化すれば、10m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
>「2回注意されると5万」
>「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
>「人の目で点滅がわからないものは合法。」
>「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
>「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
>「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
>「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
>「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
>「無灯火は2回やると5万。 首都圏は、無灯火=点滅だから要注意。 」
>「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
>「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
>「自転車から10先が見える=10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
>「たった1件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
>「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
>「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
>「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
>「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
>「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
>「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
>「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
>「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない」

960 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 13:57:38.70 ID:87KOhjHv
前スレ720代で放置して新スレ伸ばしはじめた違法痴呆厨w あと280埋めてから次イケよ。
運営さんにリークしてスレ止めして貰っちゃうぞw

961 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 14:01:39.71 ID:BSjELqCZ
スレトメより埋めるノルマを抱え続ける方が辛いのかな?
スレトメの方が辛いのかな?

962 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 14:11:10.99 ID:GM7HzFQE
A2ではなくC1になったか
今の勢いならすぐC2だろう
分流確定っぽいな

963 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 14:16:07.86 ID:Q0i8Bn0a
>>961
まぁ過去実績からも必死自演で最後までガンバルんだろw コッチが新スレ立てるのが怖くて仕方なかったみたいだなw

964 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 14:32:59.56 ID:pbua7Rs8
>>962
しかし、法で禁じられていないものを“合法”と唱えるだけのスレタイではw
あまりにアタリマエ過ぎて、直ぐにレスは行き詰まると思うぞw 
点滅スレ自体が自転車板にはいらない子だから消滅するのはかまわないけど、
結局は害基地違法厨が喜ぶだけの結果が待ってるなw

965 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 14:38:57.08 ID:qRe/6hgX
>>964
どういう展開が違法厨の望みだと思う?望まない展開は何だと思う?

966 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 14:59:23.82 ID:bY6tbWHH
>>965
望む展開は52スレまでの合法違法入り乱れての相互解釈罵倒展開だなw 
論破された結論はコピペでスルーして次スレで対策テンプレを追加するw。この手法でスレ歴史を積み重ね成長(本人談w)させて来たんだからw。今や生きる活力目的。そして希望w!

望まぬ展開はスレ衰退消滅かテンプレの剥奪w
論破され続けても、同じコピペと主張を繰り返すことで自転車板では常に注目を浴び続けられ自我自尊心がとてもスッキリ出来るw。
「キモティ 点滅罵倒スレ!」となるw

967 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 15:18:44.43 ID:TIk8UFUY
>>955
合流悲願だったというのはガチでありだと思う

違法爺はシナリオ書いて独りで芝居するスキルが低すぎるし
ブルーワーカーしてるのか知らないが出没時間帯が極端に偏ってるし
独りでスレを回し続けるのは無理がある

968 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 15:30:06.16 ID:c5a9FA40
1人で2スレを保守し続けるのも辛かろうなwww

合法スレがどこまで伸びるかは知らんけど、終盤に違法スレを次スレとして立てるだろうなw
統失ってのはそーいうものだしw

969 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 15:31:07.62 ID:uPX0tpOr
>>967
そうだな
俺達は独り芝居のスキルが高いし、一日中2ちゃんに粘着できるし
現に俺達だけで950以上スレを埋め立てたしな
違法厨なんかとレベルが違うぜ!
点滅最高!自演最高!
次スレも盛り上げようぜ!

970 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 15:33:52.76 ID:uPX0tpOr
>>967
>>968

馬鹿野郎。
おまえらもたまにはID同じの使い続けろよ
自演がバレるだろうが!
自分らの首を締めてどうする!

971 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 15:35:37.16 ID:l3DRrVI9
合流悲願と言うよりも、自分たちは多数派で自分の立てるスレのみが正当と主張したいだけだろ。
合流したいならあのタイミングで立てないからね。
きっとスレタイやテンプレが自分の有利になると信じているのだろう。

まぁ、そういうレベルでしか戦えない馬鹿というしかない。

972 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 16:17:55.54 ID:pI03ZYT4
違法痴呆厨に言えることは、運営とか警視庁とかID自演とか非常に権威的なものや厳格化されたルールに極めて忠実で有ろうという意識が強いことだw
その主観的厳格化されたルールに“自転車点滅灯火は害悪”という俺様概念を組み入れてしまったw。
一度組み入れてしまった厳格ルールは俺様解釈に依って権威付けされてしまい、他人の意見など耳を傾ける余地など一切無いw
多様性も客観性も一切排除され害基地脳内で絶対的妄想法として正義になってしまった事んだなw

疑う事を知らない害基地ほどたちの悪いモノはないなw。

973 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 16:18:33.20 ID:0WlurOib
>>966
せやな。まさに、せやな。
ここでの分流は自殺点すぎる、あほの子みたい。

974 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 17:36:16.57 ID:vllu7jnm
>>972
> 違法痴呆厨に言えることは、運営とか警視庁とかID自演とか非常に権威的なものや厳格化されたルールに極めて忠実で有ろうという意識が強いことだw

そんなことより、単に点滅が嫌いなんでしょ

975 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 17:39:18.43 ID:3Rqn1MK6
> 歩道で強いライトは眩しくて仕方が無いんだよね。
> (車とは違い、自転車のライトはレーザーポインターまでとはいわないが照らされるとかなわない)

この過敏さが異常者っぽい

976 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 18:09:19.11 ID:eHqFee0H
>>975
>歩道で強いライトは眩しくて仕方が無い
> 照らされるとかなわない)

これだけ点滅の光度を認識してるのに、都合によっては「無灯火」「光度ゼロ」だと言い張るw

馬鹿なのw?

977 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 18:48:22.75 ID:1MwVAMZ2
違法爺は、今までよりも更に余裕ない感じになってるのが面白い。
なんで分流の道を選んだのか謎だが分流確定でいいよ。
異常スレの方は一生ひとりで回してればいい。

978 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 19:15:18.36 ID:c5a9FA40
>>970
たまにはって俺はID不定無職とは違うぞw

979 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 19:48:30.27 ID:VLSLvZ5z
削除人に怒られてる点滅厨w
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255748760/473-474

ということは、
「積み重ねてきたスタタイ・テンプレを無視し、貴方ひとりの意思で勝手にスレタイ ・テンプレを変更し、早々にスレ立てし、本スレだと主張した」
ということはお認めになるんですよね?
スレタイ・テンプレを変えることについては住人の総意ですか?話し合いがなされましたか?
ここは議論スレッドではないですが、そのような行為は慎むべきです。
そして、自分自身で種を蒔いたことで運営・管理人・削除人の手を煩わせるのは避けましょう。

980 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 19:53:29.36 ID:9Dj9CqqJ
>>979
はあ?削除人を演じてるつもりだったの?

981 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 19:55:24.19 ID:a/YCBxxN
>>976
目潰し用の高光度点滅光もある訳だが。
明る過ぎや点滅することは障害物の確認を妨げる。
第一に要求されるのは前照灯が目立つことではなく
前照灯によって照らし出されたものが正確に認識できることだ。

982 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 20:00:20.23 ID:Nm4CsPdy
>>981
> 目潰し用の高光度点滅光もある訳だが。

どの機種の話?

983 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 20:03:14.14 ID:eJktIhGx
>>980
キチガイがキチガイを演じてるのかと思った
削除人を演じていたなんて話があっても俄には信じがたい
他人がネタで釣ってるとしか

984 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:09:49.38 ID:aRZesanv
結局なんで靖国通りの中の場所を特定する話の中で「神田水道橋付近」という珍妙単語が出てきたの?
しかもなんでそれが、江戸っ子なら神保町〜須田町のことだとすぐ分かるなんてことになるの?

985 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:13:26.13 ID:qjSioqJ4
>>984
須田町なんて神田を代表する町でもないしな
突飛すぎるとしか

986 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:28:32.06 ID:48aAjpxw
853 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/01(土) 22:24:08.50 ID:AGRpf/q8
>>852
靖国通りでも、圧倒的にママチャリが多くて常時点灯が主流!

--------

858 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/01(土) 23:19:21.34 ID:AGRpf/q8
>>855
俺の友達が住んでる神田水道橋近辺。
夜なら何時でも。但し夜中は除く。

-------

868 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/02(日) 11:08:12.64 ID:LYxPcyrU
>>865
お前大馬鹿!
分かりやすいひょうげんをしたただけ!
神保町の交差点とか須田町の交差点とか書いても都内を良く知っている人でないとわからないだろ!

--------

874 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/02(日) 16:12:56.41 ID:LYxPcyrU
>>873
都内を知らない人間は、正確で無いと地図検索でき無いからかな?
靖国通りで神田水道橋近辺とかけば、神田から須田町辺りから神保町の辺りを思い浮かべるのが江戸っ子!

987 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:38:56.43 ID:gpU8d+zN
>>968
> 合法スレがどこまで伸びるかは知らんけど、

なぜか違法爺が盛り上げに協力的だぞ
いつ削除されるか分からないB系スレに書くのはキツいのかな

988 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:39:04.65 ID:a/YCBxxN
>>982
>どの機種の話?
そんなことも知らないでライトのことに嘴を挟むなよ。

989 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:45:32.17 ID:lcsOr7JS
>>988
目潰し用の高光度点滅なんて腐るほどあるだろ
そのうち具体的にどの実例について言及してんのかはお前が言わなきゃ誰も分かるわけ無いだろ
よほどの糞馬鹿か?

990 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/05(水) 21:54:58.31 ID:3DZug058
>>986
どう見ても精神異常になってるとしか…
須田町の代わりに水道橋と言おうとするのも異常だし
それで分かりやすくなってると思うのも想像を絶する異常さだ

991 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 00:41:26.91 ID:gulkFHeZ
>>906
そんなんだからオウム返し程度のことすら失敗するんだよ
つか分からないクセにオウム返しするって事は、点滅厨は自身の非を分かってるけど納得したくないってことじゃん。
負け犬根性丸出しで楽しい?

992 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:01:52.18 ID:Ta6Ce5eX
あーあ

こうやって一斉に出てきて一斉に消えるから、点滅派って点滅爺の独り芝居だってバレちゃうんだよなあ、、、

993 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:03:02.60 ID:Ta6Ce5eX
朝から晩まで貼り付き、単発IDの自演会話、、、

それでバレてないと思うとんでもない神経、、、

なにか、軽トラに乗って廃品回収業でもやってるの?

スマホいじりながら

994 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:04:15.30 ID:Ta6Ce5eX
運営では

IPアドもちゃんと見てますよ

議論をしたように見せかけても駄目

AのスレBのスレ、違法厨違法厨だの、自分にしかわからない用語を使っても無理

もう少し現実味のある筋書きを考えなよ、点滅爺さん

995 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:05:52.06 ID:Ta6Ce5eX
自分自身が勝手にスレタイとテンプレを変えて940でスレ立てしたくせに

スレタイとテンプレを変えずに700台でスレ立てしたのに腹を立てて削除依頼を出す

じゃあレス数がいくつだったらOKなの?

点滅爺さんの中の線引って何?

自分自身で2chのルールを妄想してるだけでしょ?

996 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:06:22.18 ID:LIMBNDSR
>>991
そんなんだからって!?w
どんなんだからw?

意味不明 さっばり解らんw

997 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:07:14.89 ID:Ta6Ce5eX
新たに別名でスレを立てたのは評価するよ

それだと2chのルールに適合する

だけど、「合法」とくっつけて立てたスレが閑古鳥が鳴いてdat落ちした経緯があったよね?

懲りないね、、、、

でも今回は、24時間粘着して自演で保たせる自信があるんだね

998 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:07:38.61 ID:euLOrz1Z
>>992
統計とって調べたら違法爺ほど極端じゃないと思われる
それを調べやすくするために違法爺は明確に分流させる道を選んだんだよな?

999 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:08:04.25 ID:euLOrz1Z
続きはこちらで

点滅前照灯は合法 [転載禁止]©2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438734278/

1000 :ツール・ド・名無しさん:2015/08/06(木) 01:08:06.50 ID:Ta6Ce5eX
【違法】ライトを点滅させてる人 54人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438697639/

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

355 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)