5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【自転車乗りの】公道車道の走り方86【鑑たれ】

1 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 10:04:28.88 ID:cYiz7uhH
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
嫌われないように走りたくてもどう走ればいいか分からない

「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏(○○で恐かった・喧嘩した等)歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・次スレは>>970が立てること
でよろしく。

・前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方85【鑑たれ】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1408897500/

2 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 10:05:33.59 ID:cYiz7uhH
ドライバーへの苦情はこちらへ

【危険】自動車ドライバーへの苦言 4【乱暴】
http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1402727854/

3 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 10:06:35.54 ID:cYiz7uhH
JCAより転載。
自転車の交通ルール
全て罰金・懲役または科料等罰則があります

・車道が原則で歩道は例外
・車道は左側を通行
・標識、信号は守る
・交差点で一時停止し安全を確認
・歩道は歩行者優先で車道側を徐行
・二人乗りは禁止(6歳未満の子ども1人を乗せる場合を除く)
・自転車の並進は禁止(「並進可」の標識がある場合を除く)
・飲酒運転は禁止
・夜間はライト及び尾灯(反射器材)をつける

4 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 10:07:08.72 ID:cYiz7uhH
参考サイト

日本サイクリング協会(JCA)
http://www.j-cycling.org/about/index.html
チームキープレフト
http://www.teamkeepleft.net
公益社団法人自転車道路交通法研究会"JABLaw"
http://www.jablaw.org
道路交通法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html

5 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 10:07:42.24 ID:cYiz7uhH
車道の通行位置

・通行位置の基本
歩道等(歩道または路側帯)と車道の区別のある道路では、自転車は車両であるため、基本的に、車道を通行しなければならない。
基本的に、道路の中央から左側の部分を通行しなければならない。

・車両通行帯が設けられていない道路
基本的に、道路(車道)の左側端に寄って通行する。

・車両通行帯が設けられた道路
第一通行帯(左から一番目の通行帯)の中を通行しなければならない。
なお、車両通行帯が設けられていない場合(一車線道路、片側一車線道路)とは異なり、左側端に寄る義務はない。

・自転車道が設けられている場合
自転車道の中を通らなければならない。
自転車道は、独立した車道であるため、自転車道の中では、その中央から左側の部分を、左側端に寄って通行しなければならない。

6 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 10:10:33.94 ID:cYiz7uhH
テンプレ以上
前スレ埋まってから使ってねっ☆

7 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 12:24:10.37 ID:kL9qKr8A
交通量が多い道走る場合ライトつけて走るのは有り?

8 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 12:41:47.29 ID:ZZM7oajB
バイクは常時点灯で効果でてるから、アリだな

9 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 15:42:53.40 ID:S4VAw2nM
デイライト賛成。
年寄り運転増えてるし、目立った方が無難。

10 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 18:08:49.36 ID:VJU47nyW
でも点滅でモメルんじゃね?w

11 :リドレー乗りはキチガイ:2014/10/23(木) 18:33:15.25 ID:CQ4mzLFO
ワイは夜いつもTREKのmadoneで無点灯イヤホン公道逆走で走っとるでw交通事故上等や引けるもんなら引いてみろや

12 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/23(木) 22:00:43.96 ID:J5MvwrAc
エサが腐ってます

13 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 00:49:46.42 ID:ZHzGXPxG
自転車にも保険の加入を義務化、兵庫県が全国初の条例制定へ
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414058286/
県単独で保険強制加入の続報

14 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 07:29:19.50 ID:Lx/SxPPM
>>13
保険料年額1,500円〜2,000円ってちょっと高めだよな。
個人賠の差額が1000円くらいなのに

15 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 08:10:50.37 ID:YI6uHNte
保険ニュースが増えてるけど、あれは払い渋りの商品じゃね?
実は、後遺障害等級はクルマみたいに自賠責調査事務所がやってくれない、まだ保険屋も認めない。
いまは裁判するしかないから、敷居高くて泣き寝入りが増える。
たぶん

16 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 12:42:40.21 ID:Ez7X+k1e
デイライトは相手が回避してくれるのを期待するもので、
自分が回避することを忘れる奴が増えるだけ。
なんで自転車は避けないと言われ続けているのに、アホですね。

17 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 12:50:13.94 ID:4uPioaOB
同意、やっぱジョギングは上下黒い服じゃないと気合はいらんよな

18 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 19:38:44.84 ID:5cEx0nyf
うちの近所の道は歩道の真ん中にライン引いて片側が自転車道になってる。
元々歩道だから段差がたくさん。
車道は片側3車線の太い道。
こういう道をロードで走る場合、車道と自転車道どっちを走ればいいんだ?
とりあえず今は車道走ってるんだけど。

19 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 19:43:51.80 ID:M4rhTSOL
>>18
歩道を塗り分けたところは歩道のうち「普通自転車通行指定部分」と呼ばれるので車道走っても何ら問題ない。

20 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/24(金) 22:31:44.72 ID:5A4W9emm
>>17
闇に潜み鍛えているという緊張感が大事だよな。

21 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 06:08:32.01 ID:oPgDQ9he
>>19
ありがと

22 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 08:43:24.74 ID:qa8r/apN
歩道の中の自転車通行帯はママチャリ用と思ってる
20km/h未満なママチャリと巡航30km/h以上のロードは、法的に区分すべきなんだろうな

23 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 10:20:06.52 ID:tDLKXeHa
俺なら車の邪魔にならないし快適に走れるから自転車道の方走るけどな

24 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 10:23:22.86 ID:BLnDAGm+
「歩道の中の自転車通行帯」であっても、歩道だから徐行義務があるのでしょ?
徐行しているならば、ママチャリもロードも関係ないよね。

25 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 10:27:07.46 ID:XrmTrpMH
段差があるし、自転車側を歩く人もいるから全然快適じゃない

26 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 10:32:53.15 ID:tDLKXeHa
俺のところはそういう人いないけどなぁ…場所によるのか
車道走ってるロードが信号無視はよくみるけど

27 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 11:08:47.06 ID:0NCxNpvM
うち近辺はじーさんばーさんが必ず歩いてるなあ

うらやましい

28 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 11:23:57.04 ID:5r8ZLwQ9
>>9
俺の狭い経験の範囲では、デイライト点灯すると、

・脇道から出てくる車によってブレーキかけることが減る
・追越していく車が進路を左に戻すのが早すぎることが減る
・対向車が構わず右折することが減る

という効果があったよ。
たまにデイライト付けずに走ると、こわいです。

29 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 11:27:47.10 ID:5r8ZLwQ9
>>15
もしかして個人賠償の保険のいう、賠償責任を負ったとき、というのは裁判で確定したとき、ってことなのかな。

自動車のときは、事故を起したら保険会社が速やかに示談して、刑事罰を回避するわけだが、
自転車の保険は、示談したら保険は出さない、裁判で争って少しでも金額を減らせ、って言われたりして。
そしたら刑事罰はしっかり付くよな。

30 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 11:29:14.33 ID:5r8ZLwQ9
>>16
相手が回避しなければならないのに、しないケースがあるから、デイライトが有用なんですよ。
目の前に割り込まれると回避できないよ。

31 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 11:30:26.17 ID:5r8ZLwQ9
>>18
自動車のドライバーの多くはルールを十分に理解していないので、
ロードが違法に車道を走っていると誤解し、勝手に天誅を食らわしてくる、
そういうリスクがあるので、そういう道は避けたほうがいいよ。

32 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 11:34:42.51 ID:Y0XwB76/
お前がオラオラ運転してるからだろ

33 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 12:00:01.28 ID:G7o71pCa
単発キチガイのクルキチは巣に帰れよ

34 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 13:30:13.83 ID:Taje2E/u
>>24
無い
区切られてるとこは路側帯と同じく歩行者の邪魔にならなきゃ速度出せる

35 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 13:59:44.66 ID:0C4/GLuD
>>31
ヘルメットして信号守って すり抜け自重してれば
1人前に扱ってくれるよ。

36 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:04:29.90 ID:5r8ZLwQ9
>>35
そういうドライバーもいるけれど、車道を自転車が走ること自体を許せない人もいるようです。

とくにバイパスを走っていると、
片側二車線どちらも前方に車いないガラガラな状態でも、幅寄せしながら追越していく車、けっこういるんですよ。

37 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:16:31.37 ID:PMNZMzSZ
>>31
自動車のドライバーは走行中ラジオを聴くので
自転車は車道が原則であることを大分認知している
外からの情報を受け付けない自転車乗りの方がルールを知らない
ママさんへは幼稚園とかで周知させるようになってきたが
それでもまだ広報活動が全然足りていない
一番いいのは道路上に明示することであるが
行政は車道を走らせることに消極的なので実行されない

38 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:19:48.60 ID:7NdNi09e
こうやって歩道は安全!と思い込んで(正確にはそう思わせて自転車を車道から追い出したい)
自転車事故の多い国となってしまったのが日本です。

こういうアホの言うことは無視しましょう。

39 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:26:31.06 ID:0C4/GLuD
変なことしてくるドライバーは、仕返しの八つ当たりなことが多い。
オートバイ乗りの世界でも よくある。
すり抜けでヒヤッとさせられたりした後、次のバイクに冷たくする…

そういう時に限って、真面目そうなライダーがはしってきて損する。

40 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:36:02.79 ID:7NdNi09e
規制がない=いくらでも速度出していい
ってのは完全に間違い、原付の速度規制である30km/hで歩道上にある自転車道や
路側帯を自転車が走ってて事故起こしたら過失割合的には相当まずいことになるよ。

41 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:52:42.63 ID:cCcdRCgZ
ロードバイクで高速道路120kmで走ったことあるけど

42 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 14:56:44.88 ID:FNt46Dlp
どっちが多いかって言えば知らない自転車利用者は多いと思うが
そういう問題じゃないんだよね

43 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 15:06:21.61 ID:1mXuwPR+
原付の制限速度って自転車に関係あるの

44 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 15:56:16.17 ID:AE8uvkaN
自転車走行禁止じゃないけど
完全に車優先に造られた国道バイパス走ると怖い
造りが高速道路みたいだから合流が特に怖い
本線後方から大型が沢山来てたら諦めてそのまま下りるw

45 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:03:20.34 ID:C8/Zz3Ie
>>43
間接的には関係してるでしょ

たとえば原付は市販されている状態で60km/h出せるが法律では30km/h制限
原付乗るときはヘルメット必須なのは誰でも知っている事
だから仮の話をするときの比較対象として丁度いい

同程度の速度を出せる自転車乗るとき
原付乗るときと同程度のヘルメットを被るか?

よく目にしたり耳に聞こえるのは
運動しない原付と同じに考えるのはおかしい、蒸れる、重い、過剰装備

スピードに対する安全性の話をしようとしても
観点がずれたまま自己完結してる人が多い感じがするんだよね

大会とかの安全が確保された閉鎖空間での話を
公道も同じようなものだと勘違いしているんじゃないかとも

46 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:14:56.15 ID:PMNZMzSZ
あれだけ事故が起きてる大会が安全?
なんでヘルメットが必須になってるのか考えてみろよ

47 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:25:19.43 ID:cCcdRCgZ
ヘルメットなんて要らねーよ帽子で十分

48 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:29:10.99 ID:jfFqGWAm
>>47
どんな帽子?

49 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:33:00.02 ID:cCcdRCgZ
>>48
ヤキウ帽子

50 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:41:40.97 ID:AE8uvkaN
どこの球団?

51 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:47:47.29 ID:YaiVF6DO
ヤキウ帽は昔から阪神タイガースって決まっとるんや!

これさえあれば完璧やでwww

52 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 16:48:59.32 ID:C8/Zz3Ie
>>46
少し観点ずれてない?
それ>>43の流れから切り出す話か?

一時停止しない自動車がつっこんでくるか?
ふらふらしながら逆走してくる奴がいるか?
信号無視する前後子供乗せ電アシ車が横切るか?
タクシーが追い抜きざま寄せてきて進路塞ぐか?

不確定要素排除してる大会なんて安全そのもの


大会参加してる人は無謀で危険な人が多いから
最低でもヘルメット被るぐらいの自己防衛してねって事でしょ
運営は責任取りたくないから怪我しても自己責任だよ
それが嫌なら参加するな。クレーマーは回れ右でお願いします

こうじゃね?違う?

53 :43:2014/10/25(土) 18:55:41.94 ID:1mXuwPR+
流れの発端の43です
原付の制限速度は自転車と 何の関係も無い ことがよ〜く分りました。
大変ありがとうございました。

54 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 19:38:27.99 ID:AE8uvkaN
30km/hは例えだろ

55 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 19:45:45.24 ID:5r8ZLwQ9
仮に、原動機の付いてない自転車も30km/hに制限したとしよう。
検定を伴ったスピードメーターの装備を義務づけたとしよう。

そして速度違反が問われるのが10km/h以上の超過つまり40km/h以上とすると、
それなりの下り坂、あるいは、強い追い風、あるいは風よけがない限り、維持できない速度だ。

現状の自動車や原付に対する取り締まりの仕方からすると、
スピード違反で捕まるサイクリストは極一部で、
ほとんどの人には関係ないことになりそう。

56 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 20:27:12.94 ID:1mXuwPR+
ふと思ったんだけど自転車に警察の速度計測って有効なの?
オービスが想定した位置を自転車は走らないし、そもそもナンバー無いし
ネズミ取りもレーダー波がチャリンコの投影面積で正確に測定できるのか、
横や後ろを走る自動車の影響を排除できるのかとか
唯一計測できるのはパトカーが並走した時ぐらい?
と、またしても疑問が尽きない

57 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 20:33:27.58 ID:5r8ZLwQ9
光センサーにしても、原付ほどはガッツリと遮らないしなぁ。
原付の速度違反の取り締まりは、後ろを間隔たもって走ってメーター読む、なんじゃないかな。

58 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/25(土) 20:54:19.04 ID:Igq86ghf
後ろから見たら自転車も原付もかわらんだろ
でかいのは人間の背中

59 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 00:32:02.84 ID:KQwb1m9e
>>31>>18
その手の歩道で非常に問題なのが
自転車道の標識を設置してる道が多々あること。
標識の裏を見ると公安のシールが無く、実は偽標識なのだが
まるっきり自転車道の標識の意匠なので歩道を自転車道と誤認してしまう。

60 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 01:40:56.80 ID:xFg/h5Jp
ねえよ、具体的に場所指摘してみろ

61 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 01:57:22.90 ID:syH3/oL4
そりゃまあ自転車の通る場所だと示そうとすれば誰だってああいうイラストを使うよな

62 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 02:20:50.65 ID:LsOgKPPb
自転車マークは使っても標識のまんまってのは見たことないな

63 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 02:37:18.06 ID:KQwb1m9e
>>60
http://goo.gl/maps/D3nfe
ちょっと隠れてるけどこことか
ラインは引かれてるけど構造体で区切ってないので自転車道の要件を満たしていない。

http://goo.gl/maps/wULnf
ここも同様。明らかに歩道なのに自転車道の標識。
公安のシールは無いので市が勝手に設置した偽標識と思われる。

http://goo.gl/maps/iZZUy
普通はこういう道路標識とは明らかに異なるものを使うはず

64 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 02:55:54.78 ID:aXhn0KkC
これはあかんなwすまんかった

65 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 04:11:44.66 ID:yO2UQ9A/
だが待って欲しい
自転車専用標識が有る以上そこは歩道ではなく
自転車はそこを通行し、歩行者は「歩道等の無い道路」を歩くという可能性も

66 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 08:11:58.96 ID:ilJMHMTj
>>63
ひどいなあ
偽標識を設置するのは道路交通法?道路法?違反だよな
告発すべきだ

67 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 08:44:41.89 ID:dxbN7gLW
川沿いの遊歩道で、
自転車&歩行者専用の標識と、
歩行者専用(自転車を除く)の標識が、
入り乱れてるところがある。

後者の真意は、
歩行者専用で自転車もダメだよ
ということなんだろうけれど・・・。

68 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 09:02:15.32 ID:CiC/f5Pn
>>67
意味は一緒だから、発注担当者や年度で違うとか、そういうレベルの話だと思う。

69 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 09:32:04.49 ID:dxbN7gLW
標識の正しい解釈としては、意味は同じだけど、
設置者の思惑は、違うような気がするよ。

70 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 21:09:15.36 ID:IZwShi0V
東京江戸川区の路上で80歳の老人が自転車から転倒、BMWが轢き殺す
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414278824/
>「前を走っていた自転車が見えなくなったので、発進したら、乗り上げてしまった」
いや、おま、前を走っていた自転車って認識していながらそれは無いだろう

71 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 21:25:54.62 ID:KhYCPk6c
>>70
事故を起したドライバーは
見えてなかった
と嘘をつくのが常套です。

見えてなかったと言えば、
過失なんちゃらになるから。

見えてたのに轢いたとなれば、
殺人罪になっちゃうから。

72 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 22:16:51.40 ID:z/FLRSLC
>>68
自転車歩行者専用では、歩行者は道路の右側端を歩かなくてはならないけど、
歩行者専用(自転車可)はどこを歩いても良い、
という違いがあるよ

73 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 22:17:58.32 ID:FOdyD6Gb
>>71
>>70
>前を走っていた自転車が見えなくなったので

直前に認識していたことを明言した以上、このケースの「見えていなかった」はさすがに通用しないだろうな
それとも「見えなくなったので瞬間移動したのかと思った」とでも言うと警察は納得するかねw

74 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 22:45:27.41 ID:KhYCPk6c
>>72
それは気が付かなかった。

75 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/26(日) 23:13:36.88 ID:2CH5ENU/
>>70
状況説明は轢いた韓国籍のBMWの当人だけだろ。はたして本当に爺が勝手に倒れたのか?真実は闇の中

76 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 01:25:13.43 ID:urQW9/hd
死人に口無し

ドラレコ捨てれば跡形もなし。
保険特約あればバレるかな?

77 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 09:26:32.90 ID:b8BtxH5b
ドラレコの問題なところって、自分に有利な映像でなければ破棄しちゃえばいいことだよな
ものすごく利己的で残酷な道具だと思う

78 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 09:27:16.23 ID:hbGRZuaI
 
        _, ,_    爺を煽ったのは内緒 ニダ…
      <ヽ`∀´>

79 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 11:13:47.14 ID:/QyHlBfw
>>72
そのうち法律で規制されるんじゃない?マスコミが最近歩きながらスマホする奴のマナー叩いてるし。

80 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 21:59:06.75 ID:f/YIuPUW
>>77
まあ破棄しても周りが録画してるんだけどね
目の前で事故を起こした被害者にSDカードあげたことある

81 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 22:21:01.79 ID:TJ/7ZQjH
目撃者がいなければ・・・・

82 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/27(月) 23:47:37.17 ID:5F8FOLRR
目撃者いても
後からはなかなか協力してくんないんだよ
日当だすわけにいかないしさ。

事故の時に、警察が調書とっといてくれればマシ。

83 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/28(火) 00:04:53.42 ID:L/4AL2jY
まぁそうだよな。

84 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 00:50:10.25 ID:q0ftoLkW
踏切で自転車が脱輪し、立ち往生・・・???(c)2ch.net
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414481361/
どうしてこうなった・・・

85 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 08:59:33.33 ID:ZWga/pHz
線路に対して道路が斜めになってる踏切は恐怖だよね。
面倒くさがらずに自転車おりて押して渡るのがいい。

86 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 09:00:41.10 ID:ZWga/pHz
>>84
そのスレで紹介されてる、踏切で自転車が遮断器にラリアットされて転倒する動画、死亡事故っぽいので笑い事じゃないのに笑ってるのが多すぎ
ttp://www.youtube.com/watch?v=uLrXrOQ7EQs

87 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 11:15:37.49 ID:ZWga/pHz
危険なので車間距離を取りましょう
ttp://www.youtube.com/watch?v=vEmANHl9k7Y

88 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 11:27:44.47 ID:ngriL8ya
質問なんですが

左車線を走ってて、交差点を直進したいのに走ってる車線が左折レーンの場合でもそのまま直進できるんですよね

しかし、左折レーンが二車線ある場合、明らかに危ないんですが、この場合も同様に直進していいんですか?

右側の左折車線にいる車両からしたら、自分の左から直進する奴がいるとは思ってないでしょう

89 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 11:31:49.98 ID:ZWga/pHz
>>88
> 左車線を走ってて、交差点を直進したいのに走ってる車線が左折レーンの場合でもそのまま直進できるんですよね

できる。
しかし、直進して進むと道路が狭くなったり、隣の車線と合流することになるので、細心の注意が必要。

> しかし、左折レーンが二車線ある場合、明らかに危ないんですが、この場合も同様に直進していいんですか?

自分なら危険なので、直進しない。

90 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 11:37:24.91 ID:ngriL8ya
>>89
法律上はそうなっていても危険が伴う状況もあるということですね

このルールを認識し注意出来てないと容易に事故が起こりますね・・・

91 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 13:52:04.01 ID:X089uJ4c
大きい交差点で、下図でみると下から上の方向にママチャリで直進レーンを走っていた。
(信号赤、交差点の手前50メートルぐらいで路肩から直進レーンに移動)そしたら
交差点に警察官がいて
「法律では自転車は車道だけど、そんなとこ走ったら危ないでしょッ」と呼び止め
られ歩道に移らされた。 気づかなかったが、歩道橋にはスロープが設けてあった。
でも自動車は交差点付近では徐行するから、危ないってことはないと思うんだよね。
ただ通勤通学の時間帯にみんなが車道を通ったら邪魔だし、いつかは事故も起きる
だろう。 (少なくとも歩道橋なら100%事故は起こらない)
だから警察官の言い分の方が分があるのか。
そこで、以前、背後からわけのわからない罵声が聞こえて、振り向いたら左折レーン
の大型車の運転手(60才前後の男)がこっち向いてたこともあった。(そいつはすぐ
走り去った)
http://www.skr.mlit.go.jp/kagawa/suisui/img/kon-9.gif

>>89
原付でも左折レーン上から直進することはできるの、それとも自転車だけ特別?

92 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 14:39:56.90 ID:JisTnnlo
原付はダメ
自転車だけ特別

93 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 14:41:06.11 ID:G2UYuXZp
>>91
歩道橋って事はその場所そのものではなく、実際は自転車横断帯は無いって事かな?
警官の指示には従えってのが法だから分がどうとか言っても仕方ないが

>軽車両及び
>右折につき原動機付自転車が前条第五項本文の規定によることとされる交差点(二段階右折のとこ)において
>左折又は右折をする原動機付自転車を除く。
なので直進するなら直進OKなレーン
二段階右折するなら左折レーンだろうと左端を直進になるな

94 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 14:48:01.84 ID:lylKKvet
近所で左折二車線が本線扱いの国道の交差点があるけど
横断歩道無いし左折進行の車列がなかなか途切れないし角度も緩いから速度が高くて危なすぎ
手前の交差点あたりにこの先自転車直進できないので迂回してくださいとでも看板立てておいたほうがいいよと思う

95 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 14:52:47.28 ID:X089uJ4c
>>93
横断歩道、自転車横断帯がない場所です

96 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 14:52:48.87 ID:pmpuNUxq
でかい道路の交差点は安全上左折車線ならとりあえず左折したほうがいいな
これは法律と現実の不適合だわ

97 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 15:09:36.96 ID:G2UYuXZp
大きい交差点だと自転車通行禁止の標識は無くても
自転車はこっから歩道に上がれーみたいな、交差点内進入禁止の道路標示が有るとこも多いから注意な

98 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 15:21:41.15 ID:lylKKvet
ちなみにその近所のところは手前の交差点から反対車線の歩道に移って走るのがベスト(無論自転車走行可能の標識が歩道に出てる)

99 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 15:34:13.60 ID:ZWga/pHz
>>91
> 「法律では自転車は車道だけど、そんなとこ走ったら危ないでしょッ」と呼び止められ

そりゃそうだ。
左折レーン + 直進レーンという構成のところで、
軽車両は、左折レーンを進まないといけないのは、
法律上のルールだし。

100 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 17:41:34.39 ID:X089uJ4c
えー、じゃあ246青山通りを、表参道から渋谷駅前に向かって西進するとして
宮益坂上交差点を通るときは、交差点は通過できなく、最寄りの横断歩道か
歩道橋を使うしかないの。
(左折レーンは通行が多いので自転車が割り込むのは無理とする)
http://www.hokennomadoguchi.com/md/shop/shibuya_aoyamadori/image/map.gif

101 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 18:02:13.66 ID:X089uJ4c
語られてるが定説がない問題のようだ

ttp://blog.jablaw.org/?eid=1074746 - 左折レーン+左折矢印信号の交差点直進方法(1)
>  Aさんも他のお巡りさんも、どう通って良いかわからん場合や
> どう考えても危険な場合は「手前から歩道に上がって歩行者と
> 同じように渡るのがいちばん安全だ」と言ってました。
ttp://tanigu.cocolog-nifty.com/blog/2011/11/post-02c0.html

102 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 18:03:24.54 ID:ECHwdLWy
ストリートビューで見ると左折レーンが1つだけっぽいから、
手前から第一通行帯の右側に寄っておけば進めそうじゃね?

アホなドライバーがクラクション浴びせまくるだろうけど、そんなのは何処の交差点でもあることだ。
l気にするな。

103 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 18:11:05.35 ID:0kob5HcL
>>101
結局左折レーンに気づいたときは状況を見て判断という曖昧なことなんですね

まぁ左折レーンが二車線のときや、分離帯があるなら止めておくのがベターですな

104 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 20:11:23.21 ID:1mgGo968
通勤ルートで時々遭遇するおっさん、見たところ50過ぎのいい歳なのに、
義務のように信号無視しまくりだった。1年ぐらい過ぎた頃見たら、警察に
絞られたのか、会社の同僚とツーリングにでも行った時にやらかして
ドン引きされたのか信号無視はしなくなっていた。でも相変わらず前に
行かないと気が済まないらしく、停止線はおろか横断歩道も越えて交差点の
際で信号待ち。他の自転車やバイクが信号待ちしていて車列の左側をすり抜
けられないと歩道から前に出る、歩道に上がれないところだとトラックの
右側をパスしてまで前に出る、と相変わらずイジキタナイ乗り方だ。
(そのくせちっとも速くなってない)
今日久々に見たら信号のタイミングで車が少し途切れていたとは言え、
3車線x3車線の幹線道路をいきなり斜行して中央分離帯沿いに走り出した
のには唖然とした。数百m先の交差点を直で右折したいかららしいが、
マジクズだと思った。毎日あんなハズカシイ走りしてんのか。

105 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 20:27:05.62 ID:llB1W5fs
>>104
たまにそういうの居るな
マナー以前に見苦しい事この上ない

106 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 21:08:12.08 ID:ZWga/pHz
ああいうのがいるから、
二段階右折のときに、
横断歩道よりも先の場所で、
信号が変るのを待つあいだ、
とても、
いたたまれない気持ちになるのだ

107 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 21:22:31.40 ID:G2UYuXZp
いるよね
信号無視して交差点突っ切るわけじゃないけど
横断歩道越えた交差点の角まで進むのが普通と思ってそうなやつ

108 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 21:33:58.93 ID:GgAdoVzY
甲州街道でそんな奴見た気がしますね

109 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/29(水) 21:51:24.52 ID:jHJy/UF4
>>105
たまにじゃないだろ。
俺が遭遇するチャリ通してるヤツの半分以上はそんなのだぞ。
心の中でコジキ走りと呼んで蔑んでる。

110 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 00:22:19.25 ID:ewtlewrR
>>91
しかし歩行者や自転車に歩道橋使えって随分な話だよな
楽なほうの自動車を地面にもぐらせるかなんかすればいい

111 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 01:38:50.85 ID:strfDPth
歩道橋がある十字路は自転車横断帯だけあって横断歩道が無いってパターンも多い
歩行者は歩道橋で渡らないといけないんだけど横断帯を渡る人がけっこう居る

112 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 04:06:41.60 ID:Ea9hPfuc
>>102
左から一番目の車線の右端を走るのは合法っていうけど、これは条文のアナを
突いた解釈で、法律を書いた人は想定してないんじゃないの?

> 道路交通法第18条は、車両通行帯の設けられていない(片側一車線)道路に関する条文で、
> 自転車については車道の左側端に寄って通行する旨が規定されております。
> これに対し道路交通法第20条は、車両通行帯の設けられている(片側二車線以上)道路に
> 関する条文で、自転車については左から一番目の車線を通ることのみが規定されており、第
> 18条のような左側端通行までは規定されておりません。
ttp://blog.jablaw.org/?eid=1074746

113 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 04:33:31.63 ID:HqsgSE6q
(左側寄り通行等)
第18条 車両(トロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、自動車及び原動機付自転車にあつては道路の左側に寄つて、
軽車両にあつては道路の左側端に寄つて、それぞれ当該道路を通行しなければならない。
ただし、追越しをするとき、第25条第2項若しくは第34条第2項若しくは第4項の規定により道路の中央若しくは右側端に寄るとき、
又は道路の状況その他の事情によりやむを得ないときは、この限りでない。

18条の条文では、最初に「車両」と書き、その後に細かく自動車や軽車両とわざと分けている。

(車両通行帯)

第20条 車両は、車両通行帯の設けられた道路においては、道路の左側端から数えて一番目の車両通行帯を通行しなければならない。
ただし、自動車(小型特殊自動車及び道路標識等によつて指定された自動車を除く。)は、
当該道路の左側部分(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路)に3以上の車両通行帯が設けられているときは、政令で定めるところにより、
その速度に応じ、その最も右側の車両通行帯以外の車両通行帯を通行することができる。

20条では、「車両」と書いた後、ただし、自動車は〜とちゃんと車両による区別をつけている。
それでも、軽車両は〜と特別に書かれていないのであるから忘れているのではなく、当然のことながら
軽車両も原付も左車線なら別にどこでも走っていいということを意識して書いていることが分かる。
しかし、自動車以外は「基本的に」左車線以外は走ってはいけませんよということを示している。

この条文を読んで、車線の右端を走ることを条文の穴というのはあほにも程があるね。

114 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 09:15:34.18 ID:DCQJI+dE
>>111
> 歩行者は歩道橋で渡らないといけない

法律上は、横断歩道がなくても、横断できるはず。

115 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 10:04:52.51 ID:OZbOG7VT
>>114
歩行者横断禁止の標識が無ければOKだね

グーグルマップで横断歩道が無く歩道橋があり、
横断が不適当と感じる交差点を4箇所ほど調べてみたが、
全面が禁止標識で渡れないのが1箇所
交差する道路の片方は禁止標識、もう片方に標識が無いのが2箇所
標識がどこにも見当たらないのが1箇所(下URL)あった。
https://www.google.com/maps/@35.7027733,139.7450935,3a,75y,352.39h,70.96t/data=!3m4!1e1!3m2!1sa9fi9kjfGbVFaJDJGeIP0A!2e0?hl=ja

横断禁止だと車いすや階段が登れない人は困りそうだね。

116 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 10:14:37.95 ID:Ea9hPfuc
>>113
いやわからない、一番左側の車両通行帯以外を走れるのは自動車だけって
書いてあるだけだと思う。
「軽車両は左車線なら別にどこでも走っていい」って書いてあるんじゃ
なきゃそういう理解はできない。

117 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 10:18:31.96 ID:DCQJI+dE
>>116
整理すると
車両通行帯なし → 軽車両は、道路の左側端に寄つて
車両通行帯あり → 軽車両は、追越し時を除いて左から1番目の車線を走る
ってことですよ。

118 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 10:24:54.67 ID:OZbOG7VT
>>116
車両通行帯のある道路では右車線から追い越さなければならない。
右車線から追い越すのだから、車両が左端に寄る必要は無い。
むしろ自転車を同じ車線から追い越す行為(すりぬけ)こそ法の穴を突いた行為なんだな。

119 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 11:53:00.75 ID:ewtlewrR
>>112
言い方の問題になるかもしれないけど穴を突いたというよりなんとか合法にかつ状況によっては安全に通行しようと
したら右よりにならざるをえない場合があるってことじゃないの
歩道に逃げちゃう選択肢ももちろんあるけど

120 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 12:19:08.06 ID:DCQJI+dE
ttp://www.asahi.com/articles/ASGBY3HMVGBYOIPE00P.html
> 容疑者が運転する車は、走行中に蛇行し始め、停車中の中型貨物自動車に追突
> ハンドルを両足ではさみ、意味がわからない言葉を発して会話ができない状態

この手の車の接近を察知するには、大型ミラーで頻繁に後方確認しなきゃならないのか。

121 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 12:21:12.96 ID:DCQJI+dE
ttp://www.asahi.com/articles/ASGBB5R31GBBPTIL02C.html
こういうのも。

ボケて、
自転車は車道を走っちゃいかん、危ないってことを思い知らせてやる・・・って轢き殺す事故とか起きそうだ。

122 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 13:27:31.37 ID:MBkMfnWN
歩道を歩いていたら前からおばさんが自転車で突っ込んできた、ギリギリでかわしたがそのばばぁがすれ違いの際に舌打ちしやがった。
まじむかつく、ただの愚痴ですいませんm(_ _)m
でも悪いのは俺じゃないよねこの場合?

123 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 13:37:41.84 ID:H/L6Loyc
>>122
自分に非があるとわかったから避けたんだろ?

124 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 14:26:15.75 ID:HwQfHHdh
お前の右手にスマホがあったりしないよな?

125 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 14:37:49.83 ID:bGd7au4x
歩道の向こうから「アッ、男♪」
ぎりぎりまで近づいて見たら
>>122がそのBBA好みじゃなかったので舌打ちが出たのかもしれない

お前さんはわるくない

126 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 14:38:16.84 ID:ewtlewrR
歩行者がスマホ見てようが歩道じゃ自転車が安全によけなきゃいけないにきまってんだろ

127 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 14:38:32.50 ID:xN8EFVpP
> でも悪いのは俺じゃないよ。ねこの場合?

一瞬こう見えた。少し和んだ

128 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 15:02:13.99 ID:MBkMfnWN
>>123非がなかったらあなたは避けないでそのままぶつかるんですね?
1つ補足、危険を察知して反射的に避けました。
ついでに手にはスマホ持ってなかった。
>>125なるほど!?
>>127和んでくれてありがとう

129 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 15:06:56.81 ID:i3rGcTnM
歩行者がよそ見をしていようと、歩行者が泥酔していようと、「歩道では歩行者優先」の原則は変わらないよ。
歩行者が歩道の真ん中を歩くなど進路をふさいで通行していれば、自転車は停止して待たなければいけない。
心穏やかに待てる自信がなければ、自転車で歩道を通るのは諦めたほうがいい。

130 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 15:15:05.63 ID:cPPbzWbV
似たようなこと最近あったわ。
しかも無灯火で建物側走ってやがったw
もっと交通ルールの周知ちゃんとやって欲しい。

131 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 16:14:29.04 ID:HqsgSE6q
>>116
頭悪いんやね。

132 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 18:12:34.82 ID:o4Xo4G/Y
>>116
執務資料 道路交通法解説には、
自転車は第一通行帯のどこを走行してもいいと「こんなのはおかしい」って恨み言とセットで書かれているなw

133 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 19:25:23.86 ID:OZbOG7VT
>>132
「こんなのはおかしい」とまでは書かれてないだろ

「もっともこの場合任意的手段として左側端に寄ることの指導を行いうるが、
軽車両や原動機付自転車について問題があるときは、本条2項により
通行区分の指定をしなければならないことになろう」

意訳すると「左側端を走らせたいなら自転車通行帯を設定しろ」って事で
条文に対する異論ではないと思うぞ。

134 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 20:34:21.55 ID:o4Xo4G/Y
>>133
ああ、そうか。そーいう意味で取ればいいのかw

135 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 21:10:25.26 ID:9L3z4ZsM
法律の言葉って難しいなぁ

おっちゃんもはやついて行けぬ

136 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 21:11:03.50 ID:X0flPv6O
>>129
>歩行者が泥酔していようと
公道歩くと道交法違反

137 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 21:30:13.39 ID:DCQJI+dE
>>132
そもそも、軽車両が左端に寄るよう義務づけてるのは、速度差があって高頻度に追越しが生じるからだよね。
片側二車線以上あるなら、車線変更して追越すのだから、左端に寄る必要はないんだよね。

138 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 23:36:41.27 ID:GpRbfD9k
>>136
泥酔者はゾンビみたいでも歩いてりゃいいが、たまに寝てるアホがいるからな。
あれは轢いても無罪にして欲しいわ。

139 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/30(木) 23:47:59.63 ID:nGEn0JMY
>>138
おいおい

路上に人が倒れていたら轢いてしまうような馬鹿な走り方してたら、
普通に歩いてる子供だって轢いてしまうだろう。

ちゃんと前方を見て走れ。

140 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 00:10:00.09 ID:5JJCOmeg
野垂れてる人に気づかずに突っ込んだら自分も無傷じゃ済まんだろ。

141 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 00:29:52.62 ID:+WVEGLl1
自転車側・自動車側の立場を問わず、
「相手が無法行為しているから、ひき殺してもいいよね!?」
みたいな意見を見る度に、、ネットだから気が大きくなってるだろなぁと思う。

現実にそんなことしてるやつなんて見たことないからね。

142 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 00:42:38.90 ID:+WVEGLl1
動かない方が避けやすいけど、
俺ならそんなことより様子次第では止まって110,119通報するだろうね。

143 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 00:52:48.60 ID:assMH0pX
>>141
いや、轢き殺すまではいかなくても
側方間隔を20pくらいで走る馬鹿大型車はいる
チャリがバイパス走ってんじゃねえって勝手に吠えてる
実際は全然合法なんだけどね

144 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 01:06:35.75 ID:EbskRZTw
法律どうこうってより空気読めって言ってんだろうね
流れwに乗ってれば何キロオーバーしてもいいっておもってる連中だし

145 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 02:27:10.17 ID:wz/5dqAO
>>141
そりゃそうだろw

146 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 02:29:31.32 ID:idQX7YsV
側方20センチは普通だろ。10センチでも完全合法だよね。

147 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 07:05:40.38 ID:YG3bqiJx
>>141
誰も 道で寝てるのを 轢き殺してもいい なんて言ってない
相手の過失が極めて大きいのに、轢いた方が100%悪くなる現行法を加減しろって話

泥酔して寝てる奴って、さすがに道のど真ん中にいる訳じゃなく、
街路樹にもたれかかって足だけ車道の方にとか。
最初は、 ごみ?ダンボール?と思って近づくと 足ッー!?てなる

148 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 07:20:09.17 ID:+WVEGLl1
>>147
138読んだら「誰も〜」とは言えない。

あと、「相手の過失が極めて大きい場合は轢いたほうが100%悪くな」らない。
判例見てたら、過失相殺されてるケースはある。

俺だって、貴方が挙げた状況に遭遇したら「なんで寝てるの?」とは思うし、
予測しようもないなとも思うけど、

車両、特に免許の必要な車両を運転する時点で、
自分に過失のわずかな事故を起こしてしまうリスクは、
自身で引き受けて運転しないといけない。
そうじゃないと、歩行者がとんでもなく割を食うことになってしまう

149 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 10:35:06.35 ID:kou8qaR4
>>141
見たことない?

自転車が車道を走るのは違反だと勝手に思い込んで、
自転車が悪いことしているのから接触しても構わないと、
スレスレ通過したり幅寄せしたりしてくる車はゴロゴロしてる。

150 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 10:37:25.33 ID:kou8qaR4
>>146
冗談はよせ。
教習所では1.5m取れと指導している。

なお、10センチだと自転車は合図を出せない。
合図を出す手が当って怪我したら人身事故ですよ。

151 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 10:39:05.77 ID:kou8qaR4
>>147
ちゃんと、まっとうな運転をしていれば、手前で停止できるはずですが。

> 最初は、 ごみ?ダンボール?と思って近づくと 足ッー!?てなる

何かある時点で減速して徐行で接近しろよ。

152 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 11:22:40.08 ID:iRGjtmcJ
>>147
実際は、夜間に路上で寝ている人を轢いても犯人扱いされないのが大半だから、100%悪いってことは無いよ。

153 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 11:24:45.51 ID:idgRrIot
>>151
段ボールが、例えばそれが地雷かもしれないと思ったら平気で轢く奴はいないはずなんだけどなw
やはり用心して接近すべき

154 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 12:25:29.44 ID:3zedpJ6x
横断禁止の車道を酔った男が横断しようと車道に出ててタクシーが引いた事故があったんだが、
最初はタクシー側が横断禁止の場所で酔って渡ってたから過失は歩行者が10割だと主張。
しかし、ドライブレコーダーと車内カメラ?から実はそのタクシー運転手は事前に
その歩行者がいることが分かってたのに回避行動をとらなかったことが判明して
過失割合が逆転した。

俺はこの判決を見て、過失割合どうのこうのより気付いてて回避行動取らないって殺人じゃねって思ったけどな、
まさに相手が悪ければ轢いてもいいって言うやつの典型的な例。

155 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 12:45:46.11 ID:kou8qaR4
>>152
裁判所の判断ものすごく甘いよな。
自動車の漫然運転を許しちゃってる。

156 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 12:50:40.49 ID:kou8qaR4
>>154
こんな記事が
ttp://www.gizmodo.jp/2012/07/6_20.html

6パーセントのドライバーが、
わざわざ車道からはみ出して、路肩のゴム動物を轢いていく

157 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 13:55:25.59 ID:iRGjtmcJ
>>155
その前に警察が送検しないし。

158 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 15:51:38.16 ID:AFb0vObp
>>148
実際転んだ自転車の運転者が逮捕された事例もあるしな

159 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 17:35:45.41 ID:jIZrB3G7
>>154
>>156
相手が過失を犯していたとしても、目撃者がいないとしても、動物が相手だから罪に問われないとしても、それでも自分は轢き殺したくないね。
倫理的にどうとかいう問題とは関係なく考えたって、血や肉や脂肪が自分や自分の乗り物につくじゃないか。
銀杏を踏んだだけでも憂鬱になるのに、血や脂肪がつくなんて耐えられない。

160 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 17:58:16.60 ID:kou8qaR4
>>158
あれは、酷いと思う。
自転車なんだから転ぶこともありうるのに。

161 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 18:07:50.22 ID:kou8qaR4
道路が緩いS字になっている場所で、
白線に沿って道なりに進むと、直線的にショートカットして追越そうとする車に進路を塞がれる
なんてことが多々ある。

そこで、
緩い角度で直線的にショートカットして進めば、さすがに無理な追越しはしないだろう
と思って何度か試してみるも、それでも進路を塞ぐ形でギリギリ前に入られる。

S字の少し前で後方確認した時点では、遥か後方にいるからといって油断できない。
こちらは30キロ制限の道を30キロで走ってるのに、あっという間に追い付かれ、そして逃げ去る。
ありゃ自動車のメーター的には60キロは出てるよ。

いや別に速度超過するなとは言わないけど、速度超過して走るなら、危険な追越しはするなと言いたい。

162 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 22:26:30.02 ID:+WVEGLl1
>>160
これは、「自転車なんだから転ぶこともありうる」なら、
 →それを見越して運転するのが妥当→自動車の過失と言う意見でいいんだよね?
そのあたりは社会・個人の価値観の違いによるんだろうけど…

まぁ、貴方に敵対的な立場をとろうとしているわけではないと言う事は、明記しておく

あと、その詳細知りたいから検索方法なり、リンクなり教えてほしいです。

163 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 22:39:37.34 ID:mwy0BsNV
歩行者なんだから夜に黒服を着て路上に倒れることもありうる

164 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 22:52:21.35 ID:+WVEGLl1
>>149
その程度だと見たことも、されたこともあるけど、
「不当行為だ→ビビらせてやれ」と「不当行為だ→死んで償え」
(言葉が荒くてスマン)では次元が違いすぎると思うんだ。
そして、いくらなんでも後者は実行に移されたくない…

多分前者を考えて、後者の結果を招くという不幸は、今までもあったとは思うけどね…

165 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 22:59:01.55 ID:+WVEGLl1
138とか146とか過剰・過激な発言は一過性だから、無視してよさそうだね。
とコメントしたら、無視できてないけど、話題提供してくれてると考えれば有意義かな

自転車の立場から言ってるのか、自動車の立場からか、両方とも利用する人なのかはわからないけど、
まだまだ車両を運転する事のリスクが、社会で認知・理解されないなと改めて思う

166 :ツール・ド・名無しさん:2014/10/31(金) 23:26:54.08 ID:ejeEjxgG
自転車事故が急増中 昨年一年間を上回るペース 自転車の検挙も25件 
警察「自転車も車!ルール守れ」 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414713300/
エボラ治療で自宅待機命令の米看護師、自転車で外出 
やはりチャリンカスは自己中だった [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414715520/
無謀運転は兎も角、脱走は自転車関係ないだろJK

167 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 00:39:39.59 ID:XfFGLRI+
>>166
>中原区内で
全国的には減少中

168 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 00:46:17.08 ID:Qo1M5/vE
>>162
基本的に、前の車両が急ブレーキ等しても追突しないだけの車間距離を取るのがセオリーだ。
ゆえに、自転車が転んだら手前で停止できて当然。

現実には、追突するような車間距離で走っている人が多いし、それが当たり前となってるんだよね。

169 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 00:47:42.51 ID:Qo1M5/vE
>>164
> 多分前者を考えて、後者の結果を招くという不幸は、今までもあったとは思うけどね…

安全マージンを自分から割り込むという点では、未必の故意なんだよね。

170 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 02:10:41.95 ID:1N1JX55H
実際スレスレを行く自動車は少ないしね。
むしろスレスレを禁止されて困るのは自転車だよな。
合図出したら当たる所に自転車が入ってくる場合が99%。

171 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 04:46:08.17 ID:pjBsluZn
昨晩堤防道路ずっと走ってきたが後ろからでかい車が来て抜かされるのを身構えると却って緊張でふらつくな
やっぱ怖いって感情はもっと重視しないといけないなと思ったよ

172 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 06:38:35.16 ID:ZLOUR9E8
スレスレで追い抜かれると怒るくせに
スレスレですり抜けるのがチャリカス

173 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 06:49:59.09 ID:XHzuxXuR
移動してる物体を追い越すのと静止物を避けて通るのとでは危険度が全く違うんだが
クルキチには理解できないのかな?

ちな俺は基本信号待ちですり抜けしない派だけどね
数個先の信号まで渋滞してるって時は別な

174 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 09:02:28.03 ID:ko0eV/C7
大型とDQNカーはすり抜けしないほうがいい

175 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 09:06:51.56 ID:+3/QSVRe
俺はスレスレで追い抜かれると怖くなる(怒るとは少し違う)が、
スレスレですり抜けるはしないので、チャリンカスではないね。

貴方の言う内容がチャリンカスを指すなら
、日本の自転車利用者の大半がチャリンカスになってしまう。

176 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 09:08:27.03 ID:+3/QSVRe
>>173
クルキチっていう言葉が好きじゃないから言っとくと、
自転車を利用する人は自動車も利用する。
助手席乗車も含めるとさらに多くなる。

それを踏まえて、車間距離を取らない追い抜きが蔓延していて、
それを誰も注意しない・気にとめて運転しない事を考慮すると、
日本人は総じてクルキチ(かつチャリンカス?)となってしまう。

そういう蔑称で呼び合う行為には無意味に多数の反感を買うだけだから
止めてほしいなぁ

177 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 09:23:02.80 ID:EkwnYUtb
車ガーな人は、自動車も免許も乗せてくれる友人もいない残念な人だから

178 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 09:41:59.08 ID:+3/QSVRe
>>174
>>大型とDQNカーはすり抜けしないほうがいい

言っていることは間違ってないけど、
その2台をただ単に並べるとちゃんとした大型の運転手には失礼に見える。

大型は車体構造上死角ができやすい(注意していても、
見落としが発生する可能性が高い)事に対して、
後者は安全意識が低いだけ。

179 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 10:29:43.96 ID:yacxVz0e
前からこのスレで暴れてる自転車叩きは自転車なんて乗らない頭のおかしいドライバーだからクルキチって呼び方で問題ないよw

180 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 10:29:53.64 ID:Qo1M5/vE
>>170
> 実際スレスレを行く自動車は少ないしね。

少なくないよ

>>177
なぜそうなる

181 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 10:58:16.28 ID:+3/QSVRe
>>179
その特定の人間だけ指してるならいいが、
どうやってもそう読み取れない文章で書くのはどうよ?

182 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 10:59:58.95 ID:yR6Wmiyc
大型ってか職業ドライバーは丁寧なプロとイライラしてるキチガイと二極

183 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 11:21:04.36 ID:+3/QSVRe
>>182
多分自動車ドライバーからは「自転車乗るやつは丁寧なやつと、信号無視までするようなやつと二極」とか思われてる。
人間一般の他者・他群集に対する認識なんてそんなもんよ

184 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 13:35:00.45 ID:yR6Wmiyc
それは客観ぶった思考停止

185 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 14:22:46.10 ID:+3/QSVRe
>>182
じゃあ、>>182のID:yR6Wmiycのやつも客観ぶった思考停止に陥ってるんだよ

186 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 15:36:23.16 ID:ZdDM0XXa
歩行者も自転車も無視出来る信号は無視する。世の中そんなもんだよ。
むしろ自動車運転するなら、それを前提にしないと事故起こす。マジで。

187 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 15:46:09.49 ID:Qo1M5/vE
小学生が、赤信号の横断歩道を渡る大人に、赤ですよーって大声で注意してた。
が、その小学生もまた、赤信号で停止線を越えてる。

188 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 15:59:58.96 ID:EkwnYUtb
俺は歩行者の時は平気で信号無視する悪い大人だが、小学生がいる場ではやらないようにしてる

189 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 16:12:59.91 ID:yR6Wmiyc
>>185
俺は自分の私見を述べただけ
そうともいえるし違うともいえるとか言ってみたかっただけ
どっちが正しいとは言わないが全然違う

190 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 16:13:39.06 ID:yR6Wmiyc
>>189
2行目の先頭に「お前は」がぬけたわ
すまんこ

191 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 16:22:59.40 ID:vUCrEcTN
>>187
歩行者は停止線関係ないのでは?

192 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 18:09:19.43 ID:XfFGLRI+
小学生もチャリなんでない?

193 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 18:11:12.10 ID:Qo1M5/vE
>>192
小学生は自転車でした。2人は歩道を並進、1人は車道。

194 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 18:29:08.52 ID:AIh/gIlq
小学生も車道が原則だよって注意してやれよ

195 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 19:20:54.89 ID:XfFGLRI+
>>194
児童は歩道可
並進はダメだよと注意すべき

196 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 19:56:12.47 ID:Fs0Jj3/C
原則はあくまで車道走行
最大限原則の重視し車道を走るよう徹底すべき

197 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 20:04:10.58 ID:78bN1xGp
オランダでは自転車の走り方を教育できるまでは道路を自転車で走らせないとかなんとか
日本はそういう教育が全然できてないね

198 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 21:17:10.82 ID:C6N69mFy
大人どころか警察が歩道爆走してるからなぁ

199 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/01(土) 23:11:58.56 ID:Ho8i4C16
日本は自転車後進国

200 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 00:00:11.98 ID:Ym0HqQbg
日本のアニメって以前は自虐的に語られてたが今や世界に誇る物になってしまった。
いずれママチャリが世界に誇れる時代が来る ような気がする

201 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 00:06:58.17 ID:/Mzp006O
アニメは誇れる文化だと思えるが、最近湧いてきたラブライバー()とかそういうにわかはガチで死んで欲しい

202 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 00:18:34.42 ID:ePNkO0wc
>>197>>198>>199
自転車の歩道走行を認めた約40年前の事なかれ主義的愚策がそもそもの始まり

203 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 00:27:44.61 ID:FYI6JGyf
>>189
185だけど、ただいま
俺もあなたの意見を踏まえて、私見を述べただけ。

貴方と同じ返しを逆の立場からしたら、それを貴方が肯定せざるを得ないか状況だから、
オウム返しをされても貴方は言い返せない。
それでは建設的な話にはつながずに、平行線に終わるだけ。

まだやるの?

204 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 00:33:17.23 ID:FYI6JGyf
ママチャリの構造的な安定性は素晴らしいと思う。
制度的には、現状の道交法で十分とは思うんだけど、
それがあまりにも現状と乖離していて、
その理解が周知されていないのが問題なのだと思う。

日本だって、法律読むと車道前提で、自動車は安全な側方距離で通行しなければならない「はず」なんだけどなぁ・・・

205 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 01:12:46.65 ID:8bkNFl5y
>>202
事なかれ主義じゃなく
明確に車道から自転車排除するしっかりと目標もってやったんじゃん
自歩道は自転車道整備までの暫定的措置には違いないが
当時の方針からすると原則は車道のまま変えなかった事こそが怠慢なんだな

206 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 08:42:48.84 ID:+uwTAwTN
ID:FYI6JGyfが気持ち悪い

207 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 09:20:28.81 ID:9FhJhNjy
自転車の利用促進により自転車走行帯の整備が全国で行われているが
歩道にラインを引く工事するところがあとを絶たないのが現状だしな

208 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 09:43:49.87 ID:nwYwcYHp
>>207
俺的には歩道上の自転車通行部分でも構わないけど
狭ければ歩行者がと自転車がはみだして通行しにくい=事故が起きやすい、
結局まるまる1車線分の歩道と1車線分の自転車通行部分が必要になるんだよね
それだったら車道0.5車線分の自転車通行部分を整備した方が
安全面でも幅効率でも良いんじゃないかと思う。

209 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 11:25:33.51 ID:HvPyW1kV
車道外側線と縁石の隙間が、自転車の走る場所だと思ってる人も、まだまだ沢山いるようだし・・・。

210 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 12:14:09.92 ID:/FCgGIou
左車線を守ってたらいつの間にか高速の入口だったでござる(´・ω・`)

211 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 12:26:21.43 ID:QpcgugrS
ナビに慣れると地図見なくなるから、ナビがない時に大変なことになるね

212 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 16:54:58.88 ID:0KzQgjlF
歩道にラインするなら段差解消は必須事項。

213 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 17:12:42.70 ID:+HVQ+s1I
>>209
ナビラインや自転車通行帯の設置場所を見るに、行政はそういうことにしたいみたいだけどね

214 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 17:37:37.50 ID:HvPyW1kV
>>212
歩道を横切る道路の車との事故を防ぐために、スピードを出して通過できないよう段差を強化するかもしれん。

215 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 18:08:11.93 ID:FYI6JGyf
>>212,>>214
段差は、進行方向と直行しているほうと、並行している方のどちらを指してる?
並行の方の段差は高い方が良くて、直行の方の段差は低い方が歩行者・歩道上の自転車には望ましいよね?

216 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 18:13:51.76 ID:9FhJhNjy
自転車の事故の大半は出合頭
交差点等で飛び出さないように段差を作られている
それを走りやすい脳にするのは本末転倒
走りやすい方がいいなら車道を走るべき

でも最近はバリアフリーが叫ばれて車いすからの苦情もあり段差は小さくする傾向にある

217 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 18:24:32.21 ID:NmxYR0qQ
>>216
交差点で飛び出さないように作るんだったら
歩道が車道より低くないとだめじゃないか?

今の交差点て歩道より車道の方が低いんだからやってること逆じゃね?
飛び出しやすくて、登りづらいんだから飛び出し防止には真逆。

218 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 18:33:14.45 ID:0yIW7MF8
むしろ車道の横断歩道前にバンプつけよう
流れに影響がでるような幹線道路は歩車分離信号を徹底して除外すればいい

219 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 18:52:31.24 ID:Y0zVkegu
信号に合わせてバンプを出したり、消したりできないかな?

220 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 19:16:57.88 ID:Cvi9nYtJ
>>219
これか
https://www.youtube.com/watch?v=9We2154fFDg

221 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 19:37:37.65 ID:hYoPc29S
>>214
そういう目的で段差付けたけど失敗でしたサーセンwって事で
今の歩道の規格は微段差に変更になってるよ
古い規格のがまだまだ生き残ってるだけで

222 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 19:45:21.65 ID:hYoPc29S
>>216
車椅子もあるし、高齢化社会で手押し車やシニアカー
杖が引っかかったり傾斜で転んだり
視覚障害者にも危ない
健康で健常な者の事しか考えて無かったんだろうね
単純に歩きにくいからランナーが車道に出て来たりしてるしw

223 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 20:15:30.52 ID:HvPyW1kV
>>215
> 直行の方の段差は低い方が歩行者・歩道上の自転車には望ましいよね?

スピードを落させるバンプとしての役割を兼ねるのであれば、あまり低くないほうが。
ま、問題なのは車道から歩道ではなく、歩道から車道なんだけどねー。

224 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/02(日) 22:54:48.07 ID:nwYwcYHp
今の歩道の段差って単に排水の都合でしょ。

225 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 11:57:03.07 ID:sOoH8QMf
バスの横をすり抜けた自転車が乗客と衝突 バスとの事故を防ごう
大阪市内で交通安全フェスタ [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414970356/
歩行者の注意力散漫は最早自殺級、相手が自転車でなかったら死んでた

蓮舫議員 真っ赤なスポーツ自転車(ビアンキ)に乗って
30分かけスーパーへ [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1414970582/
一方、国会議員様は颯爽と自転車で買い物へ、暇そうw

226 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 12:09:05.81 ID:TavaRW4Y
>>225
上URL、バスの左側すり抜けだろ?そりゃすり抜けする自転車が悪いわ。
停車したバスから乗客が降りてくるのを予想できない奴は乗っちゃいかん。

227 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 12:14:27.74 ID:Ra6J37q7
>>225
ああいう実演は、スタントマンが怪我なしで立ち上がるのが、良くない。
転けるだけだと思われてしまう。

倒れたまま痙攣して、救急車で運ばれて、病院で死亡を確認、葬式のシーンまでやれと。

228 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 12:45:46.61 ID:ILVl9QI0
>>227
遺族に責められ、社会から閉めだされ、多額の賠償金に苦しんで自殺するところまでよろしく。

229 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 12:59:16.09 ID:/PWqdLcH
>>227
そういう発想はなかったなw
確かにあれじゃゲームみたいなものだもんな
芝居用の血糊を使うのもいいかね

230 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 13:32:18.39 ID:je+0+REo
>>229
ラストシーンでは、スタントマンが倒れたまま動かなくなるよ。
スタントマン仲間が駆け寄って声をかけたりするけど、ぴくりとも動かない。
会場の空気が凍り付いたところで、ようやく起き上がる。
もちろん、人々に事故に対する恐怖心を植え付けるのが目的。

231 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 18:06:16.75 ID:gN8WH2yd
所詮ショーでしかないからこんなのやっても意味ないわ。

232 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 20:18:27.09 ID:KRLGU4zj
>>231
対象は小中学生
ひねくれた大人相手は別の方法で教育すればいい

233 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 20:42:59.15 ID:ttnPJ/2k
ごめん
小中学生の頃にはもう十分捻くれてたわ

234 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 20:44:10.97 ID:Ra6J37q7
小中学生はスタントマンが無事なのを見て、大したことないと思っちゃうよ。

235 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 22:22:35.29 ID:kvlpQhe8
この前スタントマンの仕事内容紹介のテレビ番組やってて>>230あったな
はねられて引きずられたスタントマンが「全部演技です」とか言ってたけど、
「僕らは特殊な訓練を受けていて、今日のスタントシーンも念入りに打ち合わせしたので大丈夫だったんです」とかの説明なしだったんでそりゃダメだろ、って思った

236 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 22:34:37.88 ID:CLs3sVys
>>228
普通の人はちゃんと保険に入ってるから交通事故くらいで人生が破綻する事はないんだよ。
ま、心は痛むんだろうけどね。

君みたいに死亡事故=人生の破綻と思ってる奴は、万が一事故が起きたら、
人生が終わると思って「怖くなった」ってひき逃げとかしちゃうタイプ。

ま、精々気をつけるこった。

ま、

237 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/03(月) 23:40:39.47 ID:V6aUQvvl
>>226
以前、バスに追い越されて被されて殺されそうになった時、バス停に止まったバスの左をわざとすり抜けてやった。
むろん降車客にはベルを鳴らして充分注意しつつ、バスの運転手には思いっきりガン飛ばしてやった。
職業運転手のくせに無茶する奴には営業妨害も辞さないって当時は思ったが、今は反省してる

238 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 00:03:16.95 ID:WQ0qNAt3
俺が乗客だったらお前が通る瞬間にわざと出てぶったおすな。
自転車とか横から押されたらすぐに倒れるし。

239 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 00:04:31.13 ID:pFlWtCti
>>236
www.huffingtonpost.jp/2014/10/20/cycle-insurance_n_6018400.html
(兵庫)県によると、県内では(略)、自転車保険の加入率は24%にとどまる。


ネット記事・兵庫県という限定空間、統計根拠不明だが、
個人的にはせめて過半数超えてないと「普通」とは感じないので、
「普通の人はちゃんと保険に入ってる」の前提が誤りと考える。

228を指摘する前に、自分の書いた文章が適切であるか・根拠があるか考えてみてはどうでしょう?

240 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 00:06:38.25 ID:bOuX7xVn
>>236
いや、スタントで恐怖を植え付ける架空の話であって・・

241 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 00:08:04.57 ID:p7rfVhHT
>>237
せめて後ろの乗降口のセンサーを塞いでインターホンから運転手に抗議、くらいにしとこうよ。

242 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 00:19:49.77 ID:dqhdiKVo
>>241
あの時はマジで危なかったんだよ。ほんと
だから鶏冠100%レッドゾーンでスマートな抗議方法とか思いつかなんだ。
まあ関係ない乗客に迷惑かけたので反省してる。

243 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 09:16:49.60 ID:wvzQZqFZ
黙ってバス会社へ通報がベスト?

244 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 18:18:58.89 ID:pFlWtCti
>>243
本気でやるなら、「バスを静止させながら」バス会社に連絡・警察に110番通報し、
相手に時間的な負担をかける事がいいのでは。
貴方の走行に非がない事、不法行為である証拠がないと、
営業妨害と言われる可能性もあるけれど、一度目なら厳重注意ですむはず。

そこまでの覚悟がないなら、「なんか言ってるなぁ」とか
(実際はバスが悪くとも)「自転車乗りマナー悪いなぁ」とかで、
意味ないどころかマイナスになると思う。

245 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 18:24:21.32 ID:xRnzBTpB
>>244
乗客の時間を奪うことになるので、心象最悪だと思うんだけど…

246 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 18:54:51.80 ID:pFlWtCti
>>245
それを「バスの不当行為によるものが原因」と主張し(実際にそう)、
そう乗客に思わせるように、話し方から何からすべて配慮しないといけないと思う。
(電話口で「乗客の方には申し訳ないので、代替のバスの手配を迅速にお願いします」と自転車側が大声で言うとか、などなど?)
「そこまでの覚悟がないなら〜」にはそういう思いも含めた。

それでも心象最悪なのは分かるけど、
「以前、バスに追い越されて被されて殺されそうにな」る状況を止めてもらうために、「何がベスト」かと聞かれたから、考えられる範囲で書いてみた。

多分、そのドライバーには「変な自転車乗りに難癖つけられたくないから、遠目に走る」という選択が生まれるのではなかろうか?

ちなみに、私はベストの選択肢ではない「何も言わない」を選ぶ。

247 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:03:35.33 ID:pFlWtCti
訂正「選ぶ」→「選んでる」
何度か不当に危ない目にあってますので…

248 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:28:06.50 ID:xRnzBTpB
>>246
実際事故じゃないわけだから、乗客から見たらイチャモンつけているようにしか見えんし、幅寄せを
自覚している運転手にそんな良心があるとも思えない。

証拠を押さえて、バス会社か、管轄の役所に訴えて、運転手に運転してもらわないようにするのが
ベストかと思うけどね。

249 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:33:46.46 ID:+y18xsst
普通に27条違反じゃん。素直に譲れば損な事にならんかったのに

250 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:42:48.40 ID:fmyLZP1+
なんでお前らって道路の真ん中走るの?
http://www.youtube.com/watch?v=wTU49Y5-kEs#t=97

251 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:46:54.42 ID:pFlWtCti
>>248
「両親があるとも思えない」は同意だけど、
だからこそ危険な目にあってるんだし、生ぬるいやり方が「ベスト」でないと考えてる。

>>249
状況次第でしょ。
(実際、左端走ってても変な寄せ方されたことはある。)
衝突したら自転車側は27条違反、自動車側は第26条の2違反で、
状況次第で過失が変わるはず。

252 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:53:48.65 ID:pFlWtCti
>>250
「真ん中」じゃなくて「左」とも言える位置だと思うけど、
そのあたりは主観次第なのかもね。

事故原因について、自転車側は尾灯関係の不備で、自動車側は前方不注意だろうか?
道路の制限速度とか、わからんけどね。

253 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:55:23.92 ID:p7rfVhHT
バスの運行を邪魔したら、バス会社から損害賠償請求されるだろ。
相手は弁護士たててくるぞ。

裁判所は双方の言い分を聞いて、適当に痛み分けで示談しろっていう。
たとえ全損害の1割でも払えってことになったら、嫌だろ。やめとこうぜ。

なお、自分には絶対の正義があるなどと考えてはいかん。
裁判所の示談の提案を蹴って裁判になると、
裁判所はメンツつぶされたと感じて、
蹴った側に不利な判決を出す傾向がある。

254 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 19:59:04.67 ID:p7rfVhHT
>>250
おいおい。

自転車は左端を走ってるじゃないか。
それにしても、この撮影しているトラックは無灯火なんか?

255 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 20:00:18.32 ID:p7rfVhHT
>>252
スローで再生すると、衝突する直前に、車幅灯らしき黄色い光で、後部リフレクターらしきものが、光ってるような・・・。

256 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 20:22:05.13 ID:B+kxCUGt
>>253
損害賠償?してこないだろうなぁwそんなの被害者に対する嫌がらせにしかならないw

257 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 20:23:48.95 ID:pFlWtCti
>>253
まぁ、そういったリスクもある提案をしてるのは自認してる(244)
そして、自分にはそのリスクを抱える覚悟はない(246)

>>255
確かに光ってる「ような」気はする…
リフレクターが適切であれば10:0で車側の過失かな?

258 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 20:52:03.24 ID:BhGE1PIO
>>252
尾灯かリフレクターは付いてるように見える
動画が暗いだけで
でないと車の前照灯が暗過ぎね?

>>254
ぶつかった後停車してライト消してるとこが分かりやすい
ところで
ロービームで走ってたのが事故って止めた後にハイビームに切り替えてるようにも見えるんだがどうだろうか?

>>257
まぁ追突は車同士だろうと0:100スタートだしな
自転車に過失が有るとすれば左端に寄ってるか否かだろうな
審査する者によって変わりそうな微妙な位置かと

259 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 20:53:34.35 ID:YzJjzuz9
https://www.google.co.jp/maps/@43.6741762,142.5497393,3a,75y,130.54h,85.5t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4IkCeC3l_I0G-8oXSPTmHw!2e0
ストリートビューで該当道路を見て唖然とした
自分ならロードでも路側帯。MTBなら右の歩道を走ってるよ
いくら車道の左とはいえ走ってて危険を感じなかったのかねえ

260 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 20:54:07.68 ID:p7rfVhHT
>>256
抗議するにしたって、長時間にわたってバスを止めておく必要はない、という点を突かれると旗色が悪くなると思う。

>>257
どうも無灯火くさい。
いくらドラレコのカメラの性能で暗く見えるとしても。

261 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:03:31.98 ID:p7rfVhHT
すまん、トラックは完全に無灯火ではないようだ。

路面が濡れていて反射率が低く、
対向車のライト照らした路面が明るく見えるとはいえ、
街灯と比べてもやたら暗い。
ロービームでも、これは暗すぎる。

ライトのレンズが白濁して光が散乱しまくってるのかも。
そういうトラック時々みかけるし。

> 審査する者によって変わりそうな微妙な位置かと

あのラインで左端に寄ってないとか言われると、困るなぁ。

262 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:12:21.81 ID:pFlWtCti
>>260
「正当な制止」と受け取ってもらうためには、かなり自転車頑張らないとダメだと思ってる

>>259
お前がどう思っていようと、「10;0」になった場合は、
自動車が一方的に加害したってことだから、自転車が危険と感じる必要はない。

「免許を持っていれば可能とみなされる水準の運転ができないアホなドライバー」
にひかれる危険を常にで考えながら日常生活を送るのは大変だからな。

263 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:15:12.73 ID:p7rfVhHT
トラックのスピードを推定してみる

破線のセンターラインは、白と黒の1セットで10m。

動画の1:00付近〜
20セット通過に0.25倍速再生で37秒つまり等速で9.25秒だから、秒速21.6m = 時速77.8km

動画の1:20付近〜
同じく35秒だから、時速82.3km

動画の1:30付近〜追突直前まで
同じく34.5秒だから、時速83.5km

加速してるなぁ。

ロービームは40m先が見えれば良い、だっけ?
時速72kmで2秒先、ブレーキもハンドルさばきも間に合わないでしょう。

264 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:17:00.53 ID:p7rfVhHT
>>259
なんで場所わかるの?

265 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:30:30.30 ID:xRnzBTpB
>>262
思ってるんなら自分でやれ。
できないならそんなもんを他人に勧めんな。

266 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:33:05.82 ID:pFlWtCti
>>265
じゃあ、そっちは取り下げて、「何も言わない」のほうが>>243に対する俺の答えってことで。

267 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:34:23.04 ID:B+kxCUGt
>>260
旗色が悪いってのが、「訴えられて和解して損害の1割を負担」ってレベルだろ?
なら、訴えてこないよw訴訟にかかる手間と金額を考えたら、嫌がらせにしかならないからw
「いくらバスに過失があっても、訴えればこうなるんだ思い知れ」ってか?やらないだろそんなのw

268 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 21:45:31.98 ID:p7rfVhHT
>>267
組織ってのは、損得だけではなく、中の人のメンツのために動くことがあるよ。

269 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:03:39.66 ID:pFlWtCti
スレの進みって意外と遅いんだな

270 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:16:05.91 ID:B+kxCUGt
>>268
そこまで斜め上かっ飛んだ想定してもなぁwリスクとして評価するのも馬鹿馬鹿しいレベルだろw

271 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:20:35.53 ID:hA/0tovR
>>263
北海道の直線道路なら速度はそんなもんでしょうね。
しかし間違いなく漫然運転でろくに前を見てなかったのでしょう
自転車に反射板無かったとしても街灯はあるし普通は気づくよ

272 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:26:50.16 ID:YzJjzuz9
>>262
単にMTBの走りは危ないなあって感想書いただけなのに何この反応。暇人の釣りか?

273 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:33:31.09 ID:p7rfVhHT
>>271
北海道は対向車がいなくてもハイビームにしないの?

274 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:38:29.44 ID:p7rfVhHT
ttp://www.police.pref.hokkaido.lg.jp/info/koutuu/anzen-keihatu/hi-beam/hi-beam.html
うーん、こういうキャンペーンやるってことは、ハイビームで100キロとかで飛ばすアホが多いのか。

275 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 22:40:23.65 ID:p7rfVhHT
> 北海道で平成25年中に発生した車対歩行者の死亡事故は53件で、夜間の事故は42件でした。
> そのうちの41件はライトをロービーム(下向き・近目)にした状態で走行中、歩行者に衝突しています。

すごいな

276 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/04(火) 23:48:51.23 ID:hA/0tovR
>>273
それは知らないけど
前を見てないんだからハイビームにしようなんて思わないでしょ

277 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 00:25:18.33 ID:tyCTIyAt
京成バス運転手さん、東京葛飾区新小岩の交差点で一時停止無視
の自転車乗りを轢き現行犯逮捕、実名公開 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415108838/
自転車走行で免停、都内男性初適用へ 警視庁方針
免許無いチャリンカスもちゃんと処分しろ [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415059266/
バス怖いお・・・

278 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 00:31:46.95 ID:D9apAM0c
上、バスが怖いんじゃなくて、一時停止違反してバスの前に飛び込んだ自転車が悪いような。

279 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 00:52:09.88 ID:SrZDzw0j
一時停止というか確認すらしないで出てくるの何とかしてほしいな
自転車に限らずだけど

280 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 01:03:20.40 ID:xW172wDU
>>277 の上
記事には一時停止不履行とは書かれてないね
もし双方の道幅が同程度なら左側にいた自転車の方が優先だし
バス側の責任は重大、逮捕は妥当だろう
あとは亡くなった平山さんの事故前の写真を見てから判断する

281 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 01:38:38.74 ID:TM/eRkqq
一時停止標識有ったって書いてるしバス側優先でしょ

282 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 02:04:20.25 ID:pVS8Bc90
お前馬鹿か。道幅が同程度でも自転車が優先なわけないじゃん。一時停止不履行ってのは、形式的に一時停止すればいいってもんじゃないよ。43条後段よく読め。

283 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 02:46:38.66 ID:jg3FCNZP
280みたいなあほいるよね、一時停止標識があれば道幅とか関係なく
一時停止側は優先ではないよ(基本一時停止側が道幅も狭いけど)
そうじゃないと、まともに機能しないでしょw

そもそも、バスが通るような信号のない交差点でバス側のほうが道幅が狭いってのが考えられないし
的外れな妄想でバス側の責任は重大wとかあほみたいなこと言ってんじゃねえよ。

284 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 06:15:56.60 ID:GG/VDWkK
>>280
お前事故って死ぬぞ。

仮に自転車が一時停止したとしても、轢かれるタイミングでバスの前に出てくるのがおかしいでしょ。

285 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 06:59:36.95 ID:Ov5XfNSs
バスに抗議したことがある。

夜、クロスバイクで下り坂をスピードを出して走っていたら、
バスに追い越しをされて進行方向を塞ぐように車体前部が目前に来て、
車体の後部が幅寄せのように迫ってきたので、びっくりしてブレーキを掛けた。
少しして落ち着いてくると頭に来て、先の信号で止まっているバスに抗議した。

運転手とは話が噛みあわず、運転手は会社に連絡し、
会社から教育されているのであろう、目撃証言を乗客に求め出した。
代替のバスが来ると乗客は乗り換えて走り去って行った。乗客には申し訳ないことをした。

そして警察と会社からバス運行責任者(?)が来ると事情を説明して、
バス運行責任者(?)に運転手の教育をちゃんとすると言われて終わった。
損害賠償等は請求されていない。

286 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 12:52:09.27 ID:D9apAM0c
>>281
一般に広く出回ってる誤解の1つ。

一時停止の標識の有無と、優先かどうかは、実は関係ない。
優先側に一時停止の標識がある、なんていうケースもありうるとか。

287 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 12:53:40.75 ID:D9apAM0c
>>282
いやいや道幅が同程度なら左方優先でしょ。自転車だろうが。

288 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:21:57.69 ID:HCr8WZo6
なんというか、ここ最近>>1の「誇り高き自転車乗り」が置いてけぼりじゃないか?
理論武装することこそ至高というような空気に違和感がある
危険予測、回避行動、譲り合いの精神。これらが欠落している感じ

289 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:33:10.10 ID:D9apAM0c
> 危険予測、回避行動、譲り合いの精神。これらが欠落している感じ

もし、
欠落してない、その上でこのような空気になっている、
としたらと考えてみてくれ。

290 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:34:05.33 ID:GG/VDWkK
>>286
いや、停止線があったら、ない方の交通を妨げたらあかんでしょ。
43条にそう書いてある。

291 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:34:18.61 ID:D9apAM0c
追い付いた車両が追越しやすいようにペダリングやめて緩やかに減速したら幅寄せされた、なんてことも多々あるんですよ。

292 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:36:55.43 ID:sGeovzxG
>>290
停止線は両側にあるんだな、これが…
一時停止標識は自転車側にしか無いが。

一時停止標識が無い停止線ってどういう扱いになるんだろ。俺もよくわからん。

293 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:38:24.46 ID:jg3FCNZP
譲り合いやお互い様という言葉は譲った側が使うと気持ちのいい言葉だが
なんか最近は自分が譲る気がなく、相手に一方的に譲れという主張と同じような
意味で使ってるやつが多くて譲り合いという言葉がすごく嫌になる。
臨機応変という言葉も自分の都合のいいように主張をおしつけてる為に使ってるやつも多い。

そもそもルールを守ってない奴が、ルールを破るために使う言葉じゃねえからな。

294 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:41:21.34 ID:D9apAM0c
>>290

第43条 
車両等は、交通整理が行なわれていない交差点又はその手前の直近において、
道路標識等により一時停止すべきことが指定されているときは、道路標識等による
停止線の直前(道路標識等による停止線が設けられていない場合にあつては、交差点の直前)で
一時停止しなければならない。
この場合において、当該車両等は、第36条第2項の規定に該当する場合のほか、
交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。

第36条
2 車両等は、交通整理の行なわれていない交差点においては、その通行している道路が
優先道路(道路標識等により優先道路として指定されているもの及び当該交差点において
当該道路における車両の通行を規制する道路標識等による中央線又は車両通行帯が
設けられている道路をいう。以下同じ。)である場合を除き、
交差道路が優先道路であるとき、又はその通行している道路の幅員よりも交差道路の幅員が
明らかに広いものであるときは、当該交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。



> 第36条第2項の規定に該当する場合のほか、
というのが無ければ単純で分かりやすいのだけれども。

幅員が広い側に一時停止があった場合、ロックアウトしてしまうよ。

295 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:42:34.79 ID:D9apAM0c
>>292
標識がないのは、停止位置の目安だったと思う。
実は標識であっても、公安委員会が云々してないものは、無効だっていう面倒くさい話があったり。

296 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:43:48.29 ID:GG/VDWkK
>>292
両方ついてるのか。なら標識がある方が非優先。

標識がある場合は必ず一時停止
標識がない場合は一時停止をしなくてもい

297 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:51:10.99 ID:jg3FCNZP
停止線と一時停止標識は全く別。
優先道路とどちらが優先かどうかというのもまた別。

まあまずは幅員があきらかに広い側に一時停止があるという例を示してくれ。

298 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:57:20.97 ID:sGeovzxG
>>296
現場を見る限り、道路上の白線は全く同じように描いてあって
全く同等の道路が交差しているようにしか見えんから
どちらが優先劣後というのは一見さんにはわからない。
一時停止標識は奥の方にあって交差する道路からは見えない。

結果論としての優先劣後は置いておいて、各ドライバー目線からいうと
一時停止標識の無い側から見ると優先関係のない道路としか見えんのだな。

これを自分が優先だと思って突っ込むのはかなりやばいし、
交差する道路に一時停止標識があるのを知ってたから優先的に突っ込んだという主張が
裁判とかなった時に通るものなのか疑問を感じる。

299 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 13:59:57.88 ID:z5cKmGnH
ロードはますます嫌われ者になる一方

300 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:00:00.84 ID:D9apAM0c
>>297
丁字路あるいは
十字路だが交差点の先が細くなっている & 一方通行になっている、
そういう場所では、
幅員があきらかに広い側に一時停止がある

301 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:09:57.86 ID:jg3FCNZP
幅員が広いだけで優先かどうかがきまるわけじゃないからね。
優先道路というものと幅員が広いから優先ってのはまったく別物だから。
そういう例じゃなくて、明確な場所としての例を出してくれ。

302 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:19:02.83 ID:D9apAM0c
>>301
道交法36条の2

303 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:20:11.32 ID:D9apAM0c
>>301
道交法36条の2を見ると、優先道路なのか幅員によるものなのかは、関係ないようですが。

304 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:21:13.69 ID:D9apAM0c
おっと訂正

×十字路だが交差点の先が細くなっている & 一方通行になっている、
○十字路だが交差点の先が細くなっている or 一方通行になっている、

305 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:21:56.52 ID:GG/VDWkK
>>298
バスの運転手も自転車の主婦も普段走っている道だから一見さんってことはないし、
標識はある方からしたら見える位置についているのだから、ある方がきちんと一時停止して、
交差側を優先させれば何も問題はないでしょ。

つか、地図見たけど、パッと見でわかる道だろ。

306 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:23:39.51 ID:jg3FCNZP
その通行している道路が優先道路(道路標識等により優先道路として指定されているもの及び当該交差点において当該道路における車両の通行を規制する道路標識等による中央線又は車両通行帯が設けられている道路をいう。以下同じ。)
である場合を除き
とも書かれてるね、これは幅員がどうかとはまったく関係ないから。

交差道路が幅員があきらかに広くても、通行している道路が優先道路の場合もある
いいからさっさと場所の例を出せ。

307 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:29:38.88 ID:D9apAM0c
>>301
たとえば、この交差点。
ttps://www.google.co.jp/maps/@35.9023223,139.3313207,3a,75y,350.69h,84.39t/data=!3m4!1e1!3m2!1snSJStX0LdT-0kwN8qquXLA!2e0

ストリートビューの撮影時点ではバリケードあるけれど、すでに北側は供用されてる。
北から南に向かって走ってくると、一時停止の標識がある。

308 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:33:21.53 ID:D9apAM0c
>>306
そのすぐ次に、幅員の話が出てるでしょうに。

309 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:40:46.56 ID:jg3FCNZP
車両等は、交通整理の行なわれていない交差点においては、その通行している道路が
優先道路(道路標識等により優先道路として指定されているもの及び当該交差点において
当該道路における車両の通行を規制する道路標識等による中央線又は車両通行帯が
設けられている道路をいう。以下同じ。)である場合を除き、

この文でいったん切れてるの理解できてる?
優先道路である場合を除きということは、優先道路である場合はその限りではないという
事だからね。

交差道路が優先道路であるとき、又はその通行している道路の幅員よりも交差道路の幅員が
明らかに広いものであるときは、当該交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。

その通行している道路が、という言葉と
交差道路が、という言葉が非常に重要になってくるからね、ちゃんと読めてないでしょ。

あと、307じゃ例になってないからw

310 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:41:24.18 ID:sGeovzxG
>>305
そういう意味ではなくてな、一見さんと知った道の人と、同じ事故態様で
過失が違ってくるのは公平性の観点から見ておかしいだろう?

公平にするなら、交差する道が優先でないと知っていたとしても知っていない
一見さんとみなした過失にしなきゃいけない。

その意味で、知ってたからという主張は通らんだろうと言ってるんだ。

311 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 14:44:25.87 ID:jg3FCNZP
幅員が広い=優先道路ではないからね。

312 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:06:42.34 ID:sGeovzxG
優先である、と書かれてあるのが優先であることはあまりにも当然すぎるんだが
優先でない、と書かれていた時にこれを劣後であると解釈する人がいるのはどうなんだろう。

優先でない場合は劣後であるより前に対等であるはずなのに
他方が優先でないから此方が優先である、という風な主張をしてる人が多い気がする。

313 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:08:27.57 ID:D9apAM0c
>>309
> この文でいったん切れてるの理解できてる?

切れてないよ、その後の文全体に掛かってる。
つまり、
・自分が通って来たのが優先道路の場合 → 言及せず
・自分が通って来たのが優先道路ではない場合 → 以下のように定める
ってこと。

「交差道路が優先道路であるとき、
又は
その通行している道路の幅員よりも交差道路の幅員が明らかに広いものであるとき」
の場合には
「当該交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。」
なんですよ。

当たり前だよね、優先道路どうしの交差、というのはありえないから。
どちらか片方が優先道路なら、もう片方はそうではない。

で、この解釈が間違ってるって?

314 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:17:45.72 ID:jg3FCNZP
だから君は幅員が広い=優先道路と勘違いしてないかって話。
まあいいからちゃんとした道路の例を出せよ、めんどくせえな

315 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:23:29.07 ID:GG/VDWkK
>>310
優先道路を意識するのは非優先側でしょ。

標識に従って運転するのがルールだから一見さんとかは関係ないし、バス側から見たら交差点
なんだから、交差側に注意して進むだけだから、これまた関係ない。
自転車側から見たら一時停止標識があるから停止して、交差側を確認して安全に通行できるようなら
交差点に進入する。バスが来ているのを確認できたのなら進入しない。
たったこれだけでしょ。

316 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:36:44.76 ID:sGeovzxG
>>315
> 優先道路を意識するのは非優先側でしょ。

優先側も意識するけど?

しかしちょっと待ってくれよ、「優先道路」という単語は厳密に定義されたもので
明らかにそれとわかるもので、左方優先とか一時停止が無い方が優先といった、
低い優先度の代物じゃないので簡単に「優先道路」なんて単語を使わないでほしい。
「優先な道路」と「優先道路」は似て非なるものだから。

あんまり優先道路と連呼すると意識が低い人にしか思えなくなる。

真に優先道路なら明らかにそこを通行する人も意識するし、今回の件では
明らかに優先道路ではない。

317 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:49:06.52 ID:sGeovzxG
優先側が優先であると意識しないにも関わらず、優先であるかのように
漫然と交差点を通行する、というのは逆に言えば、横切る道路が実は優先で
車が突っ込んできたとして、事故っても構わないと思っていたということになる。

そんな馬鹿な話は無いでしょう。

優先側は優先であると知ってて交差点に入るわけ。
ではその判断材料は何か?

横断する道路に一時停止の標識があるなんてのはわからない。
幅員が太いなんてのは判断の根拠にならない。
中央線が交差点をぶち抜いているわけでもない。

いったい何を根拠に此方が優先だと判断するの?

318 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:51:47.02 ID:D9apAM0c
>>314
最初からしてませんが。

319 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:52:08.43 ID:GG/VDWkK
>>316
わかった。
交差点における優先関係でより意識するのは非優先側でしょ?
これでいかね?

で、結局>>315の解釈に何か問題ある?

320 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 15:56:51.36 ID:sGeovzxG
>>319
非優先側は明らかな判断根拠があるから別に議論してないの。

問題は、非優先側がそう判断していることが優先側には伝わってないから、
優先側は何をもって自身が優先であるかと判断したか、という事にある。


で、何も理由がないのに優先だと判断したなら、それは一般的に傲慢と解釈されるものであり
過失になるわけだよ。他方が非優先であったというのは結果論に過ぎないわけ。

321 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:04:13.77 ID:D9apAM0c
>>315
優先道路かどうかは、優先道路を走る側にとっても、意識しなきゃならないこと。

信号のない交差点で、左右の見通しが悪い場合、徐行しなければいけないが、
優先道路を進行する場合のみ、これが除外される。

しっかり逐一徐行している人は少ないかもしれない。
道路の雰囲気的に、ここを直進するなら徐行いらないだろ、なんて思ってしまうことも。
これは、反省しなきゃ。

322 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:21:46.70 ID:GG/VDWkK
>>320
優先かどうかって判断はこのケースでは関係なくね?
バス側は交差側に注意して進むだけで、交差側から進入してくる車両があったら、状況に応じてそのまま
進行するなり、徐行するなり、場合によっては停止するから。

>>321
左方からの車を積極的に入れるか、入れないかくらいでしょ。実際の意識としては。
非優先側の方がより意識しないとダメなことには変わらないでしょ。

323 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:22:06.59 ID:TM/eRkqq
>>292
停止線は止まる時はここの手前で止まれって位置の指定であって止まれって意味ではない
青信号なら停止線で止まったりしないっしょ
停止標識は止まれ。そして交差側の通行妨げるな。停止線による位置の指定が無ければ交差点手前

324 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:23:07.25 ID:D9apAM0c
>>250の動画の自転車の人のブログ見ると、シートポストに赤リフレクター付いてたようだ。
ttp://ameblo.jp/az-jtman/entry-11936493993.html

追突された人は死なずに済んだが、頭に傷、腹に大きな縫い目(グロ画像注意)のようだ。
追突されたとき自転車は時速30キロだったとのこと。

325 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:26:30.90 ID:D9apAM0c
>>322
> 左方からの車を積極的に入れるか、入れないかくらいでしょ。実際の意識としては。

だから事故が起きるんだよね。

> 非優先側の方がより意識しないとダメなことには変わらないでしょ。

よく見えなくて徐行で鼻先を出したところに、
徐行してない車両が接触、なんていう事故も。

326 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:30:26.89 ID:sGeovzxG
>>322
> バス側は交差側に注意して進むだけで、交差側から進入してくる車両があったら、状況に応じてそのまま
> 進行するなり、徐行するなり、場合によっては停止するから。

うん、それをしてたら起きなかった事故なんだよ。
現実には、それをしてなかった、する努力を怠ったから事故が起きた。
優先でないと判断したなら、しなければいけない行動だったのだ。

避けられる事故を避ける努力を怠った。そういう過失。

勿論、一時停止側も無視という過失が付いている。

双方過失が付いた、両方ダメな奴同士の事故ってことであり、
どちらが悪いというわけではない。これが大事なこと。

一方的にどちらかが悪い事故なんてそうそう無い。

327 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:40:13.77 ID:sGeovzxG
ちょっと誤解が出るかもしれないから追記

> バス側は交差側に注意して進むだけで、交差側から進入してくる車両があったら、状況に応じてそのまま
> 進行するなり、徐行するなり、場合によっては停止するから。

これ、バス側自転車側、双方にこう行動しなきゃいけなかった。
現実には両方とも無視して、結果事故った。

片方でも徐行してれば起きなかった。残念なことに。

328 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:50:50.46 ID:GG/VDWkK
>>325
>よく見えなくて徐行で鼻先を出したところに、徐行してない車両が接触、なんていう事故も。

そりゃ頭出しすぎな奴でしょ。自転車だと完全に進路塞いじゃうような頭の出し方をする車が
結構多くて焦るわ。

>>326
どっちも動いて事故ったんだから双方に過失があるのは当然だと思う。
ただ、車は自転車にぶつかってもまず死にはしないけど、自転車が車にぶつかったら死を覚悟
しないといけないから、自転車は車の運転を疑ってより慎重に運転すべきだと思うね。
特に大半のママチャリの運転は無謀にしか見えないよ。

329 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:58:22.55 ID:HCr8WZo6
>>289
傍から見たら欠落してるように見えるが、当人は欠落してないつもり、その上でこのような空気になっている。と考えた

>>293
同意

330 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 16:59:26.42 ID:D9apAM0c
>>328
> そりゃ頭出しすぎな奴でしょ。

出さないと見えない、ということも分かってやろうよ。
だからこそ、徐行というか最徐行でジリジリと出る必要がある。
この場合の回避の責任は、他人にある。

> 自転車だと完全に進路塞いじゃうような頭の出し方をする車が
> 結構多くて焦るわ。

焦らないよう、徐行しましょう。

なお、同様のことは自転車同士でも起きうる。
路側帯の右側通行が禁止されているが違反はゴロゴロしてるし。

331 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 17:00:36.04 ID:T70orWX+
>>324
おぉ、情報乙。
確かに付いてるし事故後の部品取りでリフレクターを挙げているし、
これはトラックの速度超過&ロービームが全面的に悪いな。

自転車として左側端と言いがたいとは思うが、
これは車道外側線の右側ギリギリを走っていたとしても結果は同じだったろう。

332 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 17:42:04.74 ID:sGeovzxG
能動的に光るリアフラッシャーでも付けてれば違ったんじゃないだろうかと思ってしまうな。

動画は目視より暗く映ってるんだろうが、突然数m前にポッと
出てきたように見えて反応できるわけないわ。

333 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 17:43:44.05 ID:HCr8WZo6
>>331
このスレの住人なら、事件の悪人探しよりも、
リフレクターだけじゃ後方アピール足りんから後尾灯は必須だよね〜
という話をするんじゃないかと思うんだけどね・・・

このblogの人はロードにも乗ってるわけで、なのにリフレクターだけって危険への意識が希薄なんだと思う
ついでにblogの本人がこのスレにいるとも感じてる

334 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 17:55:38.15 ID:T70orWX+
>>333
自転車乗りの心がけとしての話としてはとても同意。
相手の運転手がそんな事を言い出したら俺は怒る。

335 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:01:30.17 ID:D9apAM0c
>>331
路面がウエットで、轍に水が溜まっているのが映像からわかる。
そして自転車が「踏んでいる」ラインは、その轍の右側だったようだ。

あれで十分に左端だと思うんだがなぁ。


>>332
十分な光量のものを、ちゃんと水平に取り付けていれば、防げた事故かもね。
最低でも100メートル手前からハッキリと自転車だと認識できる光量となると、
原付の尾灯くらいの明るさになるが、そういう自転車用テールライトって、少数派だよね。

336 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:04:58.63 ID:YHwdDgS1
誰がなんと言おうが点滅つけるよ、反論何ザ一切聞く耳持たない
見上げてごらん夜の星を
同じ等級なら瞬く星がはるかに目立つんだよ

337 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:05:23.72 ID:TGroaZWR
まあとりあえず被視認距離200mを目指してテールランプと反射材でフルアーマーしてみましょうか。
目潰し系は別の意味で危ないから無しで。

338 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:11:02.88 ID:HCr8WZo6
>100メートル手前からハッキリと自転車だと認識できる光量
それは明るすぎるし追い越される際に迷惑にならないか?
後方に注意喚起させたいわけだからLEDで赤く光ってりゃ100均のでも十分

339 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:12:12.72 ID:sGeovzxG
この人後も前もリフレクターだけで無灯火っぽいな。
それで真っ黒なバイクで真っ黒な服装で走ってる。
車に対して目立たせようって意識が全くないのかな。

事故った後で轢かれる可能性とか言ってるが遅すぎるだろう…

340 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:14:00.22 ID:D9apAM0c
至近距離から見れば明るくて目立つけれども、
100m〜200mくらい離れた位置から見ると背景に埋もれて目立たないものに用心。

さらに点滅していると、認識に時間がかかり、どんどん接近してしまうので注意だ。
暗闇の中に赤い小さな点が点滅してると、
路面や縁石に埋め込まれた太陽光で充電して夜間に光る赤LEDと混同するし。

点滅していれば自転車だとすぐに分かるから点滅のほうがいいという人もいるが、
後方から接近する者にとっては、相手が自転車だろうが原付だろうが関係ないし。

341 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:15:04.40 ID:GG/VDWkK
>>330
教習所では頭を出し過ぎると事故になるので、ちょっと頭を出して身を前に出して確認しろと教えてるけど、
大抵、頭を出し過ぎるのはそんな確認すらしてなくて、出し方もいきなり前輪が車道にかかるところまで
出てきたりするから、こっちが急ブレーキってことになるんだよ。

徐行云々言っているけど、これ交差点に限らないんだが、お前さんは駐車場とか店の出入口があるところ
ではずっと徐行してるの?

342 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:17:53.67 ID:D9apAM0c
>>338
そのあたりは原付や自動車の尾灯やブレーキ灯の保安基準を参考にすればいいと思う。

ああいう道で飛ばしている自動車にとっては、自転車は止まっているようなもんだから、
最大でもブレーキ灯と同じ明るさまでは許容されるんじゃないかな。

343 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:23:13.55 ID:D9apAM0c
>>341
> 徐行云々言っているけど、これ交差点に限らないんだが、お前さんは駐車場とか店の出入口があるところ
> ではずっと徐行してるの?

法律が徐行を求めているのは、
見通しの悪い信号のない交差点
であって、
路外の敷地の出入り口については、
法律は徐行を求めてないでしょ。

344 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:30:20.81 ID:HCr8WZo6
>>340
点滅混同は道路補修休工中とか減幅してるところとかもあるね

>>342
ママチャリでチンタラ走ってるときに、これまたチンタラしたロードに追い抜かれたとき
そのロードの後方が赤爆光で幻惑された経験があるんだ
だから追い抜かれる時だけじゃなく追い抜くときも考えたい

345 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:33:34.10 ID:HCr8WZo6
>>343
周囲の状況に注意が必要と感じれば徐行するもんじゃないかな
法令ガー、法律ガー、で行動を決め付けちゃうのは良くないかと

346 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:35:37.00 ID:D9apAM0c
>>344
側方間隔を1.5mとり、車間距離が十分に開いてから、元のラインに戻る、という基本を徹底すれば、
そして、
十分な明るさの前照灯を使い、眼を暗順応させない、ということで何とかならないかな。

347 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:36:19.42 ID:D9apAM0c
>>345
最低限、法律は守りましょう、ってことで。

348 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:38:10.44 ID:T70orWX+
>>335
意図的か偶然かわからないけど自転車の反射板は100m先から視認できる物なんだよね。
(法律上でそう決まっていてJそれを満たすものが作られている)

そんなに見えないのはロービームを使うから。
40m先の地面を照らすライトで反射板が見えるはずがない
それなのにロー固定で走るドライバーは多数、ハイに切り替えるドライバーは少数で
自転車が見えないという意見が多い。矛盾の一種だね。

349 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:38:40.13 ID:GG/VDWkK
>>343
法的に交差点では徐行ってのは当然わかってるよ。
車が頭を出してくるケースで言っているので交差点に限らないんだけど、それでもお前さんは
焦る俺に対して徐行を求めるのか、って聞いているんだけど。

350 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:41:31.02 ID:YHwdDgS1
>>344
混同して何の問題も無いじゃん
どっちも突っ込んだらあかんのだからw

351 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:49:49.94 ID:YHwdDgS1
>>340
小さな点灯だと認識どころか意識にはいらないよ
流れ星観察したことある?
あれ見えない人にはなかなか見えないんだよ
瞬く星は誰でも気づくのにね

352 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:53:51.52 ID:HCr8WZo6
>>346
うん。そうなんだけど、弱者の視力にどう映ってるかが難しいんだよなあ・・・
明るすぎるとつられてしまうんじゃないか?逆に引かれて轢かれてしまうんじゃないか?とも思えたりね

>>350
全てが動かないなら問題にならないね
ドライバー全員が動く点滅だけを上手に見分けるとは思えないから
老若男女全員がね

353 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 18:59:20.94 ID:sGeovzxG
>>336
明るいライトの点滅なら文句は無いんだけどなあ…

点滅ライトの大半はどうしようもなく絶対的に暗いんだよ。
点滅させなきゃ意識に登らないくらいの暗さ。

点滅させるとチカチカ煩くて酔いそうって位の明るさだったらいいんだが。

ちなみにそんな明るさのライトを点滅モードで使うと
辺り一面道路の標識が点滅してイラつくし恥ずかしくなって
点灯モードで使うようになるんだけど。

354 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 19:01:09.79 ID:GG/VDWkK
>>353
明るいのもフラッシュみたいな感じで目に焼きつくから勘弁してほしい。

355 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 19:28:45.96 ID:QpaY0X8I
>>353
見分けられようが出来なかろうがどっち道避けるんだからいいんじゃないの?
なんか一部の人には突っ込んでいく用事でもあるのかな

356 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 20:28:51.37 ID:NLYdCejA
rapid5の点滅は珍走団みたいに目立つよ!

357 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 20:59:12.92 ID:Fa4xcDa2
前は明るい前照灯を点灯して、後ろは、赤の点滅灯とリフレクターでいいんじゃないか?

358 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 21:04:02.24 ID:TM/eRkqq
>>330
>出さないと見えない、ということも分かってやろうよ。
あんな欠陥品をなんでいつまでも放置しとくんだろうな
鼻先にミラー付けるなりサイドビューモニタ積むなり義務化すりゃいいのに

359 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 21:13:23.41 ID:TM/eRkqq
>>333
リフレクターは車の強力なライトを反射さすからチャリの尾燈より目立つとも言うが
車が無灯火だと全くの無力だからね
今回は無灯火ではなくとも、ロービーム&速度出し過ぎてたら一緒だし

そして事故った後にハイビームに切り替えてるようにも見える
もしそうなら姑息で悪質

360 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 22:02:03.85 ID:jg3FCNZP
ドラレコは相手側もそうだけど、つけてる側本人の過失も映すからやっぱり必要だね。
動画にコメントつけてる奴いるけどそりゃロービームであほみたいに速度出してたら
気付けないって、気付けないというより自分自身で気付けないような状況を作ってるのに
気付くの不可能とかあほなんかね。

361 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 22:38:39.15 ID:D9apAM0c
>>349
車が十分にゆっくり出てくるのであれば、徐行せずとも何とかなるんだけど、
けっこうなスピードで一気に出てくる車がいるから、困ったもんだよね。

>>351
それは他に点滅してるものがない場合でしょ。
現実の道路では点滅しているものなんてゴロゴロしてますから埋もれます。

>>354
明るいといっても、自動車のLEDのブレーキランプより明るいってことはないっしょ。

>>355
道路脇の縁石の点滅など、避けるとか意識しないものに埋もれると、
ぶつかってから初めて、なんだ自転車だったのか、なんて話になりかねん。
小さなLEDの点滅は、進路上なのか道路の外なのか、わかりにくいんですよ。

>>359
ロービームにしたって、高級車についてるような良いライトなら、追突回避できたかも。
いくら路面が濡れてるとはいえ、対向車のライトに比べて暗いよね。
ボロい車で、ライトのカバーが白濁して散乱しまくってたのかもしれない。
実際、ロービームなのに妙に眩しい車って、たいていボロいし。

362 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 23:16:43.64 ID:ZAkHtjQa
>道路脇の縁石の点滅など、避けるとか意識しないものに埋もれると、
>ぶつかってから初めて、なんだ自転車だったのか、なんて話になりかねん。
そんなアホなら、自転車より先に縁石喰らいまくって路上から消え去るだろうさw

363 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 23:23:59.06 ID:D9apAM0c
>>362
すぐ目先の路面の白線をトレースして走ってれば、縁石には突っ込まないさ。

364 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 23:42:53.54 ID:T70orWX+
>>363の運転がすごく危なっかしくて心配になってきた

365 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 23:50:07.64 ID:tyCTIyAt
弁護士が教える「自転車でやってはいけない危険運転とマナー」
「自転車も車両であることを自覚しろ!」 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415155560/
よくある返事
1 うっせーな、だってみんなやってるし
2 事故る奴がトロイから悪いんだよ
3 オレは事故なんか起こすわけねーしw

366 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/05(水) 23:58:55.24 ID:GG/VDWkK
>>361
100ルーメンくらいの自転車用前照灯を点滅させている奴がいるけど?
すれ違いざま、「眩しいんじゃボケ」って言ってやったことがある。

ブレーキランプは位置が違うから自転車に乗ってて眩しいとは思わないな。
車では確かに眩しいが。

367 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 00:25:52.58 ID:PrqB3Dn5
>>363
そして自転車に突っ込むんですね?

368 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 00:29:53.40 ID:w+vS7Rx0
いやいやあれだろ、そういう運転をしている奴がいるから縁石にはぶつからずに
チャリにはぶつかってくるからそういう点滅ライトは危険だって言ってるんだろ。
363がそういう運転をするって言ってるわけじゃなかろう。

369 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 00:58:47.86 ID:4eT90YPz
>>364
件のトラックの運転手の話ではなくて?

>>366
前2行、脈絡がわからん

370 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 01:06:21.79 ID:7bl/HofP
>>368
赤い点滅は一切無視、白線だけをトレースするのだから、工事現場で大惨事を起していなくなってるはずだよw

で、これに食い下がる為に条件を後から付け足していくと、最終的に自転車だけを選択的に撥ねるアホを想定することになりそうだなw

371 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 01:32:47.04 ID:4eT90YPz
>>370
工事などで車線が減るところは、ひまわりみたいなLEDサイン出てるじゃない。
さすがに、あれを縁石とかの赤LEDと一緒にはできない。

372 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 03:05:55.79 ID:w+vS7Rx0
極端なことしか言わないアホはめんどくせえな。
まあつけないよりつけたほうがいいのは確かだから、つけるだけつければいいのさ。
どれが見やすいかは友人に車とかで確認してもらうといい。

373 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 03:31:46.41 ID:4eT90YPz
極端というなかれ。
見かける自転車の多くが自己満足的なテールライト使ってるから。

374 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 05:55:48.38 ID:SVX6hEsf
>>369
明るいライトの点滅でも目潰しになるから迷惑だって話だよ。

375 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 06:03:25.78 ID:EfT7RDDd
点滅バカの目潰し角度率の高さwww

376 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 07:34:08.05 ID:ARcBQ3CH
>>372
俺の周りじゃ100%赤点滅の方が気づきやすいからいいって意見だよ
フロント点滅も眩しいって話より暗過ぎるのは見落とすから勘弁しろって文句のほうが多い

377 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 07:42:11.88 ID:5LDo+wsD
>>361
街中じゃ点滅のより点灯のほうがはるかに多い
同じ明るさじゃ点灯のほうが圧倒的に埋もれるよ
支離滅裂で滅茶苦茶だよ

378 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 08:00:31.42 ID:m31FlX7G
点滅は「気づきやすい」、点灯は「距離・位置を把握しやすい」だと思う。
逆に言えば点滅は「距離・位置がわかりにくい」、点灯は「気づきにくい」。

どちらも一長一短なのだから両方採用すればいい
理想は点滅+点灯の2灯LED、
1灯になら消灯しない点滅モード、
それもなければ点滅+反射材増量。

379 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 08:09:00.20 ID:5LDo+wsD
リアに関しては反射板義務なんだから自動車側が距離を把握できないってのが脳内フィクションなんだよ
反射板つけてない奴はひき殺されてしょうがない

380 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 09:50:49.26 ID:m31FlX7G
>>379
法律上は反射板無しLEDのみもOK

>自転車の運転者は、夜間(第52条第1項後段の場合を含む。)、
>内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない自転車を運転してはならない。
>ただし、第52条第1項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この限りでない。

法律抜きに自己防衛としても無灯火やロービーム相手には反射板よりLED点灯が有効

381 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 09:59:29.13 ID:2cuhV72a
>>379
全体のディテールがわかる位接近すればどんな装備でもわかるけど
それじゃ意味ねえよって話だから

> 自動車側が距離を把握できない

というのには前提があって、

> (遠距離では)自動車側が距離を把握できない

なのよ。反射板はまさにそれ。

382 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 10:23:28.57 ID:JilnRm2c
LEDの赤尾灯点滅なんて点光源に近すぎて全然距離がわからん
どうしても点滅にしたいなら、水平に20cmくらい離して2つ(以上)付けるとかにしてくれ
距離の認識にムダに時間がかかるんだよ

383 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 10:53:51.78 ID:JilnRm2c
それと、ここは若い人が多いようだけど、
俺はここ数年でかなり老眼がきて、特に夜間の視力低下や目の疲れが激しくなった
以前に比べてLEDの強い光はさらにまぶしく感じるようにもなった
眩しいということは何が問題かというと、ほかにモノが考えられないということ
眩しくても正常な判断力が保てるなら、サッカーのキーパーへのLED照射が問題になるわけない

自分には○○に見えるからといって、高齢者等の他人にも同じように見えてると考えるのは大間違い

384 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 10:59:07.25 ID:L8t47gGm
>>380
でも赤点滅は尾灯にならないから反射板は義務になるよ

>>381
反射板で距離把握できない人?
公道にでちゃいけない、ダメ絶対!

385 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 11:02:59.36 ID:L8t47gGm
>>383
老眼じゃなく白内障なってるんじゃないの?
自分老眼ひどいけど老眼だけなら眩しくなんか感じないよ

386 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 11:08:00.22 ID:mY6qWlnn
ジイさんはもう免許返納した方がいいよ…

387 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 11:17:46.22 ID:JilnRm2c
>>385
眼科検査済、なってない
老眼=ピント調整機能の低下、に限定すればそうだろうが、
俺の場合は先に書いた通りそれだけの症状じゃないから

388 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 11:46:07.50 ID:sZ702M6J
眩しいことの問題点は目をそらしたり閉じたり残像が残って見えなくなることであって、「眩しい!なにも考えられない!!」ってことはないと思いますが。

389 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 11:50:52.99 ID:YXdKT+c3
>>378
点滅+点灯の2灯LED やってるよ。

1) CATEYE TL-LD650 点滅モード シートポストに取り付け(2の上)
2) CATEYE TL-LD155-R 点灯モード シートポストに取り付け(1の下)
3) ブリヂストン ソーラーテールランプU(SLR110) 後輪の泥よけに最初から付いている「反射板&点滅LED」
4) 3M社製 反射シート(赤色反射光) 後輪の泥よけの後ろから見える部分全体に貼り付け サドルの後面にも貼り付け
5) 蛍光黄色反射ベスト(3M社製 ガラスビーズタイプの反射布付き 白色反射光)と
6) 白色ヘルメット(3M社製 反射シートを貼り付け 白色反射光)を着用。

1) で後続車両の注意を引く。
2) で後続車両に位置を知らせる。
これを見て後続車両が減速してくれるはず。

何がいるのか確認するために後続車両がハイビームで照らしてくれれば、
3) 4) 5) 6) とペダルの反射器が見えて、100メートル先に自転車がいると判ると思う。

1) 2) で減速してくれない場合は、
3) 4) 5) 6) とペダルの反射器が見えてから追突されるまで2秒しかないので、
>>250 と同じ結果になると思う。

390 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 12:26:41.97 ID:2cuhV72a
>>383
> 眩しくても正常な判断力が保てるなら、サッカーのキーパーへのLED照射が問題になるわけない

問題になってるのはLEDじゃなくてレーザーだから…
全然明るさのレベルが違う。レーザーは直進性が非常に強いから遠距離でも
至近距離から覗き込むのと同じ明るさを維持できるんだよ。

LEDを含む通常のライトは距離が2倍になれば明るさが半分になるけど
レーザーは何かに遮られない限り明るさが落ちない。

LEDは至近で覗き込んでも眩しいといった程度で済むが、
レーザーは眩しいどころの話じゃない。網膜が焼けて失明する。

391 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 12:49:41.05 ID:m31FlX7G
>>384
少なくとも点灯なら合法、よって>>379の「反射板義務」は誤り。
点滅が合法か否かは専用スレへ行ってくれ、
俺の意見は>>378の通り、点灯もしくは反射板を含む条件しか提示してないよ。

392 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 12:57:12.93 ID:L8t47gGm
>>391
流れぶった切って揚げ足取りするのはやめようや
別に勝ち負けあらそってんじゃないからw
点滅で距離間がつかめるかどうかの話してたんでしょ?

393 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 12:58:10.39 ID:9qWdhYZe
流れ読まずに
>>379の「反射板義務」は誤り。
にだけ反応する人が居そうで怖い

394 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 13:00:53.84 ID:m31FlX7G
>>392
その言葉、反射板義務とか言い出したお前にそっくりそのまま返すわw 

395 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 13:05:32.45 ID:L8t47gGm
どうしても勝ち負けにが気になるんだなぁ、くだらない
後部反射板は義務、間違いないよ
例外として尾灯で代用できるというだけ

396 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 13:18:09.59 ID:m31FlX7G
>>395
トラックに轢かれた自転車が反射板のみだった事が判明して
反射板はロービームや無灯火に無力だという流れから来たのに
流れを無視して「反射板は義務」とか揚げ足取りで譲らない自分の事だと気づけよ

397 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 13:50:48.38 ID:L8t47gGm
そこまでの流れご破産にしてそもそも論かいな
困ったチャンだなぁ

398 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:00:11.51 ID:2cuhV72a
>>391
法律がどうこうというより、自分の身を守ることに意識が無い人相手にしても無駄だよ。

年寄やDQNやそれこそ馬鹿でも免許取って公道を走っているという
現実を見られない脳内妄想人を相手にしてもしょうがない。

399 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:02:11.28 ID:4eT90YPz
>>374
そもそも点滅させるなって話だな。

>>375
点滅は、路面を照らすのではなく、
対向車に存在を知らせるのが目的なのだから、
他者の目を射抜くような角度にするのも当然かと。
問題は、その光量が過剰なことか。

400 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:04:59.76 ID:4eT90YPz
>>376
近い距離だと点滅のほうが目立つけど、遠くなるほど埋もれやすいと思う。

>>377
自転車は動いているので、埋もれにくい。
むしろ点滅させると埋もれる。

>>378
キャットアイのハイパーコンスタントのように光量が変化するタイプね。
でも結局は点滅に見えると思うんだがなぁ。やっぱり、把握しにくい。

401 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:09:12.29 ID:4eT90YPz
>>385
乱視もあるし、メガネのレンズが汚れてる・傷が付いてるっていうのもあるぞ。

>>388
てんかん発作を誘発するってのは、あるかも。

402 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:21:09.67 ID:L8t47gGm
>>398
横から何言ってんだ、まぬけ
点滅のほうが目立つから点滅つけるべきって立場だ
で点滅の欠点を妄想で言うから反論したんだろ

ってIDみたらその妄想論者かw

403 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:25:39.20 ID:L8t47gGm
>>400
以前そういう論法チラと見たから流れ星の話をしたんだ
むしろ埋もれるって根拠があれば聞かせてよ
聞く耳は持ってるよ

404 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 14:33:48.48 ID:4eT90YPz
>>403
実際に道路で見かけた自転車に対する感想なんだよ。

405 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 15:22:43.74 ID:DM5lKyO5
高輝度の点滅は見にくいと個人的には感じるのでテールライトもなるべく点灯で使ってます。
LD610+バーエンドライト+ヘルメットに小さいLEDは点灯、ソーラーテールライト(反射板付き)だけ仕方なく点滅。
あと赤/黒のフレームなので、赤/黒の反射テープを各所にペタペタ。同系色なので見た目にスッキリ貼れてラッキー。

406 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 15:32:05.69 ID:4eT90YPz
フレームの塗装のクリアの下に、再帰反射ビーズを仕込んでくれていれば、
後からベタベタ貼り付けなくても、フレームの形が美しく光るのになー。

407 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 15:40:28.38 ID:2cuhV72a
フレームカラーに合わせた色の反射テープは使ってるな。
黒いフレームに黒い反射テープとか…
昼間遠目には何もつけてないように見える。

反射は白だがな。

408 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 20:28:48.37 ID:4eT90YPz
入ってきた色のまま再帰反射させるなら、それは透明な小さな球状の粉末なので、フレームの塗装色には影響が小さいよね。
クリア層の下に仕込んでくれればいいんだけど。

409 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:06:31.19 ID:joKhVr0F
服にも反射テープをベタベタ貼っとけば良かったのに。

410 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:13:21.94 ID:DfvLkeQo
そんなことより、グレーチングでコケたら金貰えるぞオマイら

http://www.sankei.com/west/news/141106/wst1411060074-n1.html

411 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:27:02.86 ID:4eT90YPz
ttp://www.youtube.com/watch?v=wTU49Y5-kEs
コメントが、あまりにバランスを欠いたことになってる。
お前ら掩護射撃してやれ。

412 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:28:32.73 ID:4eT90YPz
>>409
それって>>411の事故のこと?

追突した車のライト・視点では、リフレクターが光らなかったのだから、十分な対策にはならないと思う。

413 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:41:14.56 ID:2cuhV72a
>>411
トラックもトラックだが自転車の突っ込みどころが多すぎて擁護出来ん。

過失割合は0:100になってるだろうから罵声くらいは
甘んじて受けろとしか言いようがないな。

これを許したらステルスジョガーに文句言えないもの。

414 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:50:54.02 ID:4eT90YPz
>>413
いやいや、ちゃんと赤リフレクターは装備してたようだぞ。
それが光らなかったのは、トラックのライトがおかしいからでしょ。

415 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:51:34.07 ID:4eT90YPz
赤点滅ライト付けろとか言う人もいるが、
そこらの自転車が装備してるようなのでは暗くて、
やっぱり同じ結果になっただろうと思うよ。

416 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 21:54:08.63 ID:4eT90YPz
事故の原因
・速度超過 80km/hで走行
・トラックのライトが暗すぎる(おそらくロービーム、それもレンズ白濁)

トラックが速度超過せず、ちゃんとしたライトをハイビームで使っていれば、
リフレクターが光ってブレーキが間に合ってたと思われる。

417 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:02:30.59 ID:2cuhV72a
法的に要求されるものだけでいいなら、車も自賠責だけでよかったり
カンガルーバー装備で走ったりしても問題なかったりするわけだけど、
普通は任意の保険に入るし、むやみに人を害する装備付けたりしないわけ。

普通は法に定められた以上に備えるわけだ。
その視点がこの自転車には全くない。

だから擁護出来ない。
任意入ってない車のドライバーみたいな感じで。

418 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:14:43.40 ID:mxb8Ytok
>>417
鑑スレで事後現場のストビュー見てきたけど、あの道って段差無しの不完全歩道(路側帯)なんだよな。
だからもうちょっと左側走っててもよかったと思うわ。
被害者も車を信用(舐め?)し過ぎ。
トラックが糞なのは分かり切ってるので割愛。
まあ北海道だし、ああいう道で飛ばすなってのは非現実的なんだろうってのは解るけど、雨の日にロービームはねーだろうと。
加害者は多分中央線しか見てない。

419 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:19:29.86 ID:4eT90YPz
>>417
では、どれくらいの備えがあれば、
このように前がろくに見えなくてもアクセル踏み続けて速度超過で走る相手に対して、
有効に身を守ることになりますか。

420 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:22:32.46 ID:4eT90YPz
>>418
路側帯、白線、轍による水たまり、その右隣を自転車が走行してたようだ。

トラックは追突してから右にハンドルを切ってるっぽいので、
車道内ならどこでも接触してた危険性がある。

かといって、
路側帯を自転車で時速30キロで走れるかというと、
それも雨あがりとなると、どうなんだろうなぁ。

421 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:27:49.48 ID:2cuhV72a
雨上がり・夜・無灯火(ヘッドライト装備してない)という条件で30km/hも出してた奴は
自分が轢かれることは当然考えてなかっただろうが、自分がだれかを轢くことも
考えてなかっただろう。同情の余地がない。
おそらく自転車保険なんて知りもしないんだろうな。

422 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:28:14.06 ID:mxb8Ytok
ここが鑑スレだった(#><#)ハズカチィ
YouTubeスレに居ると思ってた。

423 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:29:38.32 ID:yZ9l5kw9
>>416
レンズ白濁が悪いことしか無いように書いてますが、白濁すれば下向き光を拡散する作用も生まれますので遠距離の反射材は光る側に作用しますよ。
ライトにディフューザー付けてるようなものですから。

424 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:30:31.28 ID:mxb8Ytok
>>421
ん?この被害者無灯火だったの?
ブログ見ても反射器付いてたのは解るけど、ヘッドライトの有無までは判らない。
つーか、あの道で無灯火とか有り得なくない?

425 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:35:16.34 ID:2cuhV72a
>>424
外せるものはサイコン台座やサイコン用マグネットまで外してるけど
ライト台座は無い…

前と後ろにリフレクター付けてるだけ。

426 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:41:22.61 ID:eea/rR2x
>>384
最近よく目にするけど、
〉赤点滅は尾灯にならない
この根拠って何?

道交法には「公安委員会の定める尾灯」とあり、公安委員会の定めた内容も「尾灯」としか書いてない。(100メートル後方から…を除く)
一部のスレの点滅アウトの根拠は当てはまらないと思うのだけど。

427 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:44:36.05 ID:mxb8Ytok
>>425
落としてある動画見直してみた。
やけにステルスってるなあとか思ってたが、そういう事(自転車側無灯火)なの? それともカメラ感度の問題でそう見えるだけ?
明度最大にしてみたけど、自転車のライトが確認出来なかった。
俺、S1DXかM1+(たまにW)なんだが、車載カメラだとこんな風にしか見えないのかね?
まあその前に、俺はSLR100BFとMARS4.0付けてるけどね。

428 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 22:59:10.68 ID:6H348zHX
>>417
普通じゃない任意保険に入ってないのが3割もいるけどな
56万件として同じ割合で考えるなら17万件はそういう車の起こす事故だ

429 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:07:52.49 ID:6H348zHX
>>426
警察見解は点滅も道交法の灯火には含まれるが
点灯に含まれるかどうかは各自治体が決める事 だそうだ
まぁつまるところ決まってはいない
ただし猫目は点滅は前照灯や尾灯としては使えんとしてるね

430 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:19:10.72 ID:mxb8Ytok
ちなみに、>>250のケースでTL-LD570Rは見えたんだろうか?
恒星の明るさでも、単純に発するエネルギーが強い場合と、赤色巨星や赤色超巨星化して、見た目が大きくなって明るい場合とがある。
TL-LD570Rは、明らかに面積(大きさ)勝負なってタイプだろう。
つーか、猫目のテールランプはほぼそっち系かな?

431 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:19:53.18 ID:eea/rR2x
>>429
前照灯に関してはそうだろうけど、尾灯に関しては「尾灯」としか書いてない。「100メートル後方から…」の記述も反射器に関するものとも読めるので、ホントに「尾灯」とあるだけで条件は何も書いてない。

そのどこをどう解釈したら点滅アウトになるの?

432 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:20:36.07 ID:4eT90YPz
>>421
無灯火って、どこから出てきた話?

>>423
白濁したレンズは、かなりの輝度の低下をもたらしますよ。
とてもではないですが遠距離まで光は飛ばないでしょう。

433 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:21:23.35 ID:4eT90YPz
>>429
灯火ではあるが、
それが前照灯あるいは尾灯であるかは明言を避けてるっぽいぞ

434 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:22:57.00 ID:eea/rR2x
>>429
ちなみに各自治体の決め事を見ても「尾灯」としか書いてないw手抜きすぎw

435 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:49:31.56 ID:rXF7y0Ze
公道で後尾灯を点滅させてる車両は珍走ぐらいだが

436 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/06(木) 23:53:52.76 ID:4U4nFVVH
>>410
おれも前輪が挟まって立ちごけした

437 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:01:11.38 ID:PMbxx5CW
>>436
立ち転けってのは、止まった時に足が届かなかったり足着いた所に砂や砂利が溜まってたりして、
踏ん張れずにそのままパタッと倒れる事だぞ?
挟まって転けたのなら、ジャックナイフじゃないのか?

438 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:16:05.91 ID:wGiaM2CM
77歳のジジイが側溝に挟まり自転車転倒「440万よこせ!」
→京都地裁が市に320万円支払い命じる [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415272537/
ついに自爆事故で金をタカるチャリンカー登場
最早自転車は危険ドラッグと並ぶ社会的リスクに

439 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:20:05.93 ID:CgKVLhHv
>>438
道路が自転車の通行に必要な品質を備えてなかったってことでしょ。
自転車が通るライン上に、マンホールや排水口を作りまくる行政は、かなり反省すべきだと思うよ。

そろそろ法律で、自転車のタイヤの幅について、決めたほうがいいんじゃないかな。
そうしないと、行政はどこまでのタイヤ幅を考慮して道路を整備すべきか、ワカランじゃないか。

440 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:21:56.63 ID:PMbxx5CW
>>439
俺も最低タイヤ幅の規定は必要だと思う。

441 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:47:04.20 ID:klY2AZEf
>>419
そんな道は走らない。
どうしても走りたければ、スカイツリー並みの電飾を施す。

442 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:52:55.53 ID:CgKVLhHv
>>441
それじゃ、自転車は車道を走るなっていう連中と一緒じゃないか。

443 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:57:34.26 ID:u0NTfyoa
車道走るなら見やすくしろってハナシだろ

444 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 00:58:39.88 ID:PMbxx5CW
>>441
田舎では道が網の目になっていない。
都市部は網の目だが、都市と都市を結ぶ線が極端に少なくなって点と線になるので、"そんな道"を走らざるを得なくなる。

445 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:22:08.24 ID:scDK7C+4
>>438
わだちで底擦って訴える車乗りは何レベルのリスクなんですかねぇ

446 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:27:30.23 ID:THrzISh2
まあ車側があきらかに悪くてあほで馬鹿なのはおいといて。

自転車側のやつは免停になるような奴みたいだし、まあいつか事故を起こすか
ぶつかられるかは確定してたようなやつでしょ。
意識が低いと言わざるを得ないのは確かだね。

447 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:36:57.49 ID:URgWc9nd
>>445
最低地上高9cmを超えるようなわだちがあったら
裁判で金とれるだろうな。

448 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:39:52.76 ID:2XCxStgn
皆がLED点滅ライトつけても
80キロで走ってた車が120キロにスピードアップして
「夜中にこんな装備じゃ見えないよ」とか言い出すんだろ。

どこかで線引が必要で、自転車は最低限その装備を、
車は最低限の自転車でも回避できるよう走らなければならない。
その基準が今の道交法で、反射材があれば十分。

自転車批判してるアホドライバーは、
郊外の夜中に黒服で反射板のみの自転車は居ないだろう、
居たら轢くかもという前提でロービームでスピード出してる。

449 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:46:20.91 ID:CgKVLhHv
>>443
それと同じことを、無灯火の自転車が、他の自転車に対して、要求したとしたら、どうだろうか。
件の事故は、明らかにトラックのライトに問題があるんだが。

450 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:47:03.71 ID:CgKVLhHv
>>445
わだちは自転車にとっても危険だから、誰でもいいからクレームするのはいいことだ。

451 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:49:20.45 ID:URgWc9nd
>>448
そりゃ理想論だけでいいならスピード違反する奴もいなければ
ロービームで走る奴もいない、前方不注意な奴もいなくて反射板で十分よ?

だが現実は違うだろ。

お願いだから妄想世界から戻って現実を見ようぜ

452 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:49:57.43 ID:CgKVLhHv
>>448
そうそう。

もしあれが順走の自転車ではなく、
道路を横断する歩行者だったとしたら、
どーなっていたのだろうと。

法律上は、横断禁止ではないので、
車両の直前直後でなければ横断開始してよいが、
速度超過でカッ飛んでるトラックが相手だと、
横断し終わる前に轢き殺されるよね。

北海道での死亡事故の8割はロービームが原因だそうな。

453 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:53:43.40 ID:CgKVLhHv
>>451
弱者は自衛すべきだ、
というのは、
慎重に言わなければ、
ならない。

交通弱者が自衛のために取る行動は、
結果として、
強者の危険な運転や違反を助長してる。

まず悪人が悪い、ということを明確にした上で、
世の中には悪人もいるから自衛しましょうという、
面倒くさいけど、いちいち、そういう話かたをしないと。

でないと、
そもそも自転車が車道を走るのが悪い、自業自得だ、
というような話になってしまう。

454 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 01:55:42.92 ID:scDK7C+4
>>447
約8p
車高低いフェラーリだから擦ったが道路管理の過失を認め示談で取れたよ

455 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 02:01:28.83 ID:PMbxx5CW
>>448
いやだからね?車側が悪いのは大前提で、でも車乗ってる奴等はみんな気狂いくらいの前提として、
その上でどうすれば轢かれなかっただろうか?ってのを議論中なんだけど?
痛い目見るのは絶体にこっちなんだからさ。

456 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 02:04:52.50 ID:scDK7C+4
>>450
舗装剥がれの3pの段差でベンツが壊れたってケースもあるぞ
スネークバイト食らったらチューブ代請求だなw

457 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 02:08:06.96 ID:CgKVLhHv
>>455
自動車が飛ばして走るような道路では、
よく見えるはずの昼間でさえ轢かれそうになる。
まるで自転車の存在に気が付いていない、
かのようなラインで横を通過してく。

前を走る車の尻しか見てないとか、
運転席より右側にあるラインしか見てないとか、
そういうことでしょ。

てことはだ、
結局は、車道を走ったらダメってことなのかも。

458 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 02:17:12.90 ID:2XCxStgn
>>453
そそ、言いたいこと言ってくれたw
俺自身もLEDを複数点灯やらメットやら過剰なくらい自衛しているが、
それはあくまで自衛、やむを得ない非常的な安全策。
最終的には車側が安全運転しなければ、どこまでも過剰になるだけ。

459 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 02:28:33.25 ID:CgKVLhHv
信じない人もいるけれど、
街灯1つない真っ暗な道で、
対向から無灯火の自動車がやってくる、
そんな経験が何度がある。
瞳孔が開ききるような薬物なのだろうか。

善良なつもりの人でさえ、
トンネルでライトを点灯せずに走ってるのは、
けっこうな割合になる。

だから
前後のライトは明るさ+照射距離を気にする。

460 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 03:23:22.37 ID:PMbxx5CW
>>459
それはヤバいクスリやってる奴だから通報しろよ。
笑えねえよ。

461 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 06:36:16.44 ID:2XCxStgn
>>459
自分の感じ方が正常と考えがちだけど個人差はあると思う。

瞳孔が開き気味の人、閉じ気味の人、調節幅が広い人、狭い人。
夜目が効く人は逆にLED光程度でもまぶしく感じやすく、
まぶしさが気にならない人は夜目も効きにくい傾向もあるんじゃないかと。

462 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 08:30:21.23 ID:QmS5kSIb
>>459
確かに昼間のトンネル無灯火はロードでも多いな

自分なんか怖いので前点灯は勿論後ろは反射板+点灯+点滅だわ

463 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 09:40:50.62 ID:NcJpmse0
>>452
切り替えしない奴は意識が無いんだろうな
まあ今さらだが教習所で夜間運転の講習時間を増やすべき

464 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 09:44:55.56 ID:NcJpmse0
>>462
前は走りながらでも点灯出来るけど後ろとかどうすんの
やっぱトンネルの前で停車してから?

465 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 10:09:50.97 ID:2QsM78fv
恐いとかマナーとかの問題ではなく、トンネル内でのリアの点灯は絶対に必要。
チャリの発見が遅れても助かってるのはその時たまたま対抗車がいなかったからにすぎない

466 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 10:11:30.76 ID:8nVUaz8N
>>464
オート点灯するやつ

467 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 10:50:57.31 ID:NcJpmse0
>>466
俺は慌てて点灯式を買ってしまったよ…orz
後ろなんて走りながら付けられるわけねー

468 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 11:20:17.39 ID:Vb3Q8T9R
産経新聞 11月6日(木)19時44分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141106-00000565-san-soci
 京都市西京区の市道を自転車で走行していた際、側溝の蓋の間にタイヤが挟まり、転倒して負傷したとして、
運転していた男性(77)が市に約440万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が6日、京都地裁であり、
浅見宣義裁判官は市側に約320万円の支払いを命じた。

 市側は管理の不備で側溝の蓋に隙間があったことを認め、過失の程度について争っていた。

 浅見裁判官は判決理由で安全性を満たさない不備があったと、市側の管理責任に言及。そのうえで、
男性の自転車がタイヤ幅の狭いロードバイクだったことも考慮し、
市の過失の程度は「それほど大きいとはいえない」として賠償額を算定した。

 判決によると、男性は平成23年9月、同区の市道で側溝の蓋の隙間にタイヤが挟まり転倒、
顔の骨を折るなどのけがをした。事故後、隙間は埋められた。

市は「主張の一部が認められた。今後は判決の詳細を検討して判断していきたい」としている。

469 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 12:38:52.24 ID:sEGWx7h3
>>468
これ、ロードバイクだからとか言っているけど、引っかかったのがタイヤ幅が細い車椅子だったら満額なんだろうなぁ。

470 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 12:46:15.59 ID:MWlOnrIW
>>467
シートステーの反射板外して、TL-SLR200かSLR100BF付けれ。
金あるなら、TL-LD570R買え。

471 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 12:51:02.42 ID:CgKVLhHv
>>464
充電池だから昼間でも尾灯つけっぱなし。

472 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 12:56:25.42 ID:F0Hk45wQ
>>468
ロードバイク運転者77歳か…「俺の勝手だろ」って言われたらそれまでだけど高齢ならなおさら安全性高いのに乗って欲しいよな

473 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 12:59:32.78 ID:CgKVLhHv
自転車が安全に走れるよう車道を整備する意識が低い、ということはあるので、
アメリカの懲罰的損害賠償みたいな感じで、理解すればいいんじゃないかな。

474 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 13:11:05.01 ID:URgWc9nd
でも77歳でロードって乗れるだけでも相当なスポーツマンだよな。
ママチャリでブルブル震えながら乗るというレベルでロードなんか乗れないし。

475 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 13:34:56.37 ID:THrzISh2
>>472
俺はそうとは思わない、年取ってまともに動けず医療費ばかり取る人に比べて
この人は年取っても健康に生きていて社会にとっては非常にいいことなはずだね。
まともに運転もできないのに自動車に乗って急発進してぶつけるやつらより数千倍いいわ。

476 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 14:25:24.18 ID:CgKVLhHv
>>474
いまの77歳は、昔の77歳と違って、元気ですよ。

477 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 15:13:57.08 ID:Sp7y9HSS
>>476
昔の60歳って、ただの耄碌ジジイって感じだったけど、今の60歳って老いらくの恋殺人とかやらかすからな。
ああでも、30年くらい前の年寄り達も、ゲートボール虐めからのリベンジフルボッコ殺人とかやってたなあ。

478 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 15:15:11.40 ID:HXV4NCNB
ただ視力や反射神経は確実に衰えてるだろうからタイヤは太めでもよかったかもな

479 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 18:27:21.14 ID:klY2AZEf
行政も、あんまり反省してないみたいだけど (´・ω・`)

480 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 18:29:48.99 ID:NcJpmse0
>>470
了解
もう手当たり次第に買って付けまくる
頭のおかしな人に思われようが構ってられんしな

481 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 18:31:26.50 ID:NcJpmse0
ごめん
>>471
付けっぱでも点灯を気にして走るよりイイよね

482 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 18:44:11.55 ID:CgKVLhHv
トンネル以外でも、影になっていて急に暗くなってる場所もあるんで、まったくの無駄というわけでもないしね。

483 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 20:50:00.52 ID:gXwVrOpG
>>472
そういう年寄りはおとなしくしてろ的な発言は傲慢さを感じるね。

484 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 21:57:20.12 ID:Ko7IHd2d
しかし、年季の入ったローディでしかもその年代の人だと、普通
路面の障害を回避するのは自己責任と認識していそうなものだ。
突然ありえない穴ボコができたというなら訴えるのもアリだろうけど。

485 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 22:38:12.88 ID:THrzISh2
ありかなしかは君が決めることじゃないからね。

486 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 23:41:54.07 ID:UvNwmBjj
>>484
日本の司法制度はありと判断したわけだ。

487 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/07(金) 23:52:13.51 ID:wGiaM2CM
ロードレース自転車のタイヤを側溝に落として転倒したチャリンカス、
京都市を提訴し300万円せしめる [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415348743/
続報キタ

488 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 00:34:30.15 ID:6ZGHt5kH
これが買い物に行く途中でママチャリで転んだなら当然だと思うけど、
ロードバイクと聞いただけで同情できなくなるのはなぜだろう
普段から周りに迷惑かけまくって走ってる光景が浮かんでくるからかな

489 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:10:33.06 ID:hh5+uV+6
>>488
このコメントから感じる他意はおいとくとして、
絶対数の観点でも、珍しさや見た目の観点から見ても
ママチャリよりロードバイクのほうが目立つよね。

490 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:16:49.66 ID:0nnlWO2O
現実的にはママチャリのほうがアナーキー割合が高そうなのにな。

491 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:20:14.16 ID:hh5+uV+6
ここ数日見てたけど、合法違法は他スレとして、
前照灯・尾灯ともに点滅が良い派/点滅が迷惑派、
点灯が良い派/点灯が迷惑派(←明るすぎて迷惑派?)と様々だね。

こういった意見がたくさん出てたほうが、
自分の身の回りとか用途・条件で何が最適化を考える目安にはなりそう。

なんだかんだ最後は、自分の頭で「しっかり」考えて行動する必要があるね。

ちなみに、俺は前後点灯派、街灯が無い区間で点滅と併用し、
反射材のついたザックとレーシャツ、100均反射板をメットの後部に貼り付けて着用してます。
参考まで〜

492 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:23:25.09 ID:hh5+uV+6
>>464
ロングライドの時だとどこからがトンネルのある区間かが分かるから、
直前の休憩で点滅モードにするようにしてる。
つけ忘れてトンネル前で停車することもしばしば。

493 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:28:22.84 ID:hh5+uV+6
>>490
俺は正直どっちもどっちだと思う。
メットしていないローディ見たり、
赤信号で止まっている自分の横をすっ飛ばしていくローディ見ると悲しくなる。
(そして、そういうローディにはすぐに追いつく)

494 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:38:14.53 ID:0nnlWO2O
反射材は、低い位置と高い位置に付けたほうがいい。

低い位置・・・ロービームを遠い距離で反射するため
高い位置・・・道路の勾配で地面に隠れてしまわない場所だから

馬鹿なドライバーは、ちょっとした上に凸の勾配のところで、
徐行せずに、速度超過で突っ込んで行きますんで。

495 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:39:11.46 ID:0nnlWO2O
そういや今日、明るい点滅ライトで走ってるロードと、すれ違ったわ。
そんな立派な光量のライトなら、点灯で走ればいいのに、って思った。

496 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 01:47:02.01 ID:hh5+uV+6
>>494
同じ考え方で、行き着いた先がメットだった。
低い方はライトで。

495のほうについて昔は点滅してた。
あっちのほうが「なんか来る」感はあるけと今でも思う。
「違法かもな」と例のスレ見て感じたのと、
点灯with点滅のほうが単純に良いなと考えて宗旨替えした。
ちなみに、充電式と電池式でリスク分散してる。

497 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 02:09:22.12 ID:7E5yrdLH
>>482
TL-LD570Rは、一桁国道の下をくぐるちょいトンネルや、山道の鬱蒼と繁った木の枝のトンネルでも点灯するぞ。
SLR100BFは震動も明るさも結構鈍くて、今一つ信用ならない。
あくまでも保険て感じ。

498 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 02:18:23.68 ID:0nnlWO2O
>>497
リアキャリアのテールライト用マウントに付けると、
いい感じのしっくりデザインなので好きなんだけど、
いかんせん光量がね。

単三×2本を10時間くらいで使い果たす勢いが欲しい。

499 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 02:54:34.95 ID:7E5yrdLH
>>498
ラピッドモードでも不足なの?
つーか、単3×2を10時間て、通販フラッシュライトの40〜50lm(eneloopPro)の時の明るさだぞ?ww
もうEagleTacのP100A2辺りに赤セロファン被せて、後ろ向きに付けろよww
つーか何年か前、ライトスレで「自転車なんてライトを付ける為の台座ですよ」と言って憚らない連中が既にやってた。
そのままでは指向性が強過ぎるので、ディフューザーも使ってたな。
一桁国道でも、あらゆる車がメッチャ避けてくって言ってたわww

500 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 03:07:31.82 ID:A78X6q/1
前に子供椅子つけた電アシママチャリがバイパス爆走してた
改造してんのかたぶんアシストだけじゃないような速度が出てた
子供椅子の後ろに赤いLEDがめちゃ明るくて最初ビクスクかと思った

501 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 07:15:27.71 ID:hqWdKM8q
>>491
一番多いだろう前点灯後点滅がないよ
自分がみる限りだとロードで前点滅は後ろは無し率高いなあとかんじる

502 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 07:46:50.14 ID:HAMA6dS7
>>494
自分は同じ理由で低い位置に反射材、高い位置にLEDを付けてる。
低いシートステイやホイールリムに反射材
車の窓越しに見えるシートポスト(できるだけ高い位置)
車の屋根越しに見えるメットLED

503 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 10:28:54.53 ID:Wp2z3ewP
>>499
EagleTacのP100A2をググったらAmazonでは無くて楽天にあった
そこで見たFENIXのPD35っても小さくて良さそう
前者はホルダー付きがありだが後者は不明

504 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 12:07:06.95 ID:HAMA6dS7
パナのSKL090かNL-920Pだか自動点灯ライト使ってたけど
風も振動も無い室内保管なのに夜中に点滅して、気づくと電池がなくなってるんだよな。
あと長年使ってセンサーが感度悪くなった、平滑な道路で点灯しない感じ。
イマイチ信用にならん。
室内保管でこんな感じだから、屋外保管には完全不向きかと。

どうせ出発前にON・帰宅後にOFFでバッテリー持ちを気にするなら、
最初から普通のセンサー無しを充電池で使えば良かった。

505 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 12:20:50.34 ID:HAMA6dS7
車から自転車のLEDライトを見る時、普通の明るさのLEDでもしっかり見えるよ。
自転車で走っても工事現場のソーラーLEDを見落とさないでしょ?

見えない条件は、他の車に隠れる、カーブの壁やガードレールに隠れる、
暗すぎる点光源で遠方と勘違いするなどが多い。
なのでメチャクチャ明るくしても実際にはあまり効果なし。
むしろ点灯箇所を増やし、他の車の影や窓越しでも見えるよう点灯させるほうが効果的。
もしメチャクチャ明るいライトを使えるなら、地面や自転車の車体に当たるように点灯させるのも良いかと。

506 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 14:17:26.59 ID:R3mVJC5k
暗すぎて遠方と勘違いするというなら、明るくしまくって近くと勘違いさせるという
効果もあるということになるのではなかろうか。

507 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 15:32:16.23 ID:cT6CKtJW
スレ違いだ馬鹿ども

508 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 15:32:41.09 ID:0nnlWO2O
>>499
点滅は鬱陶しいので使わないとして、明るさに対する要求は際限ないですから。

国内で普通に流通しているテールライトで最強なのは、
たぶんキャットアイのVOLT50だと思う。
3.7V 2200mAh(だったかな)のリチウム充電池で4時間しか持たない「勢い」がある。
しかし、4時間しか持たないのは使い勝手が悪すぎる。
バッテリーがカートリッジで交換しやすいとはいえ、ね。

509 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 15:37:18.63 ID:0nnlWO2O
>>505
そこに自転車がいると分かっていて見て見えるのと、
いないと思い込んでるところに自転車がいるのを早期発見できるのとは、ちょっと違う。

道路の状況や交通量などにもよるけれど、
早期発見されればされるほど、無理な追越しが減るという実感がある。

200m手前から明るく見えていれば、相対速度が時速50キロで14秒くらいある。
それくらいあれば、追越す側が、どうやって追越そうか考える余裕が出てくるし。

510 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 16:53:59.79 ID:1/tnLjto
>>250の動画、よーく見返してみると衝突3秒前位から一応存在はわかるな。
服装が真っ黒だから左の白線が途切れているという形でしか認識は出来ないけど。

つくづくもっと明るいテールランプだったり、目立つ服装だったらと思わざるを得ない。

511 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 17:37:51.23 ID:DqpL2101
>>508
50lmしかないのに、3.7V2200mAhを4時間で使い切るってのは、明らかに回路の設計に失敗している。
P100A2はGeneral(low)モード、55(NWモデルでは50)lmで8時間だぞ?
カタログ数値の電源は、単3素eneloop×2だった筈。
一本が1.2Vの2000mAh(保証値は1900mAh)を直列なので、電圧だけ2倍で4.2Vの2000mAh(保証値はry)だ。
これを踏まえると、どう考えても回路の効率が糞過ぎる。
ちなみにこれはVOLT700にも言える。
VOLT300と1200は普通。

512 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 17:42:37.15 ID:3Wdn9BWS
ライトに照らされて存在がわかるのは衝突寸前だけだけど、闇に紛れつつもレコーダーの映像の最初から映ってるんでしょ?見えないけど。

513 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 17:46:43.11 ID:JV8KUrgw
>>510
実はただ反射板が光るとかLEDが目立つだけだと自動車からは
最初はガードレールや標識のような道路構造物としか認識されない
逆に自発光や反射とかしなくても、白など明るい色の服を着ているだけで
人が居ると認識される、ただ光点で注意を引くのではなく
人の形だと認識される事の方が事故防止には大事なのよ

514 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 17:50:09.22 ID:jdSrpnN+
>>505,509
ちょっと話ずれるかもだけど、夜間に外を歩くときはLEDアームバンド巻きつくんですというのを
使ってる(片腕だけ、点滅で)
使い始めてすぐ気づいたことは、それ以前に比べて、特にクルマが大幅減速・2~3m除けて
通ってくれたりするようになったこと
こんなのを付けて歩いてる人は他にいないので、何だありゃ? と見えていると想像、
むしろこっちに注意が行き過ぎて他への注意が散漫になるんじゃないかと若干心配になるくらい

自転車(あるいは歩行者)と早く認識させたほうがいいか、何だありゃ? のほうがいいか、は別にして、
いずれにしろ単なるLED一灯だけよりはずっと安全度は上がると思う

515 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:01:31.15 ID:A78X6q/1
そんないいものがあるんだな

516 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:03:51.91 ID:hh5+uV+6
夜に自転車乗る身としては、514みたいなことをしてくれてると非常に助かる。
黒い服で散歩されてると、直前で回避してしまう事もあってね…
(さすがにまだ轢いたことはない)

歩行者から見ても10m手前で回避されるよりも早めに進路変更してくれた方が
安心感あるだろうし

517 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:04:51.47 ID:R3mVJC5k
実際、自転車への追突事故(夜間)では自転車側が暗い色の服を着ている率
高いみたいだしね。

518 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:06:49.13 ID:DqpL2101
>>513
自発光してない物はすべからく反射なんですが?
上半身より下にある反射器が光らない(光が当たってない)のに、蛍光ジャケットや反射ベストがどうして見えると思えるの?
みんなが「糞明るいテールランプ付けようぜ!」って言ってる意味が解らないの?

519 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:11:37.59 ID:P0pbbBwi
足の上下運動みたいな特徴的な動きが重要だね
足にもテールライト付けようかな

520 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:13:42.91 ID:1/tnLjto
>>513
道路構造物と認識されたとしても、何かがあると思われるだけでもいいんだよ。

道路工事のために赤コーンが置いてあるなんてのは普通にある話だし
何かがあるなと注視する状況に出来ればそれでもう十分役目を果たす。

521 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:15:44.88 ID:zLXdUaZj
>>519
自転車の場合は、腕だと動きがないから、確かに足のほうが良さそうだね

522 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:19:27.53 ID:3Wdn9BWS
>>513
ガードレールなら突っ込んでもいいね。ってそんなのいるのか?

523 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:23:20.73 ID:DqpL2101
>>519
以前、自身の回転で発電して光るペダルってのが売ってたよ。
反射板の中に砲弾型LEDが埋め込んであった。

524 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 18:34:08.04 ID:1/tnLjto
http://cyclist.sanspo.com/158666
こういうのがいいと思う

525 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 19:08:29.79 ID:PtPB+jFm
こないだそれ付けたワンコ見かけたな

526 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 19:09:45.93 ID:DqpL2101
>>524
よう、誤爆野郎www

527 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 19:20:39.79 ID:HAMA6dS7
>>521
自分は腕に付けてる、手合図が夜間でも見えるので腕がいいかなと。
足もLEDが理想だけど、低い位置だし軽量な反射バンドを使ってる。

528 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 19:34:29.28 ID:HAMA6dS7
>>513>>520>>522
右側にある運転席から見ると左端の工事現場のコーン付けた赤LEDに
自転車の赤LEDが埋もれやすい。
コーンが連続して置かれていて、間に自転車は無いと錯覚してしまう。
蛍光反射ベストがあれば街灯や雑光で気づきやすいのは確か。

もちろん運転手は黒服・反射板のみの自転車だろうと轢いてはいけない と上で散々書いている通り。

529 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 19:52:19.33 ID:7Xk5mDgw
黒づくめ逆走無灯火スマホ飛び出しでも轢くと過失がそれなりにある

530 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 19:55:05.15 ID:1/tnLjto
>>526
誤爆元からの転載だからなw!

531 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:13:23.35 ID:0nnlWO2O
>>510
街灯に対して逆行だったりしないか?
だとしたら目立つ服装の効果は期待できない。

532 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:15:45.78 ID:1/tnLjto
>>531
動画見ない上に脳内妄想レスはしないように。

街灯が逆光になるってどんだけ巨大人間かっての。

533 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:23:33.76 ID:ACkxfDhs
足にLEDは明暗だ。
夜道は走らない様にしてるんだけど、やむを得ずそうせざるえない事態に追い込まれる事もあるので、ポケットに1個入れとくかな。

534 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:25:19.67 ID:S7Ll2aR2
それなりのママチャリなら前転倒の後ろリフレクター兼点滅
これが正解とは言わないが、後ろ点滅はペダルリフレクターの上下動と同じく自転車だって認識されやすいと思う

535 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:49:11.20 ID:0nnlWO2O
>>511
赤色の50lmですよ。
白色の50lmと比較しても意味がない。

たとえばCREEのXP-E2は、
CoolWhite 2.9V 350mA で 116lm@Q4ランク 142lm@R3ランク つまり、114lm/W と 140lm/W
Red 2.2V 350mA で 57lm@N3ランク、81lm@P4ランク つまり、74lm/W と 105lm/W

VOLT50は価格的にVOLT300より安いので、点灯回路は簡素なものでしょう。
そして赤色のレンズあれの透過率もよろしくないでしょう。
3.7V 2200mAhのバッテリーで4時間というのは、まあまあ妥当なラインです。

なお、白色で50lmのライトに、赤色セロファンかぶせたら、赤色で何ルーメンでるでしょうね。
赤色セロファンってのは蛍光ではないので、赤色光以外を吸収し、赤色光だけを通すもの。
仮に赤色光を100%透過したとしても、50lmのうち2割くらいの10lm程度でしょう。
実際には透過率は50%もあればマシで10%とか20%でしょうから、1〜2lm程度になるでしょう。

536 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:52:24.96 ID:0nnlWO2O
>>516
すべての歩行者が黒装束をやめるわけじゃない。
だから、
黒装束を十分に余裕のある距離で発見できるライトを使うべき。

普段から黒装束に出会っているからこそ、安全なんですよ。
これが99%の歩行者が全身反射材だらけになったら油断して、
のこり1%の黒装束を見落としてしまうでしょう。

537 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:54:18.35 ID:0nnlWO2O
>>522
ガードレールは、センターラインから必ず一定以上の距離のところにある。
だから、センターラインを注視してトレースして走っているヤバいドライバーは、
ガードレールだと思ったら、それに対して何ら回避する行動を取らないだろう。

538 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 20:55:47.45 ID:0nnlWO2O
>>524
ボタン電池2個で70時間か。
至近距離で見ると目立つけれども、遠距離からは目立つのか・・・

539 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:03:37.76 ID:0nnlWO2O
>>532
> 動画見ない上に脳内妄想レスはしないように。

動画では急停車したトラックの前方に街灯あったと思うが。

> 街灯が逆光になるってどんだけ巨大人間かっての。

私が言ってることを理解できてませんね?

真っ暗で街灯がポツポツとしかない道で確かめてみなよ。

観察者 ー 対象 ー 街灯
この並びだと対象は見えない。
街灯の明かりは、観察者とは反対側の面にしか当らないからね。

観察者 ー 街灯 ー 対象
この並びだと、対象は見える。

540 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:04:59.46 ID:0nnlWO2O
>>534
よくママチャリに付いてる暗い点滅の尾灯、あれ、歩道を走る自転車同士なら、目立つかもしれんが、
時速80キロで車が走るような車道では、ほとんど効力はないと思う。

541 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:07:38.47 ID:1/tnLjto
>>539
> 動画では急停車したトラックの前方に街灯あったと思うが。

そこしか見てないの?
それは次の街灯。
自転車は手前の街灯の真下付近に居たのは全然見てないんだな。

542 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:15:20.27 ID:1/tnLjto
>>539
> 観察者 ー 対象 ー 街灯
> この並びだと対象は見えない。

頭で考えると確かに見えない、が、現実にはこれは道が曲がってないと起こらない事態。
道がまっすぐである限り、正面に街灯が入ることはないから。
進行方向と視線の向きが一致している限り、まっすぐな道では
対象と観察者の間もしくはその延長上に街灯が入ることはない。

至近距離で追い越しにかかっているような進行方向と視線の向きがずれていると
街灯と対象が同時に視線上に入ってくる。

543 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:28:07.80 ID:0nnlWO2O
>>541
街灯の真下なら、見えなくても不思議じゃないな。

>>542
> 道がまっすぐである限り、正面に街灯が入ることはないから。

やはり理解されてない。

「対象」の街灯に面している面には街灯の光は当たる=見えるが、
裏側には、街灯の光は当らない=見えないでしょ。

たとえ白い服でも、光があたっていなければ見えません。

544 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:41:56.19 ID:1/tnLjto
>>543
> 街灯の真下なら、見えなくても不思議じゃないな。

人間の体は直方体のようなエッジの効いた形状ではなく
むしろ球状に近いからどの方向から光が当たっても反射光は見える。

ましてや、真下付近というのを聞いてまだなお動画を見ていないのが
どうしようもないが、具体的に言うと3秒間で街灯の真下を通り過ぎているんだよ。
自転車も30km/hは出ているのだから連続的に光の向きが変わっているのだ。

545 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:45:20.03 ID:0nnlWO2O
>>544
頭でっかちな理屈じゃなくてさ、
実際に道路に出て経験してきなよ。

546 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:50:25.15 ID:DqpL2101
あんだけ真っ暗な郊外の道でロービームで走られたら、服装では追突は防げないよ。
暗色で事故率云々は、あくまでも街中での話。
反射器にすらろくに光が当たってないあの動画の状況では、服装なんか無意味。

547 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 21:52:52.80 ID:1/tnLjto
>>545
頭でっかちはそっちでしょ。

>>546のように街灯の光程度では意味が無いというならまだわかるが
光が当たってるのが見えないとかありえない事を言われても困る。

548 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:09:33.98 ID:1/tnLjto
動画なんか見る気が無い奴いるから無駄だろうけど。
なんとか存在が確認できる衝突3秒前からカットしてみた
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5405188.mp4

549 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:13:26.60 ID:7Xk5mDgw
>>250は現実問題として当然トラックの方が過失割合が大きい
ロービームで50km/h以上出すとライトに映しだされた瞬間に気づいてもブレーキが間に合わない
かといって対向車がいるのにハイビームにはできない
それなら50km/h未満で走行するしかない、それが唯一現実的な方法
しかも明らかに速度違反なので言い逃れは出来ない
もちろん自転車も可能な限り左側を走るべきだったし
明るい服装で可能な限り高反射リフレクターを多くつけて
出来ればリアライトも付けるべきだった
事故というのはこういう双方のミスが多く重なって必然的に起きる
だから自分で出来る事故防止策は可能な限り全部やることをお勧めする

550 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:24:14.09 ID:EaXd1hTs
時速80キロメートルで走る自動車に対しては、どんな高視認性装備も無力でしょう。
速度差が大きすぎる。自転車に気付いて反応し始める頃には、既に追突している。
軽車両が高速道路に入ることを禁じられているのは、そういう理由でしょ。

北海道の道路は、まるで高速道路のように真っ平らでまっすぐで、よく整備されている。
牛乳を運ぶトラックが揺れると生乳の品質が下がるから、それを防ぐためによく整備してあるんだ。
スピードを出すために整備してあるわけではない。

「轢いてしまっても仕方がない。トラックの運転手が気の毒。あれを避ける自信は自分にもない。」
という感想を持つ人が多数派であるというのが、そもそもおかしい。
暗い場所を通るなら、見える範囲が狭いなりに、それに見合った速度まで減速しなければならない。

僕は複数の高視認性装備を使っている。それでも、時速80キロメートルでトラックが来たら、僕は轢かれてしまうと思うよ。

551 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:30:20.79 ID:DnZhVpx6
>>548
なんか赤い輪っかが見える

552 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:37:55.74 ID:DqpL2101
つーか、片側だけとは言え、完全独立歩道があったのに…。
動画中で「いつものように」って言ってるので、投稿者も地元民の筈なのに、何故北海道のドライバーなんかを信用してしまったのか。
北海道の重大事故件数って、いつも全国で五指に入ってるくらいなのに。

でもまあ、この加害者には一切同情しないけどね。
こんな田舎道で、雨の日にロービームで80km/hなんて、バイク乗ってて一番調子ぶっこいてた20代半ばでもやった事ねーわ。

553 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:43:06.70 ID:1/tnLjto
>>551
街灯で照らされてる左側の白線が途切れて見える場所な。
そこに真っ黒な自転車が居るんだ。

554 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:51:48.39 ID:P0pbbBwi
でもまあ被害者が死亡してないから懲役はないよね
罰金50万くらい?

555 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 22:59:01.72 ID:DqpL2101
>>554
免許残るかなあ?

556 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 23:07:40.05 ID:S7Ll2aR2
>>549
対向車なんて全然来とらんやん

557 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 23:24:39.41 ID:JV8KUrgw
自転車事故率、上位固定化 ワーストは埼玉県草加市
自転車利用者が多い自治体ほど死傷事故率も増加 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415409495/
利用者が多い自治体ほど死傷事故率も増加するのは当たり前じゃね?
逆に利用者が多いのに事故率が少ないとかありえんと思うが

558 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 23:46:28.95 ID:DqpL2101
母数が多いと件数(絶対数)が増えるのは当然だけど、確率が上がるのは直接的には関係無い。

559 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/08(土) 23:58:40.01 ID:DqpL2101
以前、半分冗談でこういうの↓を付けるべきって煽ってたが、割と洒落にならないな…。
ttp://www.akaricenter.com/patoramp/nu-a_b.htm

560 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:05:29.79 ID:NynSHMVj
>>557
そのスレタイはおかしいな。
http://mainichi.jp/graph/2014/11/06/20141106mog00m040005000c/image/002.jpg
このグラフが元なんだから
死傷事故が多い、環境リスクの高い自治体が上位固定化してるって記事じゃん。

561 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:06:51.50 ID:ENndqSv3
如何に自動車に気付いてもらえるようにするかより、
そもそも自動車が走る位置を自転車で走らないことが重要なのでは?

自転車は車道という法律は権利を謳ってる訳じゃない。車に轢かれたら元も子もない。
車道外側線の内側を走ることを意固地に主張する奴がこのスレに居るけど
道路状況によって路側帯もしくは歩道、或いは危険な道はそもそも避けることが身を守る最善の手段

562 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:10:07.83 ID:D9182p9S
車が後ろしか来ないならそれでもいいかもなw
というか、その手のやり取り何度したんだよっていうね

563 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:17:48.52 ID:ENndqSv3
見てもらうよう目立つことに注力しても、結局は他人に自分の命を委ねるって事
トラックの運転手なんて過勤で居眠り同然の朦朧運転もいるってのに

564 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:24:13.33 ID:sYhMl7rz
>>558
自転車利用者10万人あたりじゃなく人口10万人あたりじゃあ
利用率が高いほど、その10万人中に利用者が多くなるんだからそりゃ件数も増えるのでは
率を出す母集団がおかしい

565 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:25:31.85 ID:pDl3oVcY
トラックが追い抜きざま被せてきてハンドルにぶつけられたことあったな
しかもドライバーは当たったこと認識したらしく慌てて加速してった
見えててもああいうことされちゃどうしようもない

566 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:25:59.36 ID:NynSHMVj
飲酒運転とか、居眠り運転とか、新しいところでは薬やってるとか、
そういうところまで行っちゃうとそれはもう道路上を走る上の
避けられないリスクとしかいいようがない。

考えすぎとは言わないが、考えてもしょうがない。

567 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:26:01.94 ID:LDKmRY3Y
>>563
やれるだけの手を尽くしてみようぜって事なのに、そういう事言い出したら
引き篭り連中の言う「俺達大勝利だなw」って事になるだろ。
あと「そういう道を走らなきゃいい」ってすぐ言い出すけど、田舎では点と線だから、
隣町に行くのに、独立歩道無しの農免道路を行くしかない場合だってあるんだよ。

568 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:32:17.36 ID:D9182p9S
そもそもそういう道じゃないところが安全という根拠もないのに軽々しく
言うやつ多すぎ。
車が少ない=飛ばしてるやつが多い(ひき逃げリスクもある)
車が多い=速度が落ちるが出会う車の数も多い
とか色々な要素があるから一概にはそもそも言えないし。

あと事故は追突事故だけじゃないからね、何度言えばいいのかな
今回は左端に寄ってれば当たらなかったかもしれない、でも左端によることによって
他の事故形態にあいやすくなるかもしれない。
追突事故があるたびに車道は危ない!とか言い出す奴いるけど他の事故形態をまったく
考慮に入れずにそんなこと言ったってしょうがない。

569 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:35:31.82 ID:FMv4XBAn
オランダではライトの点滅は禁止されてる、ってのが見つかったけど、
その考え方なり根拠なりがどうしても見つけられん

かわりに、クルマが近づくと明るく激しく点滅するライト See.Sense.とか、
自動車の接近を軍用レベルのレーダーで察知してお知らせしてくれるBacktrackerとかが見つかったけど、
将来的にはこんなのが当たり前になってくるのかも

570 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:47:07.63 ID:wyv7ziO4
>>547
> 光が当たってるのが見えないとかありえない事を言われても困る。

その光が当ってるのが、
見ている側の反対側だったら、
見えないでしょ、っていう話よ。

>>560
自転車利用率が低いのに事故が多い、つまりプロットの左上1/4にある、
渋谷区、中央区とかのほうが怖いな。

571 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:50:54.32 ID:wyv7ziO4
>>561
そういうのが自動車の危険運転を助長してるんだがなぁ。
現状、大半の人が、安全マージンの足りない運転をしてる。
それれでも何とかなってるのは、歩行者や自転車が自己防衛してるからだと思うんだよね。

>>569
もし本当にライトを点滅させたほうがよいなら、
原付やオートバイさらには自動車も点滅を法的に義務づけると思うんだわ。
自転車は車検がないから好き勝手、つまり、点滅させても違反にならんというだけだと思う。

572 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 00:59:45.51 ID:NynSHMVj
>>570
> その光が当ってるのが、
> 見ている側の反対側だったら、
> 見えないでしょ、っていう話よ。

それが普通の街灯の間隔の道路で普通の背の高い街灯なら、
その状況は対象の向こう側より手前側の街灯に近い状態で
向こう側の光よりも手前側の光が強く当たる。

遥か遠くの街灯からしたら逆光になるが、手前が当たるので
見えないなどということは無い。

573 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:01:59.75 ID:wyv7ziO4
ロービームで飛ばすトラックまじヤバいわ。

50キロ制限の道路を、25km/h程度で走行中。
後方確認すると、遠くからトラックが接近してきている。
そして前方やはり遠くから対向車。

追越そうとするトラックと対向車のチキンレースになるのか、
それとも大人しく対向車の通過を待つのかなー。

トラックが接近してきたらライトで照らされるから分かるよな、なんて思ってたら、
路面が明るくなる前にロードノイズが聞こえ、すでにトラックが横つまり、対向車線を逆走してた。

対向車がいてロービームで接近してきたのだと思うが、
ほんとトラックのロービームはヤバいよ。射程が短すぎる。

ま、トラックがロービームに切り替える前に、こちらの存在を把握してたからこそ、
完璧に対向車線を逆走するほど、側方間隔あけてくれてるわけで、
危険はないんだけどね。

574 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:03:34.85 ID:wyv7ziO4
>>572
問題の事故の道路では、街灯の間隔は、けっこう、まばらだったと思うけど。

575 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:05:07.65 ID:LDKmRY3Y
>>569
ネザーランドは何処へ行こうとしているのかwww

>>573
対向車とトラックが接触してたら、お前さんは巻き添え玉突きで弾き飛ばされてた訳なんだが…。

576 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:12:02.46 ID:2lewZa8J
車が50制限で80キロで走る、北海道のような何もない直線道路だとよくある光景だけど
当然周囲を1.6倍速く視認しなければならない。

ところが30キロで走っている自転車に追いつく速度差は
50キロでは20キロ差、80キロなら50キロ差、倍率でいえば2.5倍になる。

例のトラックも視認して1秒なら、本来は2.5秒視認できたはず。
空走1秒ブレーキ1.5秒とすれば間に合・・・・ったりしない、やっぱり衝突するw
ハイビームによる100m先の視認も必須という事でw

577 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:29:41.49 ID:NynSHMVj
>>574
問題の動画まだ見る気ないのか…
本当にどうしようもないね。

現物を見れば一目瞭然、手前の街灯を通り過ぎた直後に起きてるというのに。

自転車は逆光どころか街灯の光がいっぱいに当たった
一番見えやすい位置にいるよ。

578 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:39:09.89 ID:wyv7ziO4
>>577
すでに回避不能な段階に入った衝突の直前の街灯の位置なんて、意味ないぞ。

579 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:40:12.04 ID:wyv7ziO4
> 自転車は逆光どころか街灯の光がいっぱいに当たった一番見えやすい位置にいるよ。

ならば、なぜ追突事故になったんだよ。

件の動画は何回かスロー再生で見たよ。

580 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:41:21.29 ID:wyv7ziO4
>>576
北海道でなくても、
片側二車線とかの幹線道路だと、
60キロ制限のところを80キロどころか100キロで飛ばしてるのもいる。

自転車で左端を走るのは、けっこう怖い。
発見が遅れて車線変更が間に合わないのか、けっこうスレスレ通過される。

581 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 01:44:01.33 ID:NynSHMVj
>>579
だから最初に言ってるじゃん。
もっと目立つ服装してれば、って。

光が当たってる位置にいるはずなのに真っ黒な服装してるから非常に見え辛いんだよ。

582 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 02:06:46.54 ID:qOLJItb2
>>569
ドイツも点滅はダメ

583 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 02:13:13.87 ID:wyv7ziO4
>>581
衝突の5秒くらい前の段階で、街灯の光を背中にいっぱいに浴びてたんですか?
映像を見る限りでは、そんな風には見えなかったな。

584 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 02:21:07.16 ID:e+u8zNTa
あーこれわかんないね
ほんとアピール大事だわ
この動画家族にも見せよう

585 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 02:23:47.24 ID:wyv7ziO4
北海道警は、
ロービーム時に40km/h以上出すな、
っていうのが常識化するまで、

ロービームで飛ばしているドライバーの前に、
暗闇から止まれの旗を出して、
止まれなかったドライバーに指導してくべきだ。

警察やりすぎだと大問題になれば、
それこそ周知徹底になっていいじゃないか。

586 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 02:38:20.05 ID:D9182p9S
動画でもある程度前には自転車いるの分かるし、ブレーキ踏むタイミングと
ハンドル着るタイミングから見てもけっこうな前方不注意だったろうな。

587 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 03:01:56.24 ID:NkzuHDoW
ここはそういうスレだからいいんだろうけど
極論言っててもしょうがないと思うぞ

588 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 03:27:45.21 ID:zXuKOaHY
何しようが夜はメチャクチャ見えにくいわけでその上ハナから見る気がないバカドラもいるんで
パイパス的な空気出してる道路は極力夜は車道走らないわ
仕方ないので歩道をゆるゆる走らせてたらもの凄いスピードでかっとんでく自動車とかいて車道に出てたら死んでたかもと思うことある
こっちはジョギングのスピードでも歩行者見落としてないかビクビクで歩道走ってんのによくやるよな

589 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 04:32:26.53 ID:ucCpwS8B
高校のころ深夜の熊谷バイパスを仲間と自転車で走っててトラックの運ちゃんに止められてなんだか怒鳴られた思い出
すげえ音出して止まったからはねられかけてたんだろうか
そもそも自転車通行禁止だと知ったのは20年ぐらい後のことだった

590 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:16:12.22 ID:CrYv9/yY
>>583
そこは5秒毎に街灯が消えてくところから推測するんでないかい?

591 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:16:25.25 ID:JiVDl462
>>250の動画初めてみたけど全然わからなかった、反射板無力だな、怖い
それといろいろ議論あるみたいだけどやっぱり点滅じゃないとダメだと思った
点灯じゃよっぽど強力じゃないと埋もれて認識できない
点滅は点灯に比べ圧倒的に少ないからなんだろ?ってちゃんと早期に意識できる

592 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:18:53.76 ID:UDoP55hi
小さなリア用のLEDは付けてたようなので、点滅でも弱ければ無力。

593 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:22:59.08 ID:JiVDl462
それと動いているから点灯でも埋もれないっていってる人がいたけど
同一進路上にいたら見た目上動きはあまり認識できないから
やっぱりどう考えても点滅優位だよ

594 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:39:14.01 ID:axXB9PWT
轢かれたくなければ4輪並みのテールライトを点灯で付ければok
点滅は自転車から見ても目障りなのでソーラーテール以外は自粛してる。
目障りだから安全理論は自分としては受け入れがたい。

595 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:42:58.90 ID:Qn0H4W/0
事故、2tトラック×自転車(MTB)
http://www.youtube.com/watch?v=wTU49Y5-kEs#t=1m30s
事故現場
http://i.imgur.com/MZLl20i.jpg
http://goo.gl/maps/kTV4A

http://i.imgur.com/Ivm1x38.jpg
http://goo.gl/maps/WaomV

http://i.imgur.com/iXTSnkX.jpg
http://goo.gl/maps/jRHNK

まんぞうのブログ
http://ameblo.jp/az-jtman/entry-11948009759.html
ちゃんと見えないとは思いますが、反射板・赤灯点滅は点いてます。
映像にも写っていますが、車両の走行速度が速すぎて、点滅を1回しか確認できませんでした
http://stat.ameba.jp/user_images/20141009/03/az-jtman/f1/72/j/o0480064013092092450.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/20140302/17/az-jtman/95/9d/j/o0800045012862782927.jpg

596 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 08:53:26.85 ID:JiVDl462
>>594
自分の意見を正当化するため四輪なみなんて極論は言わない
せめて原付並みのテールライトが一般的に実用的になるまで車道走行禁止だって言うなら同意する
フロントの強力白点滅は危険だけど
リアの強力赤点滅は不満をみてもほぼウザイというレベルだから
社会としては安全重視で許容すべきなんだと思う

597 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 09:15:11.42 ID:XOYML5RU
尾灯は反射板でも本来ライトが当たったら反射するからわかるけど
相手に依存しないという意味では、高速点滅尾灯は有用だと思うよ
特に雨の日は前のライト点けてても光が拡散してしまうからね

598 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 09:40:07.81 ID:fWmJOWXa
>>569
オランダ語は読めないので英語でざっと調べた範囲では、
オランダでは、点滅は方向指示器(と緊急車両)のみに限定して許可されている、ってことらしい

まぁしかし、どこの国でも同じような議論をしていて、やれやれと思った

599 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 09:40:37.65 ID:2lewZa8J
赤LEDは法律や条例で義務化していいと思うんだよな。

まあ、追い越しが怖いと思う割に実際の追越し事故率は1割にも満たないから
対策した気になるだけの効果の薄い条例かもしれんが。

600 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 09:52:36.02 ID:wNGEkOWN
実現性低い理想論はむなしいよ
電池交換や充電頻繁にやらなくてはならないようだと一般人はとたんにやらなくなる
だから過渡期としての点滅まで敵視するのは全くの逆効果なんだよね

601 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 09:58:53.23 ID:2xQyhMez
ちなみに、
もし全部が点滅になったらより安全になるのか?
-そんなわけがない、ただのbig light showになっちまう
と書いてる人もいたな

602 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 10:12:29.71 ID:wNGEkOWN
現状リア点灯は1%もいない、
点滅はどのくらいかな、適当だけど30%にしとこか
リア点滅絶対禁止にしたら多分点灯に移行するのは5%いけばいいとこかな
残りの25%は反射板のみに逆戻りなんてなるんだろう

603 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 11:11:05.66 ID:CrYv9/yY
>>595
ちっせぇ
無灯レベルだ

604 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 11:29:12.89 ID:LDKmRY3Y
>>603
しかもやたら点滅間隔が長いし、そもそもの明るさが暗い。
あんなモン、時間帯に関わらず役に立たんわ。
あれ、赤色砲弾型LED一個のTL-SLR200より見えないんじゃね?

605 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 12:22:34.25 ID:dDJoBCPH
坂上忍、自転車VS自転車の交通事故に遭う。チャリンカスなので交通ルール違反のオンパレード [転載禁止](c)2ch.net
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415495070/

606 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 12:27:33.25 ID:rhflfLYl
暗く映っているだけだろう
車のライトすらちょっと白線が見える程度の暗さになっている
肉眼ではもっと見える

事故当時のライトは書いてなかったけど
ブログを見ていくと別の自転車にTL-LD630-RやTL-LD155-Rあたりを付けているようなので、
それなりのものを付けていた可能性は十分にある

607 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 12:54:50.13 ID:2lewZa8J
>>595>>603>>604
このLEDライト、どこのなんて製品かわかる?
カメラが暗いのか、製品が暗いのか

608 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 14:33:42.74 ID:LDKmRY3Y
>>607
どっちも暗いんだろ。

609 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 15:30:56.77 ID:VKfNTsj8
リフレクタは光源に反射し返すわけだからね
トラックみたいにライト(光源)と運転席(視点)に差があると

610 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 15:37:00.48 ID:5F2t9zPS
坂上忍、自転車VS自転車の交通事故に遭う。
チャリンカスなので交通ルール違反のオンパレード [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415495070/
自転車×自転車でも一応車両同士の事故として警察に届けにゃあかんのか?

611 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 16:27:40.68 ID:LDKmRY3Y
>>606
ttp://stat001.ameba.jp/user_images/20140302/17/az-jtman/95/9d/j/o0800045012862782927.jpg
そもそも物自体が異様に小さい。
電源はコイン型×2ってトコだろう。
この手の物で明るい物に出会った試しが無い。
明るい街中では完全に埋もれるし、暗い郊外でも目立たない。
点滅間隔も長いしマジでゴミレベル。

612 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 16:40:36.96 ID:VKfNTsj8
明るいかどうかは使ってるLED次第だね
十年前とか古い奴は暗いけれども、最近のは20000mcd@20mAとかの使ってる

613 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 17:05:19.46 ID:wyv7ziO4
>>593
点滅は距離や速度を読みにくいんですよ。
だから、近いのか遠いのか分からないので、即座に反応すべき場合でも、反応が遅れてしまう。

614 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 17:13:10.44 ID:wyv7ziO4
>>596
自転車は道路を横断する歩行者よりも相対速度が小さい。
ゆえに、歩行者よりも発見から停止までの余裕があるはず。
自転車に追突するなら、歩行者も轢き殺すはず。

自己防衛として自転車のテールを強化するのはいいが、
規制としては自動車の速度やライトを何とかしないと。

615 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 17:21:36.44 ID:wyv7ziO4
>>595
いちばん下の写真を見た感じ、リアの点滅は、かなりショボそうだ。
しかも角度が地面を向いてないか。そりゃ見えないよ。

>>609
そういうトラックも考慮して、
自転車のリフレクタの規格では、入射方向に100%反射ではなく、
ある程度の円錐状の範囲に反射するように、なっていたと思います。

616 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 17:27:18.82 ID:wyv7ziO4
>>612
10年前でも、それくらいの数字だったような気がする。

LED素子の性能差よりも、
・電流を、どれくらい流すのか
・光学系で、どらくらい光束を収束させるのか
・光学系の透過率は、どれくらいか
これで決まる。

そしてボタン電池は、流す電流が小さいのだから、
どんなに高性能なLEDを使っても、暗いわけ。

617 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 17:49:10.57 ID:2lewZa8J
>>611
暗いとかゴミの価値観は個人差のある問題だけど、
「JIS基準最低限の反射板よりはマシ」という意味なら大半はクリアすると思う

自分はコイン型ではバイクガイ・トライスターをメットに付けてるけど、
直視すると少しウザいぐらいの感じを受ける。もちろん反射板の比較するまでもない。

618 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 18:01:03.76 ID:wyv7ziO4
>>617
参考までに、どれくらいの距離から、どれくらいのライトを照射しての、比較でしょうか。

619 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 18:25:52.86 ID:2lewZa8J
>>618
厳密な比較じゃないけど、自分が車(H4ハロゲン)で運転して市街地で自転車を追い越すときの感覚ですね。
昔ながらの砲弾型1LEDは光量も距離感も無いので反射板の方がマシな感じ。
一般的な3LEDなら反射板よりはマシ
トライスターはその一段上の印象だけど、確かに単4・単3には及ばない
認識しやすさは光量だけでなく、発光面積の問題も大きいかな。

620 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 18:33:49.40 ID:wyv7ziO4
>>619
なるほど面積ですか。

621 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 18:36:56.54 ID:SNJiQyUN
クリスマスツリーに飾るようなLEDをたすき掛けにでもしておけばいいんじゃね?

622 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 20:08:19.09 ID:KPVotJIz
これなんかどうだ?

http://www.youtube.com/watch?v=Vv5hBNXUln4

623 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 20:25:26.41 ID:wyv7ziO4
>>622
後方から見えるところに白、
前方から見えるところに赤、
だめでしょ。

なんだなんだと注目してるうちにドスン、かも。
人間、注目したものに寄っていってしまう習性あるから。

624 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 20:39:16.41 ID:D9182p9S
あほみたいに文句言いながら長々とレスしてるやついるけど
結局あなたはどういうライト使ってるの。

625 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 21:32:45.24 ID:H0ShAQTU
そういやデコチャリってあるよな。
以前、夜の東京の真ん中で得意気に乗ってる中学生?がいたわ
帰宅途中のサラリーマンとかみんな見て見ぬふりしてたけど、あれは絶対見落とさないわw
おまえらのロードもデコチャリ化すれば安全

626 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 21:33:22.31 ID:wyv7ziO4
>>624
誰に聞いてるの?

627 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 22:27:08.93 ID:5F2t9zPS
自転車の小4女児、車にひかれ重傷 兵庫・加古川 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415521251/
この世に自動車さえ無ければ、この子が犠牲にならなくても済んだのに!
憎い、自動車が憎い、俺はこの命ある限り自動車と戦う事を誓うぞ!

628 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 22:51:41.63 ID:M2IMOCIv
憎むべきは自転車だな。とっとと未成年は乗車禁止にするべき

629 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 23:03:42.27 ID:wHim3RmR
ttp://stat001.ameba.jp/user_images/20140302/17/az-jtman/95/9d/j/o0800045012862782927.jpg
つーかこれ、何気にスパイクタイヤなのなwwwwww
流石は北海道ww

630 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 23:08:39.82 ID:fIfW0SCy
新潟県加茂市が市内の小中学生に自転車使用の自粛を求める。が増えるよ

631 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 23:22:34.54 ID:H0ShAQTU
北海道だろうがスパイクタイヤって違法だろ。自転車はいいのか?

632 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 23:28:44.37 ID:wHim3RmR
>>631
自転車は関係無かった筈。
楽天とかアマゾンで普通に売ってる。

633 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/09(日) 23:36:17.94 ID:y7AyIexv
自転車の中2、車にはねられ死亡
http://news.goo.ne.jp/topstories/nation/16/e8182cbd058db2a0a0caecbceb29b1e1.html

634 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 00:20:15.98 ID:q5+r6WaR
タイヤ、ホイール、フレーム、リアサス、これらの衝撃吸収力によって、命が救われたのだろうか。

635 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 01:42:33.18 ID:UTiuKxMg
125cc以下のバイクでもスパイクタイヤ合法だよ
これないと雪国の新聞配達と郵便配達が死ぬ

636 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 02:48:08.97 ID:kbdHp7Ch
警察「中学生は自転車は車道を走りなさい」→能登ベストイレブンに輝いたサッカー男子、車に轢かれ死亡 [転載禁止](c)2ch.net [615284227]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1415530801/

637 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 06:26:47.21 ID:TCKn/MS+
>>636
あらあら
でもそれは偶々だろがよ

638 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 06:55:02.68 ID:5yVZieDP
ようつべもここもあの映像の明度を実際の明るさとしてる所が笑える

639 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 10:05:13.93 ID:Xy6C2utl
>>638
あれが見た目まんまでないという証拠は無いのだから、あの影像を基準に語って何が悪いの?
逆説は今までの証拠を覆す強力な証拠が無いと、「単なる憶測」に過ぎないんだけど?
つーか、明度弄っても殆ど変わらなかったけど?

640 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 10:32:15.45 ID:w6sAm3nS
これは…触れてはいけないレベルだな

641 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 11:09:50.27 ID:SiUAA08F
言い負かされたら、上から目線で勝利(逃亡)宣言か?

642 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 11:26:24.02 ID:WT9oQCZf
め、明度弄って・・・w
これは確かに触れてはイカン人やなw

643 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 12:23:17.50 ID:OL+X6QGE
反省出来ない猿

644 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 16:20:56.56 ID:/0HqphIT
>>636
ここのアホが点滅は距離把握できないとかいつもの調子で書いて馬鹿扱いされてて笑えるw
自転車板でしか通用しない妄想のまま外行くなよw

645 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 16:36:46.97 ID:31WIo3xs
頭の中まで点滅してるな。

646 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 17:59:35.10 ID:q5+r6WaR
>>644
点滅が把握しづらいのは、ここだけの話じゃないし。

647 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 18:04:21.09 ID:j04ZPn+p
双方動いてる同士なのに、光が一瞬または一瞬以上消えたらそりゃ普通は
距離感取り辛くなるけどね。
速度域が遅いとこならいいけど、速度域が速い道では絶対にやっちゃいかん。

648 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 18:17:58.06 ID:Tk8Ub8rV
フロントの点滅は相対速度の速度差が大きいからワープしてるように見えて不安になる
リアの赤点滅は速度差が小さいのでそんなに気にならない

俺個人としてはフロント点滅はやめてほしい(点灯と併用なら可)、リア点滅はアリだよ派

649 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 18:25:56.46 ID:koW402/t
ただの暗い道路で赤点滅ならまず問題ない、
赤点滅に気づくし、距離感が無くても距離がわかるまでは慎重に運転する。

最近多い道路工事のコーンの赤点滅に紛れるとヤバい、存在に気づかなくなる。

650 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 18:41:03.04 ID:LcdJDFnf
震災の計画停電のとき真っ暗な中で増えた自転車が無謀に走っててめちゃ危なかったのを思い出した
自分が見えてないのをわかってない奴が多すぎた

651 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 18:48:58.51 ID:q5+r6WaR
安全運転の相手を想定して、これで十分だ、というのは平和ボケかも。
危険運転の相手を想定して、何をすれば事故率を下げられるか、という考え方をしないと。

652 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 18:50:44.17 ID:q5+r6WaR
そう考えると、
・爆音を轟かせ
・電飾ギラギラ
・轢き逃げされる単独での走行は避ける
・後方警戒要員を後ろに乗せる
という、あの人たちの走り方は、他人の迷惑はともあれ、かなり安全なのかもしれない。

653 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 19:11:32.62 ID:7Os+CCj7
>>647-648
お前らがちゃんとした前照灯で照らしてないから相手をロストするんじゃねーの?

654 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 19:17:54.45 ID:Tk8Ub8rV
>>653
ママチャリライトで遠距離の相手を捕捉とか無理だから
そもそも法的にも点灯が義務なんだから点滅じゃなくて点灯しろよってはなし

655 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 19:20:48.60 ID:j04ZPn+p
あのなぁ、すべての人がしっかりと認識して走ってると思うなってこと。
俺やお前がちゃんと認識してても、ぼちぼちしか前見てなかったり
今回のトラックだったり、色々なドライバーがいる中でどっちがいいかって話。

ちゃんと見とけよなんて言ったって話にならんのよ、できるだけちゃんと見てない奴にも
見えるように心がける(あくまで自衛する側ができるだけという話)、そして事故にあう
確率を避けた方がいつまでも走れるじゃないかということ。

高速度で走ってるやつがいるところでは一瞬の消えた時間(一瞬じゃないのも結構あるけど)が
命取りになるという話。

656 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 19:42:12.95 ID:cYJYd6g6
ドライブレコーダーこれかと思ったけど
なんか違うな

https://www.youtube.com/watch?v=SC7gd5jRCgU

657 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 20:29:49.62 ID:BJmHaJPR
>>650
自分が見えてるからそれでいいと思ってんだよ、ああいう連中は。

658 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 21:08:10.61 ID:txl9nmZb
四輪とかバイク乗ってて思うのは
反射板は光るときと光らんときがあるってことだなあ
取付け角度が悪いのかね
まだ再帰反射テープの方が光って見える気がする

659 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 21:48:19.15 ID:txl9nmZb
反射材の類はドライバーの視線の高さに近いから
反射光が目に入るというのもあると思うけど
ペダルとか踵についてるリフレクターは光ってんのに
ドロヨケとかシートステー付近のは全く光らんとか
背負ってる鞄の反射材は光ってるとか、不思議で。そういう経験ないか?

660 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 22:21:36.81 ID:q5+r6WaR
>>654
> ママチャリライトで遠距離の相手を捕捉とか無理だから

同じ2.4Wのハブダイナモでも、
ライトをブッシュ&ミラーなどの高性能なものに交換すると、
いいかもしれない。

661 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 22:24:09.70 ID:BJmHaJPR
>>659
ある。つーかついさっき経験した。
追い抜いたシティーサイクルのシートステーに付いてる反射器が、全く(と言っても過言じゃない位に)光ってなかった。
それ見て、「ああ、やっぱこの反射器だけじゃだめだよなあ」とか思ったが、別のシティーサイクルの反射器はメチャ光ってた。
その他のシティーサイクルやクロスの反射器もやはりビカビカに光ってた。
ついでに言うと、ペダルの反射器もビカビカだった。
最初に気付いた1台だけが、シートステーの反射器もペダルの反射器も光ってなかった。
そのシティーサイクルは結構明るいハブダイナモのオートライト装備だったので、物自体はいい加減な物ではなかったと思う。
凄く納得行かない。

662 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 22:26:03.47 ID:q5+r6WaR
>>658
そういやテールライトも、地面や空に向けて取り付けてるのを、よく見かける。
少し上を向けて取り付けておくと、近づくほど明るくなる・・・というのを狙ってるとは思えないほど上向きなのとか。

663 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 22:44:47.88 ID:Phzh3dJa
>>661
リフレクターの泥汚れが落ちてない自転車を駐輪場とかでたまに見かける
その類じゃないかな

664 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:10:43.86 ID:G87Hlxax
点滅のほうが把握しづらいなんて研究結果はどこにもありません

665 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:11:54.58 ID:JO5ipvgr
あるよ

666 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:13:22.43 ID:G87Hlxax
問い詰めていくと帰ってくるのは自分がそう感じたなんてはなし
自分の周りは点滅のほうが気づきやすいという人ばかりなんで
説得されたい気持ちはあるのに悲しいです

667 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:19:25.59 ID:Hq5TsBsX
CATEYEの反射鏡ってなんにでも付いてるけど、アレって普通に売ってるのと違うような気がして製品買ってみた。
並べて取り付けて光を当ててみると、やっぱり反射が違う。

668 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:25:30.59 ID:BJmHaJPR
点滅の方が視神経への刺激が強い。ポケモンフラッシュと同じ。
これはどこまで明るくなっても変わらない。
車やバイクレベルの尾灯の明るさで点滅やると刺激が強くなり過ぎる。

669 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:30:37.07 ID:q5+r6WaR
>>666
至近距離から見ての評価と、
100〜200m離れたところから見ての評価は、
違ってくると思うんだ。

670 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:32:46.56 ID:q5+r6WaR
>>667
赤リフレクター、蛍光なのと、単なる着色なのと、あるのかもね。

単なる着色のは、赤色光の成分の少ないライトで照射すると、暗い。
蛍光だと、青白い光をあてても、赤く光る。

反射テープとかは、単に赤いだけでなく蛍光でもあったりする。

671 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:41:48.64 ID:995vKVp2
最近、前照灯が青い奴を見かけることが数度あった
流行してるのか?

672 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:44:10.61 ID:q5+r6WaR
あれはヤバいよな。
赤いものに青い光をあてても黒くしか見えないから。

673 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:44:22.04 ID:x43PM/x8
正面から逆走してくる対向自転車が
1 無灯火の場合
2 点滅の場合
3 点灯の場合
どれが一番安心して避けられるか?

674 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:46:52.09 ID:Hq5TsBsX
>>670
1万円のチャリにも付いているのが腑に落ちなくて。
「もしかして、普通に売ってるのと安売り自転車メーカーに卸しているのは違うんじゃないかな?」って考えたの。
中華ママチャリのはコピー品だったりして。

675 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:49:42.35 ID:YVb1sEbz
安心はねーべ…
どれがまだマシかにしとこうや

676 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/10(月) 23:51:55.00 ID:x43PM/x8
J1浦和マルシオ・リシャルデスが人身事故 
車を運転中に自転車と接触、女性が肋骨骨折(c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415624029/
自転車の男子高校生、2台のクルキチにはねられ死亡 
札幌・北区 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415571105/
最近事故多いな・・・

677 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 00:05:28.89 ID:Psx4nVi/
>>674
そうね、自転車の値段との相関が無いのは不思議だね。

678 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 00:23:22.51 ID:7wrvOZNl
>>673
無灯火が選択肢に入ってるってことは、無灯火でも見えてるんですね。
答えは4番。安心しない。信じない。

679 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 01:20:53.44 ID:ehPzlF8U
統計的には事故も死者も自転車関与率も下がってるんだけれどね

680 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 01:27:05.03 ID:hExzxtiI
無灯火は見えないからこそ危険なんだからどれが一番安心して避けられるかって
質問には適当ではないと思う。

点滅で逆走はまじで殺意沸くね、点滅間隔短いとちかちかして鬱陶しいし
間隔長いと両方が同じ方向とかに避けちゃったときとか相手がどういう風に動いてるかが
非常に把握しづらい。
600lmストロボモードでやり返してやろうかなと本気で思う。

681 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 01:29:07.06 ID:hExzxtiI
一部の事件を見て
「最近は物騒だねえ」
一部の事故を見て
「最近は〜」

よくおるやんこういうやつ。

682 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 02:51:58.87 ID:Psx4nVi/
>>680
点滅は威嚇的だよね。俺様が通るから進路を空けろっていう。

逆走はライトの有無なんかよりもスピードが問題だと思う。
低速なら無灯火でも見えてから対処する時間がある。
しかし高速だと、目つぶし・無灯火どちらでも無理ゲーだ。
下り坂なんかで40キロとか出されてると、昼間でも絶望する。

前方から逆走が来たら、できるかぎり停止するようにしてる。
とくに中高生を相手に事故になって揉めるのは嫌だからね。

683 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 03:28:07.62 ID:6AauK4qn
>>681
先ずニュースにするかどうかで偏りがあって
2chじゃ更にスレ立てる奴の好みが入るからな
自転車叩きスレ大好きな奴とか

684 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 03:34:18.48 ID:yz2cThqe
>間隔長いと両方が同じ方向とかに避けちゃったときとか相手がどういう風に動いてるかが
>非常に把握しづらい。


なんか異常あるんじゃね、公道走るべきじゃないと思うな
自板以外じゃ誰も相手にしないよ

685 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 03:43:51.65 ID:Psx4nVi/
光るリフレクターと光らないリフレクターの件

目に近い位置から照射しないと光らないものもあれば、
少し離した位置から照射しても光るものもあるね

どちらもCATEYEって刻印されてるんだけどなー
これは、そう意図して作られてる「仕様」なんだろうね

遠距離からの早期発見を意図したものは、入射方向にのみ反射。
その代わりに、明るい。
ただし接近したトラックからは、ちっとも見えやしない。

近距離からも良く見えることを意図したものは、入射方向を中心に円錐状に反射。
その代わりに、暗い。

問題は、どう見分けるか、か。

ちなみに、別の話として品質について、キャットアイは↓こう言ってるけど。。。
ttp://www.cateye.com/catalog_rr/#page/7

686 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 04:14:13.50 ID:Psx4nVi/
>>684
またおまえか。

>>685の件、確認したら、
VIAマークとJISマークが入っているもの ・・・ 反射が明るい & 視線から少し離れた場所から照射しても良く光る
入っていないもの ・・・ 反射が、やや暗い & 視線と同じ場所から照射しないと光りにくい

マーク無しにはCATEYE RR-160って刻印されてるんだけどなー。
JISやVIAマークはないけどイギリス規格のBS6102/2っていう刻印はあるんだけどなー。

687 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 12:15:02.15 ID:xEIiIf05
無灯火なくすのが最優先、一番の目的
だから警察も点滅は有効だと思っているから取締りなんか当然しない

点滅毛嫌いしてる奴って共産党みたいなんだよね
理想掲げて勝てもしないのに候補者たてて野党の票分散するだけで
結果的に自民のサポートしてるようなマヌケ

688 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 12:17:55.64 ID:KRwz7YOz
BAAマークw
あれは抜き打ちやったらホイホイボロがでてくる役立たず規格なのに

689 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 13:55:51.98 ID:Psx4nVi/
>>687
世間一般の意識の低い人たちを相手にした話じゃないんですよ。
どうしたら、より自身の事故の可能性を下げられるかっていう話ですから。

690 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 16:58:39.32 ID:Pap91Uaz
だよねえ・・・
最近沸いてる変なの何なの・・・

691 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 17:15:39.61 ID:xZhITPDj
>>687
共産党と言うよりも新興宗教の狂信者だな。
自分が正しいって信じきっているから見えないものが見えたり、
どれだけ間違いを指摘してあげても目を覚まさない。

692 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 19:50:30.75 ID:vm4nhTZx
>>691
> >>687
> 共産党と言うよりも新興宗教の狂信者だな。
> 自分が正しいって信じきっているから見えないものが見えたり、
> どれだけ間違いを指摘してあげても目を覚まさない。
其れって点滅合法な人じゃ?
メーカーも警察も点滅だけじゃ前照灯にならないと言ってるのに、一人勝手な論理で喚いている。

693 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 19:57:01.65 ID:xZhITPDj
ほら、狂信者が何か言ってるw

694 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 21:04:04.56 ID:oQZeBtq+
点滅で住宅街の抜け道を20後半で駆け抜ける暴走ロードがこわい
路面がまったく光らないから脇道から帰宅ママチャリがひょっこり出てきてよくぶつかってるよ
しかも一通逆走(自転車は可なんだけど)
吉祥寺近辺あるある

695 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 21:05:43.79 ID:rWvfzO2R
狂信者様は専用隔離スレへどうぞ

696 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 21:48:01.17 ID:+5acALl/
>>692
嫌点滅厨はリヤの点滅も全否定してるだろ。

697 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 22:17:38.34 ID:Bq/hAcJr
光過敏症なんだろうね。
ポケモンショックみたいに光に過剰に反応する病気。
未発達の子供に多いらしいが。

698 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 23:28:15.97 ID:1cAZKYOZ
点滅させてるのは相手に視認して欲しいから点滅させている。
なので、ちゃんと視認できるよう、めっちゃ明るいライトを点滅の方に向けて照らしてあげよう。

699 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 23:40:59.95 ID:o896Ui5N
>>696
リフレクター付けてれば、点滅でも良いけど。
良く目立つリフレクターならね。

700 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 23:44:45.49 ID:o896Ui5N
>>696
前のライトを点滅させてる奴の半分は、暗くて1秒に2回位しか光らないやつを使ってる。
車乗りからすると、後ろから来るのがすごく分かりづらい。

701 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/11(火) 23:53:10.00 ID:xhMXGX59
点滅厨は巣に帰ってどうぞ

702 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 02:52:15.72 ID:PvUEInxa
よく整備してブレーキが無音の自転車だと、急ブレーキかけても音がしない。
それが、悪いタイミングで進路上に出てくる相手に対して、アピールにならなくて良くない気がする。
どうなんだろう。

703 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 03:10:08.34 ID:X14RWBuR
急ブレーキかけてる時にアピールとかどうでも良いだろ

704 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 03:46:10.97 ID:PvUEInxa
>>703
相手に急ブレーキを強いるような運転したという自覚がない = 学習せず同じことを繰り返す、だと思うんですよ。

705 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 04:47:13.86 ID:iHUiaasj
ムカついたことをアピールしたいけど口じゃいえねえだけ

706 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 04:59:33.16 ID:3J1tW0BY
>>704
道交法では歩行者に対して威嚇で警笛を鳴らすのは違反。
歩行者はいかなるときでも弱者で自転車の側が常に注意義務を負う。
その手の処罰感情が抑えられないのは非常にマズイから間違いを
犯さないよう気を付けろ。

707 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 05:51:08.93 ID:09JyhkZp
都心部を毎日1〜2時間ほど走ってるが
ここ1年は急ブレーキらしい急ブレーキをしてない
タクシーと女ドライバーにどうぞどうぞするようになったからかなー

708 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 06:48:23.43 ID:Bhym9g8b
歩行者とはだれも言ってなくね?
自分自身が自転車に乗ってるのに、対自動車対歩行者しか想定してない人割と多いよね。

709 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 07:45:46.38 ID:col86dBv
大体ブレーキが鳴くような自転車は、ブレーキかけても止まらない整備状況っていう、坂道キーッて言いながら加速していくような

710 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 09:33:26.07 ID:hY2gCVBL
店舗から出てくる自動車って本当に歩道前で止まらないな
昨日も危うく車道に飛ばされて轢かれ死ぬところだったぜ

711 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 09:57:11.31 ID:QblNfyJz
店舗から出てくる自動車を目視していながら徐行もしないあんたの問題だと思うが

712 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 10:08:31.68 ID:a1x5ijgF
仮に目視できないとしても店舗の出入り口があるのがわかってるのであれば
まともな自転車乗りでならすぐ止まれるくらいに徐行するよね普通

713 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 10:12:08.93 ID:hY2gCVBL
まともな自転車乗りだったのですぐ止まったよ
自動車はまともじゃないから止まるものとは思っていないからね

714 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 10:21:16.10 ID:col86dBv
だから自転車は歩道じゃなくて自動車、自転車相互に見通しの効く車道を走ったほうが安全っていうね

715 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 11:44:19.53 ID:dLNoOydQ
艶出しクリーナーで自転車を掃除するとブレーキがキュッキュと鳴くんだが
後輪ブレーキだけわざとブレーキ面も掃除して音出るようにしてるわw

後輪なら制動力足りてるし、普段の前ブレーキ緩減速では鳴かずに
両手急ブレーキの時に鳴るんで丁度いいw
ただし効果は制動距離100m分ぐらいかな、段々鳴かなくなる。

716 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 11:46:39.61 ID:vM/LQNU0
徐行しないってことならな

717 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 11:50:52.57 ID:aauTQHLm
>>559
これ点滅で使う分には問題ないよな?
http://www.led-kaitentou.com/topic/different-between-rotation-and-flash-led/

718 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 13:32:46.17 ID:FjkVIUXE
以前自転車道で似標識の話が出てきてちょっと調べた

自分の理解では
公安シールがないのは偽標識と言うのは必ずしも言えなくて
公安シールは道交法によって立てられたものだけ
だから公安シールがなくても道路法などで立てられた正式の標識はあってそれには道路管理者のシールが張ってある
道交法には縛られないけど当該法には従わなくてはならない

と結論したけどあってるかな?

719 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 16:26:27.09 ID:PvUEInxa
>>705
口で言うこともあるけれども、相手は深刻に考えてないんだわ。
しかも、ろくに周囲を見てないので自転車を見落としていて、
止まっているところに自転車が後からやってきて文句を言ってると思い込んでるのよ。
だから、いいタイミングで甲高い金切音を出さないと、何をやったのか把握されない。

>>706
歩行者じゃないよ。自動車や自転車だよ。

720 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 16:28:57.15 ID:PvUEInxa
>>712
だから、幹線道路が走りやすいんだよね。
ま、街路樹に隠された脇道から飛び出してくるのもいるけど。

721 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/12(水) 19:21:16.26 ID:tVkc5xLm
そんな事より前輪だけはみ出して信号待ちしてる奴が多すぎてこわひ
あいつら頭おかしい

722 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 01:46:31.47 ID:ROVV9rD+
自転車で道路横断の男子高校生、右から来た車2台にはねられ死亡 
※車の側の信号が青 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415746095/
自転車のヘルメット着用を義務化しよう
→チャリンカス「ヘルメット被るくらいなら乗らない!」 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415746377/
ヘルメットがあれば即死は免れたのか?

723 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 01:55:17.98 ID:X+QXvCjD
ヘルメットが普及したらしたで、
ちょっとくらい当たってしまっても大丈夫だろうと、
当てられる事故が増える予感。

ちゃんと間隔とらないドライバーに対しては、
あぶなっかしくてしょうがないと見えたほうが良い。

724 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:04:50.74 ID:yizGEkx3
メット意味なさそう、どーせパクリ合いになるんだろ?
持ち歩くわけにもいかんしメットインないし

725 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:24:49.04 ID:ZwIIRxIy
世界的に今のところ意味あるのかないのか明確にはわからないから、
利用者が減らないように(利用者が減る方が色々な面で圧倒的にリスクが大きい)
義務化はあまり進めてない感じかな。

義務化してるところもあるようだけど、データ取るために義務化してるようなもんだからなあ。

726 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:25:25.65 ID:X+QXvCjD
さすがに他人のヘルメットをパクって使うのは、ないだろ。きもちわるいし。

727 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:26:45.42 ID:X+QXvCjD
ヘルメットしてると危ない目にあうけど、しかしそれでも、ヘルメットしたほうがいいと思う。

728 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:33:44.01 ID:euHSqzXX
>>724
バイクのヘルメットみたいに持ち歩く時のカッコ良さも皆無だしな。
つーかそもそも、被ってる時もクッソダサい。
機能にしても、アゴ紐ちゃんと締めてんのに、転けたらすぐにすっぽ抜ける役立たずばっかだし。
バイク界の半キャップが当たり前に正義だと思われてる歪んだ世界がチャリ界。
しかも日本だと、そういうメットを被った連中が街中をピチパンで暴走してるし。

729 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:37:06.52 ID:X+QXvCjD
そんなスポーツ用のヘルメット被って逆走してきた男に、ライトが眩しいと喧嘩を売られたことが。

730 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:53:57.30 ID:euHSqzXX
そもそも、自転車用のあの穴空きヘルメットって、バイクのヘルメットみたいに厳しい基準とかあんの?
と思って調べてみたら、日本の話どころか、海外でも自転車用ヘルメットには懐疑的な意見が多いのな。
オートバイ用ヘルメットのイメージで自転車用ヘルメットを被ってると、大変な目に遭うようだ。

731 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 02:56:31.36 ID:X+QXvCjD
日本にはSG規格というのがある。

が、しかし、SG規格の策定に関わっているOGKですら、
SG規格対応のヘルメットは、一部のモデルだけに限られる。

732 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 03:04:44.74 ID:euHSqzXX
>>731
しかもクッソ高いレース用()モデルになればなる程、対自転車事故しか想定しておらず(レース用なんだから当たり前かw)、また想定される運動強度が高くなる為、
軽量化や快適性を重視する為に、SG規格を通っていない物ばかりになるという罠があるww

733 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 03:28:04.36 ID:X+QXvCjD
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/20141112-OYT1T50072.html
この、
> 中高年のオートバイによる死亡事故が増えている。
という記事について、どう思う?

まるでオートバイ乗りに問題があるかのような印象を与えないか?

734 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 03:40:32.66 ID:aYlAFijF
いい年して何やってんだか

735 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 04:06:22.39 ID:zoIB/G8A
ニューヨークでも自転車が歩行者はね殺す事故が連続したんで徹底取締り始まったんだってさ

736 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 04:08:05.73 ID:euHSqzXX
>>735
それ、十中八九メッセンジャーだろwww

737 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 05:14:51.27 ID:zoIB/G8A
ttp://nyroadbike.blogspot.jp/2014/10/blog-post_13.html
こういう感じらしい

738 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 08:01:34.55 ID:qZiGIoW8
>>730
バイク用SG規格と自転車用SG規格の中身はほぼ同じだよ。
あの見た目で弱そうに見えるが、上でダンスしても割れない強度がある。
ただし自転車用は通気用の穴が必須なので耐貫通の項目が無い。

海外メットでもCE規格がある、自転車競技の参加資格には規格を通ったメット必須。

739 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 08:18:11.41 ID:qZiGIoW8
例の北海道でトラックに轢かれた人も頭部に大怪我したとはいえ、
メットが無ければ死んでいた感じだな。
http://ameblo.jp/az-jtman/image-11943880388-13109014383.html

740 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 08:28:05.56 ID:qZiGIoW8
>>732
ほとんどJCF公認だと思うけど、SG通らない?
公認はJCF規格もしくはSG・CE規格を通ってるはずだけど、
JCF規格の耐衝撃の数値を見てもSGとほぼ同一だよね。

741 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 09:12:47.24 ID:8qPNSUBk
>>735
ニューヨークの連中は自転車も歩行者も信号無視がデフォだからなあ。
とにかくみんな守らない。その上自転車の量が半端ない。
特にセントラルパークは80年代の北京並みの自転車密度。

742 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 09:31:17.64 ID:UvEJZqPH
自転車のスピード違反取締りできるんじゃないか
スピードメーターがどうの理屈つけて出来ないっていいい張ってたやつらはいったいなんなんだったんだよ
即刻30km制限しろや

743 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 09:46:19.68 ID:ZaBl9+qa
クルキチさんは巣に帰るか病院へ行きましょうね〜

744 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 10:08:53.12 ID:SoDUvSuX
歩行者のいるところでTTとかアホとしか言いようがない。
そら厳しく取り締まらえて当然といえる。

745 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 10:38:18.74 ID:jmZxrcO9
>>741
見てて悲しくなる
そりゃー規制されるわな

746 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 11:53:35.70 ID:h2iMyXw3
>>742
名目上スピード制限するだけなら簡単にできるけど、原付の30km/h制限や
一般道の速度規制同様に誰も守らないし取り締まりもほとんどしないよ。

現実が見えてない奴は速度制限しろ〜とか簡単に言うけどな。
ただの浅知恵。

747 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 11:58:29.08 ID:8qPNSUBk
>>745
自転車&歩行者は信号無視は世界的にデフォ何とも思わん。
パリでもロンドンでも同様。理想論を語っても人間なんてそんなもんだってこと。
東京の人間は信号守ってる方だよ。あとはシンガポール。文句言ったらバチ当たる。

748 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 12:05:48.12 ID:okH2wYCT
>>739
そいつ事故の後にやっぱり自動車は敵とか書いちゃってるからなあ
法令に沿った自転車なんだから自動車は避けろよなって態度が気に入らない
自分に非のある部分をまるで反省してない感じが受け付けられない
つかそいつの話題はもういいよ

749 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 12:33:27.72 ID:SoDUvSuX
>>746
NY警察みたいにハンディなスピードガンを使って計測すれば、自転車でも車でも容易に速度違反
取締りができるんじゃないの?
日本で取締りがおざなりなのは警察の官僚体質が大だから、警察が本気になるかどうかは別として。

つか、速度制限強化はともかく、取締り強化は自転車にとってメリットの方が大きいと思うけど。

750 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 12:38:35.71 ID:qZiGIoW8
>>748
メットの話をしてるだけなのに掘り返しておいてもういいよとかw

751 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 12:43:32.88 ID:14rV3PGG
おいおい、スピードガンなんて使ったら歩道で40km/hのママチャリが続出するぞ
平均だと34km/hになっちゃうから(ウジテレビ調べ)、そりゃ取り締まりも楽だねw

752 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 12:59:53.84 ID:TZqfCmqR
>>748
法的に言えば、追突された側に非だの過失だの無いだろ。
これが気に入らない奴は、公道を走行する資格がないから免許返上して車を捨てろ。

753 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 13:33:06.17 ID:yizGEkx3
>>752
急ブレーキする奴の動画見た事ないの?
バイクが吹っ飛ばされてたよ
譲り合い、急がばまわれ

754 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 13:39:54.41 ID:okH2wYCT
>>750
そういうつもりだったのか。蒸し返してすまぬ

>>752
大友敏之さんの話は人の振り見て我が振りなおせで終わった話だと思ってるけど
つーかスレ違いじゃね?あなたも自動車は敵として自転車乗っているようだしね
そういう自転車寄りの意見で発散したいならばこちらへどうぞどうぞ
【危険】自動車ドライバーへの苦言 5【乱暴】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1409808501/

755 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 14:15:14.19 ID:jmZxrcO9
>>747
デフォルトなのか
信号は自分には関係ないとでも思ってるんだろね
派手にブッ飛ばされるの見たことあるけど、各地で死んじゃってるんだろな

756 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 14:47:14.29 ID:X+QXvCjD
>>738
そうだっけ? SGの自転車用にも耐貫通の項目あったと思う。
なのでSG対応のモデルは、貫通試験をクリアできるような通風孔になってる。

あと、SGはオートバイでも2種類あるし、自転車用でも内容は違ってたと思う。

>>740
なぜSGが既にあるのにJCFが後から出来たのだろうね。

>>742
記事を見ればわかるようにレーザー式だな。
日本のテレビ局が使った野球用の超音波式のは使い物にならんが、
レーザー式でライダーの背中をしっかり狙い付ければ何とかなるかも。

757 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 14:56:25.19 ID:X+QXvCjD
>>748
事故の原因は100%加害者の車にある。
それは自己防衛の有無とは関係ない。
だから自己防衛は分けて考えようぜ。

>>749
自転車をスピードガンで正確に速度測定するのは難しい。
機械の動作原理とか理解し、正しく扱わないと、デタラメな数字が出るだけ。

>>754
自動車は敵でいいんだよ。
その上で、敵から身を守るにはどうしたらいいだろう、っていう話なんだから。

758 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:10:51.88 ID:SoDUvSuX
>>757
NYで実際に検挙に活用しているところを見ると、デタラメな数字は出ていないんだろう。
理解して使ってるんじゃね。どこかの番組のディレクターと違って。
サイコンやサイトのデータも証拠になるだろうし、やれないことではないと思うけどね。

759 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:22:08.06 ID:X+QXvCjD
>>758
日本の警察は、
機械が出した数字だから〜とか
思考停止しそうだけどな。

760 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:22:37.34 ID:h2iMyXw3
動体に照準を付けることは正にスナイパーのような能力が必要になる。
機器そのものに誤差はなくても使用者の能力に依存する誤差が大きすぎるように思うが。

761 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:26:46.55 ID:yizGEkx3
より安全運転になるからいいんじゃね?

762 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:30:42.47 ID:X+QXvCjD
ふと思ったんだが、
自動車やオートバイ・原付の速度違反の取り締まりにも、
日本ではレーザー方式のスピードガンを使ってないよね。

なぜだろう。

>>760
だよね。

763 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:38:04.99 ID:SoDUvSuX
>>760
前から向かってくるもんの速度を測るんなら、銃みたいに構え続けるだけでいいんじゃね。
そんなに使いにくいものだったら米警察で使われていないよ。

764 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:48:35.77 ID:X+QXvCjD
>>763
人の顔に向かってレーザー照射していいのかな。

765 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 15:50:27.28 ID:Rqhr4C5Y
向こうは撃ち慣れてるから

766 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 16:27:52.95 ID:okH2wYCT
>>762
現在のレーダー探知機販売会社は天下り先
だからレーザー方式の探知機が安価に提供できるまでは採用されない

という妄想してる

767 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 16:34:15.58 ID:SoDUvSuX
>>764
問題があったら訴訟されるだろうから、身体には影響ないんじゃね。
その辺日本よりもシビアでしょ。

768 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 16:57:02.81 ID:zoIB/G8A
全面にレーダー波放って対象移動物からだけの反射波から速度割り出す技術なんか50年代からあるわ

769 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 17:04:46.04 ID:OoMRRNeF
>>755
ttp://youtu.be/_TraACNBRK0
この板のどっかで紹介されてた動画。
自転車レーンがずーっとあって、日本より自転車環境は良さげだが、民度は明らかに日本以下だと思う。
この投稿者も、皮肉で投稿してるっぽいし。

770 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 17:30:15.36 ID:+Gji8LAD
>>733
自転車が増えれば自転車を轢き、バイクが増えればバイクを轢いているということでは?

771 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:35:50.89 ID:X+QXvCjD
>>768
その技術は、倍速で動いているホイール上部を、ちゃんと除外してくれるのかな。

772 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:39:10.89 ID:X+QXvCjD
>>770
そうだろうね。

いつの時代も二輪は四輪に酷いことされるので、
二輪の走る台数が増えれば、それにしたがって事故件数も増えると。

そりゃ危ない運転してる二輪もいるけれど、
安全運転してたって四輪から当ててこられるわけで。

いや、ほんとね、なんだろうね、
差別といっていいくらい、二輪は虐げられるよね。


いわんや自転車なんて、人間扱いされないこともあるし。

773 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:41:40.45 ID:zoIB/G8A
>771
大丈夫じゃない?
飛行機のレーダーだってタービンやプロペラの速度は拾わない

774 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:45:33.13 ID:qZiGIoW8
>>756
自分も軽く調べた程度の知識しか無いが、と予防線を引いた上でw

バイクSG規格>http://www.sg-mark.org/KIJUN/S0004-07.pdf
自転車SG規格>http://www.sg-mark.org/KIJUN/S0056-02.pdf
JCF規格>http://jcf.or.jp/wp2012/wp-content/uploads/downloads/2013/05/eef7c279f734098d1e9d86f2ff05d8d4.pdf

通風性は、バイクSGも開口部禁止とは書いてないが「6.耐貫通性」の項目があり、
さらに「耐貫通性に関わる安全性を損なう恐れのある部分」の貫通試験がある。
自転車SGは耐貫通性の項目がなく、開口部も特に明示されてない、ある意味ガバガバ。
JCFでは開口部の幅が2cm以下と明示されている。

んで耐衝撃試験、よく見たら自転車SGとJCFで結構な違いがあった
衝撃加速度の数値はバイク用でも何でも全部同じなんだけど、
自転車SGでは(4)衝撃試験の方法 に、1.5mの距離で2箇所+1mで2箇所、
JCFでは(3)衝撃加速度の測定 に、100cmの高さからの2箇所とある。
これSGの方は変な基準だし、JCFの方は甘く簡素化されているね。

775 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:46:45.13 ID:zLjbkN4y
>>772
メーカーの力の差じゃないの

776 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:51:13.36 ID:HNrzgPl1
横で車がたくさん走ってる道で路駐かわす場合、
流れ途切れるまで待ったり、アイコンタクトしたり等あると思いますがどうしてます?

777 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 21:57:01.96 ID:SMj0ATSn
バイクのメットと強度同じとか脳ミソが膿んでるとしか思えない。
自転車のメットは裂傷防止がせいぜいと見ておいた方が無難。

778 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:04:49.80 ID:X+QXvCjD
>>773
タービンやプロペラは、進行方向には回転してませんから。

>>774
以前に見た時の記憶が怪しかったようで、すみません。
自転車SGも耐貫通性を求めていた

779 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:05:24.18 ID:X+QXvCjD
途中で送信しちゃった

自転車SGも耐貫通性を求めていたような記憶があったけど間違いだった。

780 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:06:19.05 ID:YvPsDfCx
>>776
早めの後方確認と早めの中央側移動で大概おk
ハンドサインがあれば尚良し

781 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:10:23.77 ID:X+QXvCjD
>>776
原付やオートバイで車線変更するのと同じ。

十分に手前で後方確認した後に合図(右腕をまっすぐ横に伸ばす)を出す
↓3秒してから
再度、後方確認して進路変更を開始
↓進路変更おわったら
合図を引っ込めるとともに、減速の合図(左腕を斜め下に伸ばす)を出して減速

路駐の横を通過(影からの飛び出しに注意)

後方確認してから合図(左腕をまっすぐ横に伸ばす)を出す
↓3秒してから
後方確認してから進路変更を開始
↓進路変更が終わったら
合図を引っ込める

782 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:11:22.38 ID:zoIB/G8A
>>778
ヘリのローター外縁は時速800kmに達するよ?

783 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:27:32.94 ID:X+QXvCjD
>>782
ヘリコプターのメインローターは現在では金属ではないのでレーダー波を透過し反射しないと思う。

784 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:37:26.97 ID:jfrWBaNE
>>776
無理せず歩道に入る。

785 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:44:36.86 ID:zoIB/G8A
>>783
えっ
それじゃ非金属の機体はレーダーにひっかからない?
グラスファイバーのグライダーとかでもレーダーサービスは受けられると思ったけど?

786 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:45:33.49 ID:X+QXvCjD
>>785
レーダー反射体を仕込んであるんでは。

787 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:46:53.12 ID:zoIB/G8A
>>786
そんな話とか配慮聞いたことないけどね
そもそも極力軽くしないといけないグライダーだし

788 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:48:03.99 ID:jfrWBaNE
航空機って、ビーコン発信器付いてなきゃいけないんじゃなかったっけ?

789 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:50:43.28 ID:zoIB/G8A
>>788
それはレーダーに反応するかどうかの話には無関係かな
ナンバープレートを提示するみたいなもので

790 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:55:08.91 ID:jfrWBaNE
>>789
つー事は、グライダーにはアルミ箔かなんかが仕込んであるって事かね?

791 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 22:57:32.84 ID:zoIB/G8A
>>790
そんなことせんでも反射するでしょ

792 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/13(木) 23:09:03.22 ID:qZiGIoW8
>>777
まあ耐貫通試験が無い時点で同じとは言えないし、
そもそもどんなメットも頭しか守らないんだから過信する事は無いな。

でも「金属バットで頭を>>739になるぐらいぶん殴るよー、
メットかぶらなくてもOKだよー」って言われてメットかぶらない奴は居ないわな。

793 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 00:16:27.14 ID:DwpfB2MU
非金属は電磁波を反射しないって思ってる人がいるみたいだけど、その人の視界はどうなっているのだろう?

794 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 01:07:48.62 ID:DgqxZfI3
周波数というか波長によるだろw
導電体は非常に高いけど吸収率が高いものも少なくない
絶縁体は全く反射しないわけではないが概ね反射率低い
大気との誘電率の差で変化

795 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 01:16:15.55 ID:fi+LVL9/
1/4マイル(約400メートル)通過タイム:6.8秒
0-100km/h加速:1.1秒
0-200km/h加速:2.5秒
0-300km/h加速:4.3秒
0-333km/h到達:4.8秒

最高速度:時速333km(スタートから300メートル地点で到達)
最大加速度:3.1G
最大減速加速度:-1.8G
http://youtu.be/WREyAicJXkM

796 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 01:16:27.68 ID:Hcw9PI1F
道交法で3秒って決められてるからってそんなのを律儀に守る必要はないよ。
根本的に速度や車両形状、装置等が違うから同じようになんてできないし、
する必要もない。

安全に周りに迷惑を"かけすぎず"に状況を見て自分に合った方法でやってくれ。
781みたいな妄想だか理想だかわからんような現実離れした方法なんてする必要ない。

797 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 01:31:41.15 ID:AsPXmaKb
>>796
理想うんぬんじゃなくて基本だからやろうとするのが前提でその上で状況に合わせて行動するってことだろう
ゲンジツガーゲンジツガー言ってたらクソドラと同じ穴のムジナだ

798 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 01:47:56.37 ID:Hcw9PI1F
それだったら、道交法見てくださいで終わる話。

799 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 02:03:12.46 ID:2Iyhwagu
>>796
後続のドライバーが常に自分を見ているとは限らないんだぜ。
3秒のつもりでも、実際には3秒よりも短くなるから、3秒の「つもり」は長すぎない。

> 同じようになんてできないし、する必要もない。
> 781みたいな妄想だか理想だかわからんような現実離れした方法なんてする必要ない。

おまえさんが、めんどくさがって、やりたくないだけだろ。
俺はやってるよ。

800 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 02:14:43.83 ID:Hcw9PI1F
安全じゃないからやらないだけ。

801 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 02:26:56.65 ID:2Iyhwagu
合図なしの進路変更のほうが危険だと思うがなぁ。

802 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 02:33:10.53 ID:Dny2IrdP
補助輪付けろって

803 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 03:08:29.58 ID:ADeFf+am
まーた脳障害のクルキチか

804 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 07:03:38.31 ID:q86w70w2
>>786
あんまり関係ないけどステルス戦闘機も、平時はレーダーを普通に反射する装置を積んでるらしいな。
管制官から見えないと危ないから。

805 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 10:28:15.07 ID:GmU2spTN
車線変更をどうするかはある程度人それぞれだと思うけど、
速度の見極めはめっちゃ大事。

806 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 10:34:50.36 ID:2Iyhwagu
合図を出したとき、加速して進路変更させてもらえないことよりも、減速して前に入れてもらえることのほうが、多い。
ただし、合図の出しかたによるところも、大きいと思うけどね。

807 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 11:08:05.72 ID:bFqdrmrC
自転車の手信号って、片手運転になってかえって危ないからって事で、随分前に非推奨になった記憶があるんだが?
手信号する位なら、止まってキチンと周囲確認しろって中学ん時に言われたぞ。
糞ローディー動画見てると、「手信号出してんだから譲れや、ゴルァ!」って感じにしか見えない。

808 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 12:03:30.59 ID:A+dB1qFo
車に減速させるような危険運転は危ないから止めた方がいいよ
もっと早くから後方確認してスマートに車線変更しなさっせ
スマートに車変できないときは自分のドン臭さを恨みながらブレーキして流れ切れるの待つけどね
跳ねられたくないもん

809 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 12:13:16.19 ID:2Iyhwagu
>>807
手合図が危険だという人は、合図を出さないのではなく、
原付用のウインカーを流用するなど、手を離さずに合図を出す方法を、模索してほしい。
○○だから、やらなくていいんだ、というのは一歩間違えれば、幼稚な駄々になりかねないしね。

もちろん、路上駐車があったときに停止して、自転車を押して歩道なりで迂回するのが、最も安全であることは否定しません。

>>808
自転車と自動車で速度が違う以上、その合流は、自動車に減速してもらわないと無理ですよ。
交通量が少なければ減速して通過を待つのが良いですけど。

810 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 12:57:47.46 ID:A+dB1qFo
車線変更って路駐してる車よける時くらいでしょ?
それで跳ねられたら自分が損するよ
なんで他人を止めて自分が行くことが優先なのよ、気を付けてね

811 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 12:58:23.16 ID:e6L3bK7o
>>809
だから"通過を待ったら?"って言ってるんだけど?

812 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 13:12:29.02 ID:rqaJFqKB
譲るつもりなのか先に行かせるかはっきりさせることが重要なんだよ。
車側もそうで、タクシーなんかはさすがベテランだけあって加速するときははっきり加速する。
そういうのは腹立たしくもあるけどコミュニケーションは成立してるので安全だとは言える

813 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 13:16:05.06 ID:NtYSZcJg
横ごめん
複数車線の左車線を走ってて
大胆に駐車してるのを避けようとして隣車線に行くのは車線変更だと思ってるが
普通の路駐を避けようとして道の左寄りから右寄りにすら〜っと避けるのは車線変更じゃないよね?
で、この避け方の名称を知らないちょっと聞いて見た

814 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 13:23:55.04 ID:2Iyhwagu
>>810
自転車を追越すときにも。
あと、もともとの話は進路変更であって車線変更に限定してないでしょう。

>>811
交通量が多い道路では、いちど停止したら、再発進まで、かなり時間かかりますよ。
だからといって危険を冒してよいというわけではないが、
路駐のパスくらい、大した危険はないと思いますけどね。

片側一車線で、自動車との速度差がない状況では、
ふつーに、他の自動車と同じラインで、路上駐車をパスしていきますよね?
その時に合図を出さないというのは、良くないと思いますよ。

815 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 14:06:28.81 ID:KDJF+Pqt
>>813
車線変更になると思う
車が自転車を追い越すときも隣の車線に移らないと違法なんて一見馬鹿らしい話聞いたことない?
それは同一車線内でも車線変更になるってのが根拠になっている
車線変更が伴うから追い抜きとは認められず追い越しになるから

816 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 14:36:15.01 ID:AsPXmaKb
ここで言ってるのは車線変更ってより進路変更じゃないの
進路変更の時もなんらかの合図は必要なので

817 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 14:38:22.05 ID:iHkEd/cG
普通のドライバーなら入れてくれるよ
譲ってもらうしこちらも車の流れを阻害しないよう譲る
嫌がらせと意地っ張りが幅を利かせだすと道路はスムーズにいかなくなる

818 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 14:50:36.78 ID:KDJF+Pqt
>>815
そうだね、なんかいろいろ勘違いした

819 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 14:57:18.70 ID:NtYSZcJg
なるほど、進路変更ならしっくるりっくる
ありがとう

820 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 14:58:18.49 ID:NtYSZcJg
すまぬ、しっくりくる↑

821 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 16:31:43.18 ID:eAJ3A+6v
最近気づいた! (マジで…)
                     ローディ ≒ 徘徊老人

822 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 17:16:31.92 ID:Cqmf9+Rt
>>809,814
原付以上でも、前の車線塞がってて車線変更する場合、ウインカー出したからって「オラァ、譲れやァ!」って無理に車線変更しねえだろ?
普通、止まって譲ってくれるまで待つだろ?
それともお前さんは"大した危険は無い"って思ってゴリゴリ車線変更すんの?

823 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 17:25:18.53 ID:2Iyhwagu
>>822
> 普通、止まって譲ってくれるまで待つだろ?

しない。

路上駐車ってのは、仮想的に、道路の幅員減少なんですよ。
だから、先行車優先で、追越すなら場所を考えろってことだ。

そもそも、たとえば片側二車線の右側は追い越し用だぜ。
路上駐車をパスしようとする車両を追越したら二重追越しみたいなもんだ。
追越しを開始された車両は、それを妨害しちゃいけないってのもあるけど、
実質的な幅員減少なんで、そんな場所で追越すのがオカシイってこと。

ま、そういうこと分かってない人がゴロゴロしてるから注意しよう。

824 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 17:27:51.20 ID:2Iyhwagu
また追越すなら、相手の車の前方に自分が安全に入れるスペースがあることを、確認してから追越しを開始しなきゃいかん。
路駐があるなら、追越せない状況ってことなんだ。ま、これもまた、分かってない人がゴロゴロいるから、困ったもんだが。

825 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 17:37:50.09 ID:Cqmf9+Rt
>>823
ああ、解った。
お前は精々それを押し通してくれ。

826 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 17:41:14.48 ID:kvHqgpGH
ま、徘徊ローディがゴロゴロしてるから注意しようw

827 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 17:43:39.92 ID:iHkEd/cG
近所の普通に盆栽とか世話してそうな全くスポーティーなイメージ皆無の爺さんがさっきヘルメット被ってロード乗ってたよ

828 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 19:16:59.18 ID:MbMupnPH
え?二重追い越し許容してる奴がいるのか?

829 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 19:43:26.10 ID:+mTweFR2
>>827
おじいちゃんおばあちゃんにヘルメット送ろうとか言う運動があるみたいだから
きっと孫からのプレゼントだな。

830 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:05:56.32 ID:IpQaKqld
ファイバーフレア付けたら超避けられてワロタ
これはマジ最高

831 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:31:33.72 ID:bdc7Rkj5
>>823
おまえは自動車どころか原付の免許すらとりにいったことすらないだろw
妄想丸出しでアホすぎる

832 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:34:24.72 ID:bFqdrmrC
>>831
もうソイツは放っとけよ。
その内DQNドライバーにはねられて勝手に死ぬさ。

833 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:38:37.03 ID:A+dB1qFo
朝の大通りでコンビニやマックに行く車にイラットしてしまう
流れに乗ってるのにいらんところでストップかかるし、直前の車でなく3台くらい詰まると追い越すわけにもいかず停車
からーの漕ぎだしは疲れるしながれに乗れんで迷惑かけちゃう
コンビニやマックなんて出勤時間帯に行くなよマジで
はい、自己中ですすいませn

834 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:43:19.78 ID:2Iyhwagu
>>832
ちゃんと後方確認してから進路変更するから、危なくないですよ。

835 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:44:29.24 ID:2Iyhwagu
>>831
妄想? やるべきことをやっていれば普通にできることなんだがなー。

歩行者の延長線上で自転車に乗っている人ほど、
自転車は○○しなくていいとか言うんだぜー

836 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:46:25.93 ID:3FXhGhSG
朝マックも店内でゆっくり食べられるぐらいの余裕を持って出たいよね。

837 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:46:30.76 ID:A+dB1qFo
あれ?
車にブレーキ踏ませる前提の進路変更するんじゃなかったっけ?
まぁ事故らなきゃなんでもいいような鏡にはなれんような

838 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:47:43.28 ID:A+dB1qFo
たぶん大通りのコンビニとマックを7時〜9時に強制的に閉店させたら都内の渋滞解消すると思う(適当)

839 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:48:53.99 ID:bdc7Rkj5
>>835
おまえさんのいう「やるべきこと」ってのは、追い越されようとしてたら車線変更して妨害することか?w

840 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 21:51:29.19 ID:bFqdrmrC
>>838
低血糖で仕事場でぶっ倒れる奴が続出しそうだけどなw

841 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:08:50.31 ID:2Iyhwagu
>>837
ちゃんと読めよ。
合図を出して減速したのを確認してから進路変更するんだよ。

>>839
追越しの妨害じゃありませんから。

追越しってことなら、その車は同じ車線を走ってきているハズ。
最初から隣の車線を走ってきてる車は、追越しではなく追い抜き。

842 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:15:48.11 ID:bdc7Rkj5
お前さんは追い抜きの話をしてたのか?
自己正当化のために都合の悪い条件は後から勝手に改変するなよw

843 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:28:42.82 ID:2Iyhwagu
>>842
ふつうに考えて追い抜きの話でしょうに。
進路変更後の進路を後方から進行してくる相手との話なんだから。

844 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:31:13.47 ID:Hcw9PI1F
>だから、先行車優先で、追越すなら場所を考えろってことだ。
追い越しって言ってます。

>そもそも、たとえば片側二車線の右側は追い越し用だぜ。
車両が多くて飽和状態なら2車線目にも車が流れるのは当たり前、あと右折とかでも
二車線目使いますからw
追い越し用とか妄想勘弁して。

>路上駐車をパスしようとする車両を追越したら二重追越しみたいなもんだ。
追い越しってまた言ってます。

>実質的な幅員減少なんで、そんな場所で追越すのがオカシイってこと。
また・・・

845 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:37:09.09 ID:2Iyhwagu
>>844
> >だから、先行車優先で、追越すなら場所を考えろってことだ。
> 追い越しって言ってます。

それは、追越しなら、という話
ま、追越し・追い抜き、どっちだって結果は同じなんだけどな

そして追い抜きが成立するのは片側三車線以上であって、
片側二車線のときは常に追越しになる。

> 車両が多くて飽和状態なら2車線目にも車が流れるのは当たり前、

それは違法だな。

> あと右折とかでも二車線目使いますからw

交差点の手前に路駐があるケースなら、ね。

> 追い越し用とか妄想勘弁して。

道交法よめ

846 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:39:10.04 ID:2Iyhwagu
>>路上駐車をパスしようとする車両を追越したら二重追越しみたいなもんだ。
> 追い越しってまた言ってます。
> >実質的な幅員減少なんで、そんな場所で追越すのがオカシイってこと。
> また・・・

なんで言っちゃいけないの?
そういうケースは追い抜きではなく追越しになるので、
追越しするなら、路駐のないところでやれ、っていう話。

847 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:46:41.06 ID:2Iyhwagu
ちなみに、
路駐をパスしようというときに、
後続車に先手を打たれて先に車線変更されるって人は、
まず、後方確認&合図出しが遅い。
だから先手を打たれるし、
路駐をパスするときの進路変更の角度が急だから危ない。

合図を出して3秒待ってから浅い角度で進路変更するとなれば、
かなり手前から合図を出す必要があるので、そうそう先手を打たれない。

それでも先に追越しを開始しようという車は、やばい人が運転してるので見送ったほうがいい。

848 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:47:16.53 ID:bFqdrmrC
気狂い必死wwwwww

849 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:51:05.45 ID:2Iyhwagu
とうとうレッテル貼りか。

850 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 22:52:29.55 ID:bFqdrmrC
気狂いの鑑www

851 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 23:05:26.30 ID:X09PaCDI
路駐を避けている自転車にクラクションを鳴らす奴は、
路駐と自転車を視認して「自転車は避けるに違いない」という予測が出来ない奴だ。
そんな奴に対して、手信号を出そうがウインカーのようなものを点けようが、ハナっから見ていないだろう。

クラクションは馬鹿の自己申告だと思って笑って流すしかないだろう。

852 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 23:07:24.26 ID:Hcw9PI1F
第20条の3をちゃんと読んだ方がいいね。
あと、右折は交差点以外でも発生するから。

853 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 23:39:25.35 ID:o4wUznwZ
横浜市「自転車は車道」徹底へ ルールも分からないチャリンカス
の頭に合わせ一目で分かるように整備 [転載禁止](c)2ch.net
 http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1415883337/
一番理解してないのは実は歩行者な訳だが

854 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/14(金) 23:44:56.68 ID:Ljaj4NkQ
路駐が多い道路の第二車線を走るのは道路事情により止む終えない場合だから、
違反でもなんでもないんだけどな。
わけのわからん追い越しで後続車に迷惑かけんな。

855 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 00:24:34.96 ID:I+rnWjVg
ID:2Iyhwaguは結局、己の脳内妄想だけで完結して終わってるな
他人の話を全く聞いていないでとにかく否定し妄想で俺様だけが正しい主義全開
会話がかみ合ってないことも理解できていそうに無いな

856 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 00:52:07.12 ID:rH7kfcfw
>>855
こいつキチガイっぽいから何がなんでも叩いてみよう、ってことじゃないの?

857 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 01:40:16.50 ID:E9fGaY1/
車線の左側を走る自転車を、車線の先行車と考えられるドライバーは少ないようだね。

858 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 02:11:50.63 ID:EL8yzKOm
>>857
ID:2Iyhwaguさん、チィーッス♪

859 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 05:15:30.85 ID:Gw593sqX
相変わらずやり合ってる双方共にキチガイ揃いだな
しかも異なるように見えて同類という

860 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 09:18:19.01 ID:nocaHPsw
>>854
その場合はやむを得ない通行なので迷惑でも何でもない
まさにやむをえない進路変更だろう
進路変更合図をだしているのにわけがわからないとしたら、無免許か何かだろう

861 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 10:23:25.25 ID:5GBjdcrv
>>860
第二車線を走る車について言っているんだが。
ID:2Iyhwaguは第一車線の路駐車をパスするタイミングが遅いくせに、後続車に対して二重追い越し
だとかケチをつけているからおかしいって話。
合図を先に出してるんならさっさと追い越しにかかればいいだけなのに。

862 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 10:33:24.24 ID:rH7kfcfw
>>861
そりゃおかしいわな
> ID:2Iyhwaguは第一車線の路駐車をパスするタイミングが遅いくせに、後続車に対して二重追い越しだとかケチをつけている
ってのが ID:5GBjdcrv の思い込みなんだから。

863 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 10:45:20.90 ID:LsdRyYNb
周囲の確認ときちんと停止を出来ない人は、なにやっても駄目

864 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 10:46:55.97 ID:nocaHPsw
>>861
807あたりから大体読んだ
まずパスするタイミングが遅いかどうかは結果論でしかない
後続車がどれだけ距離が離れていようが、減速させたら遅い、となるのだろう、自動車から見ればね
車道において自動車より速い自転車の方が稀なのだから、第2車線をずっと走らなければならないような
やむを得ない車列(路駐)が第1車線に存在する場合、さっさと行けとか減速させないと言うのが
無理やりだってことじゃないのか?
いくら離れていても追いつかれるよ、相手はアクセル踏むだけだし、それともロード乗り限定の話かこれ?

法規上は、この状況で後続が自転車(軽車両)をさらに追いこすことは違法ではないが
安全距離義務違反がなくなる訳ではないし、追いついたらのなら無理に追い越すなってということだろたぶん

865 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 11:55:35.42 ID:Ea0clpXz
ブレーキ踏ませるようなことはそりゃしないけどアクセル緩めて減速してもらうのは仕方ない
当然余裕を持って後続車両の前に出られる場合だけど
自分が自動車乗ってたら前の車両が路上駐車パスしそうな状況であればタイミング合わせるだろ

866 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 12:12:25.77 ID:8GYP2gIX
自転車の合図に対する優先は無いから自動車とは比べられないよ。自動車の合図には優先があるし。

867 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 12:36:05.88 ID:LsdRyYNb
自転車なんだから余裕をもって路駐の後ろに一旦止まって、車がいなくなってからまた走り始めればいいじゃないか

868 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 12:39:04.48 ID:nocaHPsw
勿論、自分が自動車を運転していても合わせるよ
合わせないで突っ込んで来るのが自動車に減速させるなと言ってるだけじゃないのか

869 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 12:40:58.39 ID:DksdIK5f
自転車事故の9割は追い越しかけるタイミングで起きてます
交差点のすり抜け、巻きこみも自転車側が交差点内で無理な追い越しをかけるためだし
みんな死なないようにね
命かけて自転車乗ってる人見かけるけど怖杉内

870 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 12:43:47.77 ID:rH7kfcfw
>>866
> 自動車の合図には優先があるし。

それは右左折のときだけよ。
そして、合図に関しては、自転車と自動車に扱いの違いはないよ。

>>867
「自転車なんだから」というのは、どうして?

871 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 13:00:08.96 ID:nocaHPsw
自転車が交差点内で追い越してる時に巻き込まれるってどういう状況だか説明できる人はよ

872 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 13:49:29.63 ID:rH7kfcfw
ttp://www.youtube.com/watch?v=wTU49Y5-kEs#t=97
についてるコメント
> 50年を超える自転車歴の持ち主からみると、光・音・気配で車が急速に接近している事は容易に分かる筈なので
これ釣りだよな?

明るいライトつけて走ってると、遠くから近づくトラックのロービームは、直前まで分からない。

自転車がそれなりの速度で走ってると、風切音や自らのロードノイズ(とくにMTBなら大きいだろう)で、トラックの走行音も、直前まで分からない。
いまのトラックはエンジンよりも冷凍機の音のほうが大きいくらい、静かに走るから。

減速して後ろで一定距離を保ち追越すタイミングを窺ってる車なら、気配に気付くかもしれないけどなー。

873 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 14:46:31.36 ID:2hrhXkni
気配とか言ってないで普通に後方確認すればいいのに

874 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:00:13.38 ID:Iuz+yahK
気配のすすめ

875 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:06:48.73 ID:DBEZCLoU
>>872
トラックみたいな空力特性&エンジン特性の悪いものが80km/h以上で飛ばしてきたら、400ccのオートバイでも解るよ。
解り易く言うと、空気抵抗が大きい乗り物で、トルク重視のエンジンで80km/h以上なんて速度を出そうとすると、エンジン音がかなり頑張ってる感じになる。
フルフェイス被ってても気付くんだから、半キャップの自転車が気付かないなんて有り得ない。

876 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:12:49.05 ID:6A0FxNS/
大体は接近してる車に気づくけどたまに突然追い越されてビクッとすることはあるな。
盲目の人は視覚以外の感覚が敏感になるというし人によってはそういうことないのかもね

877 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:18:30.38 ID:DBEZCLoU
>>876
バイブリッド車はマジ危険。
メーカーも自覚してて、音が鳴るようにし始めたし。
しかも最近プリウスがカローラ化し始めてて、猫も杓子もプリウスプリウスプリウス。
郊外のショッピングモールの駐車場とかで、歩行者自転車を引っ掛けてるのは殆どがプリウス。

878 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:39:08.53 ID:0RB3bEi2
夜フォグランプだけで飛ばすDQNも怖い

879 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:45:43.30 ID:DwWqaeLe
よっぽどの田舎ならともかく、都市部で夜の歩行者が見えないって、鳥目になってるんじゃないのか?

880 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 15:53:25.38 ID:rH7kfcfw
>>875
自転車は半キャップだからこそ、盛大な風切音で、周囲の音が聞こえにくいんですよ。

>>876
そうそうトラックからザーっていう音しか聞こえないときあるよね。
そういうタイプの音だから、風切音に紛れるし、自分の自転車から出る音にも紛れてしまう。
自転車ってけっこう、やかましい音をたてるし。

881 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 16:50:48.00 ID:DksdIK5f
>>877
歩行者に対する自転車、とくにロード、クロスなんて無音で接近してすり抜け噛ますからもっと怖い
クマよけの鈴付けてる人はなかなかいいアイデアだとおもた
自転車って無音高速移動、光量不足だから脇道からばんばん飛び出し来るよね
歩行者ほど音や光で判断してる気がする
なので点滅ライトオンリーは違反にした方が良い

882 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 16:59:55.20 ID:qBeyO2ri
狭いサイクリングロードとかなら通りまーすって声かけしてるわ
あとカンパホイール履いてる時はラチェット音を鳴り響かせるw

883 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 17:18:00.79 ID:YH++YIvu
まったく馬鹿馬鹿しい話だな
みんなそれをベルでやってた
これから抜きますよ気づいてねってやってた
歩道を走りにくする嫌がらせに一部の威嚇的な例外者を大げさに取り上げて全否定とかまったく

それととおりまーすはいいけどトオルヨー、とか滅茶苦茶不愉快だから注意しような

884 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 17:20:12.02 ID:ts1G8xQ5
横浜の車道徹底のスレで
ここのキチが最後苦しくなって顔真っ赤にして連投しててワロタw

885 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 17:23:10.03 ID:rH7kfcfw
>>881
おいおい鈴がいいアイデアだって?
鈴なんか付ける前に、歩行者に対して十分な間隔を取ったり、徐行したりしろよ。

>>882
ああいう道は、道幅一杯つかっても、まだ危険性があるよね。

886 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 17:35:47.00 ID:1ygQ/OXg
>>884
該当法令の適用外連呼してたのか、ちょっと苦しいよな
それだと自歩道があれば原則車道でなくなってしまう
素直に法の不備と認めてドイツのようにレベルに達するまで子どもは車道禁止にした方が建設的だろうに

887 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 18:19:51.12 ID:Ea0clpXz
>>884
一人で30以上レスして顔真っ赤にしてたのはクルキチだっただろ印象操作すんなや

888 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 18:47:03.34 ID:fHH+ufvL
ホンニンサンイラッサイマスタ

889 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 18:50:05.17 ID:b9mAlYiZ
>>885
> 鈴なんか付ける前に

鈴を付けた上で歩行者に対して十分な間隔を取ったり、徐行したりしてもいいだろw

890 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 18:55:05.01 ID:ZrRRLbFR
>>887
そんな程度は珍しくもなんともないさ
しかし最後の短時間のラッシュはもう顔真っ赤としかw

891 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 19:31:06.26 ID:1YAdT1o8
熊鈴付けてるのは歩行者避けより、峠越えのガチで熊よけ目的が多いと思うぞ。
実際、街中で熊鈴付けてる自転車は滅多に見ないが、
山を登ってると結構な頻度で熊鈴付けた自転車が通るし、
奥多摩あたりでもクマ出没警報がたまに出る。

まあ歩行者避けで付けても別にいいんじゃね?
法的に問題ない、安全面で向上、歩行者から見ても嫌には感じないでしょ。

892 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:10:10.44 ID:rH7kfcfw
>>889
いいけどさ、それなら鈴は必要ないんだよね。

893 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:13:42.54 ID:OfIWwKHf
ハイキング道走る俺は野犬よけ

894 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:14:46.66 ID:rH7kfcfw
>>891
山では必要だよね。

山以外だと、歩道くらいの幅のサイクリングロードを疾走しているのが鈴つけてることが、多めだね。
不思議なことに、普通の一般道の車道を疾走しているのは、鈴つけてないのよね。

鈴で安全面が向上するってのは、走り方に問題があると思うんだよね。
それが少しでも安全に寄与すると思うのなら、走り方に問題が残ってるのだと思う。

895 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:21:13.92 ID:6A0FxNS/
安全運転してれば保安部品は役に立たないとか違反者の言い訳かよw

896 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:30:47.15 ID:rrx88bHg
>>895
鈴は保安部品と違うだろ。

897 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:36:37.28 ID:QsBU8/Sp
>>872
事故現場
http://i.imgur.com/Ivm1x38.jpg
http://i.imgur.com/QQfBdBr.jpg
http://goo.gl/maps/D5Ljo

898 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 20:39:11.13 ID:rH7kfcfw
>>897
何が言いたいのだろ。

後ろにいるトラックのロービームが自分よりも前を照らした時点で、もう手遅れだなー。

899 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 21:01:36.99 ID:5KyS6v7J
前が見えないなら見えないなりに速度を落とすの大事よ
自動車に限ったことではなく自転車でもな
夜走りする人は存在アピールだけじゃなくて前照灯の光量にもこだわるもんな

900 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 21:20:11.26 ID:Voa/Q3Fa
これ端っこ走ってたらひかれなかったよな?

901 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 21:26:00.51 ID:DBEZCLoU
>>900
>>897の一枚目を見るとそう思えるな。
かなり中央寄りを走ってる。
あと、コイツのリフレクター、ちょっと光らなさ過ぎじゃね?
>>685で出てる、粗悪品リフレクターなんじゃないの?

902 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 21:31:27.54 ID:1YAdT1o8
路側帯(白線の左)なら轢かれなかったろうけど
車道の端(白線の右)なら変わらず轢かれただろうな

903 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 22:08:55.72 ID:0RB3bEi2
大友敏之しつこすぎるw

904 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 22:13:24.59 ID:rH7kfcfw
>>900
車道外側線の上や左側を走るのは、よくないです。

905 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 22:14:57.46 ID:rH7kfcfw
>>901
車線の左側にある轍のちょい右だね。これくらいは問題ないんだよ、普通はね。
リフレクターが光らないのは轢いたトラックがロービームだったからでしょう。

906 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 22:53:18.46 ID:5GBjdcrv
>>864
だからさっさと追い越しにかかればいいだけと書いている。
車線の先に自転車がいて、これに追い付きそうだから後続車が減速するってのは問題ないし、
第二車線に自転車がいて、同一車線上で抜きにかかるような後続車にはお目にかかったことがない。
(第一車線だとよくやられるが)

車同士でも同じことだよ。
路駐をパスする時に別車線の後続車に減速を強いるような車線変更をするのは下手くそのやること。

907 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/15(土) 23:10:20.15 ID:5KyS6v7J
急減速でなければいいんじゃね
車だって合流とか車線変更してくる車がいれば減速していれてあげるもん

908 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 00:26:56.16 ID:mo9xxu7Q
どの程度の交通量を想定しているのか知らないけど
減速=アクセル緩めてもらう、だよね?
相手との十分な距離があってブレーキ踏ませないように割り込むんでない?

909 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 03:41:43.55 ID:yy0juVMx
それはお前の思い込みだよ。本当の事はそいつしか知らないからね

910 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 07:15:40.21 ID:/LXN7kU5
よくある小さなミスが重なって起きた事故の典型だな

911 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 08:19:33.21 ID:l+R8GxoB
赤信号や一時停止を含めて意味のない急減速は禁止されてるよね
車線変更で禁止されてるのも、相手に急減速をさせること
ブレーキを踏ませるのさえ禁止だというならら、赤信号もブレーキ禁止、エンジンブレーキだけで止まれということになる

つまり、法律的にはブレーキを踏ませるのは問題ない
それ以上は、テクニック、サービス、マナーの問題なので、やりたい人だけが追求すればいい

912 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 09:52:34.22 ID:WvfhF2/s
>>906
追い越しってのは、進路変更し、また元の進路に戻るまでの行為じゃん
だからさっさと追い越しにかかればいい、だけでは、後続を減速させることに変わりはないだろ

言いたいことはわかったよ
進路変更時に変更側に減速させるのはよくない
進路変更後の追い越し中に追いついた後続に減速させるのは迷惑でも何でもない
進路変更後の追い越し中に減速させてられて文句言ってるはクルキチだけ
そういうことだな

913 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 15:18:02.20 ID:xysf7mOu
車の場合、うまい下手言う前にそもそも路駐が多い道路で
第一車線を走ってる時点でアホかと。

自転車の場合大抵は第一車線の空きスペースを通行できるし
路駐が多い道路はかえって歓迎したくなるくらいなんだが
たまにアホな車が第二車線に出られずに道塞いでるんだよなー。

914 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 19:31:50.68 ID:hupfcAKf
>>913
>路駐が多い道路はかえって歓迎したくなるくらいなんだが

それわかる。このスレの原理主義者は路駐許すまじみたいだけど。

915 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 20:03:34.16 ID:8ZzHmAFi
車運転してるとこのクソロード邪魔だ歩道行けってなるのに、
自分がロード乗ってるとはー?車道当たり前だろ少しでも当てたら大変なことにかるからなおい
ってなるのは何故なんだろう…

916 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 20:22:37.80 ID:XVkKS9JC
にんげんだもの

917 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 20:28:32.57 ID:33ImpLge
>>914
路駐が実質的に自転車専用レーンを作り出しているんだけれども、しかし、危険が一杯だぜ。
ドアは開く、車の向こうから人が出てくる、隣の車線から前を横切って脇道に入る・・・etc

918 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 20:34:03.56 ID:33ImpLge
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/20141114-OYT1T50120.html
> 現行制度では、免許更新時に認知症の疑いを調べる「講習予備検査」(認知機能検査)
> で、疑いが強いと判定されても、免許は原則更新される。
> 昨年1年間で、疑いが強いと判定されたのは3万4716人
> 免許取り消しや停止になったのは118人にとどまっていた。

ttp://www.yomiuri.co.jp/national/20141114-OYT1T50123.html
> 昨年の交通死亡事故は全体で3854件で、10年前より3000件以上減少
> 75歳以上が起こした事故は、2003年に381件だったのが、昨年は458件に増加

認知症の老人が運転する車から自己防衛するには、どうしたらいいんだ。

919 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 20:38:21.45 ID:RwsZKjhE
>>918
完全には無理。
年寄りと子供は、バカな生きガラス細工が彷徨いてると思った方がいい。

920 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 20:47:15.61 ID:33ImpLge
>>919
完全は無理として、どうしたらリスクを減らせるだろうか。

921 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 23:25:36.41 ID:ZVVRtpGa
自転車スマホorガラケーのオバタリアンと男子学生は交通刑務所にぶち込みたい

922 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 23:38:01.73 ID:RwsZKjhE
>>921
女はいいのかよwww

923 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 23:41:44.41 ID:i6oXOcJU
>>921
ジジイ好きな女生徒かよ

924 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/16(日) 23:47:25.91 ID:yjskRR7d
>>918
なんの慰めにもならないが、若者の事故率の方が1.5倍ほど高いよ。

925 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 01:09:28.08 ID:LNHZJ86V
ピチパン暴走族の自爆テロから身を護る

926 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 03:13:05.82 ID:wwBbpWsZ
>>922
よく遭遇するんだよ
動画観ながら男子高校生
暇すぎるのかオバタリアンが携帯片手にのろのろ運転 
JKはまぁ、怪我がないならそれでよし

927 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 10:00:05.41 ID:9J3u66tc
ヘルメットとサドルバッグのリアライトを点滅させるようにしたら、車が間隔とって追い抜いてくれるようになった
逆にライトつけてない昼間の方が、スレスレで抜かされることがある

928 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 10:15:00.48 ID:KWHV3PpS
片側二車線の幹線道路で事故があって、長い渋滞の車列からやや左にはみ出すような位置に自転車で並んでいた時の話。
私は第一通行帯左端の白線よりも内側にいるが、後ろから来る二輪車が左側をすり抜けるが困難な状態。
すり抜けていく二輪車は、後ろの四輪車の左側 => 私の自転車の右側 => 前の四輪車の左側 の順に、隙間を縫うように移動してすり抜けていく。
すり抜けながら文句を言う二輪車がいた。。内容は聞き取れないが、怒っているらしい声。
私が二輪車の通行を妨害している、と思ったようだ。

さらに、四輪車一台分ずつの距離を断続的にしか前進できない渋滞の車列の中で、私の存在を無視して、私を追い抜く四輪車もいた。
二輪車の運転者も四輪車の運転者も、「仮想的な二輪車専用通行帯が第一通行帯の左端付近にある」と想定しているらしい。
幅寄せされたりもしたので、渋滞が終わるまで、第一通行帯の中央よりもやや左に並ぶことにした。

左端に居ると文句を言われるのは、片側一車線の幹線道路の信号待ちでも経験がある。
渋滞時に左端に居れば、すり抜けていく二輪車に文句を言われ、
平常時に第一通行帯の中央付近に居れば、四輪車にクラクションを鳴らされる。

一貫性がなくておかしいような気もするけれども、
「渋滞の車列をすり抜けず、きちんと順番待ちをするならば、自転車は車線中央にいるべきである。」というのが、
一般的な認識なのかな?

929 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 10:42:20.56 ID:IGG3AfBe
>>927
自転車アル(`ハ´ )アル(`ハ´ )

930 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 11:27:52.29 ID:gRGD3pZC
>>928
だが中央にいたら後ろからきたバカに潰されるw

931 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 11:39:42.92 ID:9JZfbrqH
>>928
どうやら、前に進めるだけ進む、詰められるだけ詰めるのが、マナーってことらしい。

渋滞してるのに自転車が車道にいたら、その分だけスペースを食って、車が前に詰められなくて迷惑だとか、
前に自転車がいると後ろの車がイライラするので迷惑だとか、
(後ろの車の運転席からは、自分の車に隠れて、前にいる自転車は見えないので、
渋滞しているのに車間を空けて止まってる迷惑なドライバーと思われるとか)
すり抜けたり歩道を行けば、どんどん進めるのに、渋滞に律義に並んでる自転車を見るとイライラするとか、
なんか、いろいろあるっぽいよ。

あんまり車間を詰めたら、緊急車両が来たときに場所を空けられないし、渋滞が悪化すると思うんだけどねー

932 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 11:41:13.36 ID:9JZfbrqH
>>930
後ろの車が馬鹿でなくても、
後ろの車に他の車が追突したら、
自転車は挟まれてペチャンコに潰れてしまう。

933 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 11:44:22.79 ID:UeDhERHT
そんなの気にしないで堂々と左端に止まってりゃいいよ。
危険なすり抜けをしたいからって文句言う奴はただのわがまま馬鹿だ。

934 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 13:21:50.99 ID:wwBbpWsZ
ロードですり抜けはしないが二段階右折は死んでもやらねぇって人多い気がする
公道で遊ぶならルール位守らないとあかんやろ

935 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 13:22:16.31 ID:mca6AhWk
>>931
ああいうなんかへんな空気ってか他のドライバーがどう思うかばっか考えてるのどうにかならんものかねえ
そのくせ自転車や歩行者には横柄なのが意味不明だしさ
こっちも車両だから優遇しろとはいわないけど

936 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 13:35:28.05 ID:9JZfbrqH
>>935
日常的にDQNドライバーの煽りやホーンに晒されてるから、なのかもしれないね。

>>934
それは気のせいだろう。

937 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 13:39:59.93 ID:AIKiPODv
正直自分は2段階右折キッチリとは守ってないわ
周囲の状況見て対向車いない、後続もいない、横断歩道渡る歩行者もいないってのが確認できてたらそのまま右折してる
どれか一つでも引っかかれば2段階してるけどな
基本人の少ない場所、左折メインのコース設定、人の少ない時間帯選んで走ってるから2段階する方が少ない

938 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 13:50:06.92 ID:AxuOzKvd
丁字路で↑→の右折

939 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 14:20:05.44 ID:9JZfbrqH
もし二段階右折しないと、
後続の車が右折しながらインから追越してきて、
しかも、後先を考えてないから、こちらの進路を塞いで減速してくる。

まじ危険。

だから、丁字路だろうが二段階右折励行。

940 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 14:50:37.96 ID:t+jZFX9W
>>928
最後の結論が正解だよ

混雑したエスカレータで片側あけるのは危険と正論御旗に
通れないようにブロックしてる人と同じ感じしか見えないだろう

それを見て立派な人だと感心するのは1000人にひとりもいないと思うよ

941 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 15:02:27.24 ID:9JZfbrqH
自転車だからさ、すり抜けてきたオートバイが後で止まったら、自転車もちあげて横に移動すりゃいいんですよ。
その時間すら待てない、道を開けた自転車に会釈の1つもできない、そういうDQNもいるけれどさ。

942 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 15:09:42.02 ID:pDyxd1IU
>>932
運次第ではあるけど、真ん中にいるよか端にいた方が生存確率は上がるだろ。

>>933
ほんこれ。
DQNの戯言なんて知るかボケって話だ。
そんなに先に行きたきゃエンジン切って歩道を押していけばいい。

943 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 15:15:49.34 ID:9JZfbrqH
>>942
だから、真ん中に居ると玉突きに巻き込まれて死ぬよって言ってんのよ。

944 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 15:16:15.84 ID:t+jZFX9W
>運次第ではあるけど、真ん中にいるよか端にいた方が生存確率は上がるだろ。

これは自転車車道原理主義の奴が散々否定してきた話だなぁ
都合よく使い分けるもんだわ

945 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 15:22:50.99 ID:pDyxd1IU
>>943
そういうことね。前レスの否定かと思ったわ。

>>944
わけわからんよなあれ。
車に囲まれて幸せなことなんてないだろうに。

946 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 15:27:13.75 ID:9JZfbrqH
>>944
それとこれは話が別だと思うけどなぁ。

947 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 16:19:02.42 ID:UL2xLvj0
自転車に乗らない奴と、自転車しか乗らない奴の戦いは不毛だな

948 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 16:23:10.09 ID:TZ3uhuDx
>>938
そう言われてみると1車線から2車線(以上)の↑→は止まらず直角に近い形で曲がってる
止まっていないから2段階右折をしていないことに気付いた。止まるようにしなきゃだなあ
2車線から1車線の↑→については2段階しっかり止まってる

949 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 16:27:19.33 ID:MB5fsIxp
そこに自転車もってないお前が加わる

950 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 17:53:05.44 ID:kcC3JcgJ
他のスレだけど
片側一車線の交差点で自転車横断帯があれば、正面の信号が赤でも横断帯の手前まで行ってそのまま左折するのが合法だって言ってる奴がいた

どうすればそんな考えに至るんだろう

951 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 18:17:02.79 ID:HYRwqDr2
>>926
学生の自転車スマホはどうみても女の方が多いのに
アホやな君は

952 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 18:23:39.90 ID:wwBbpWsZ
>>95
アメリカ人なんだろ

953 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 19:34:39.22 ID:S3yFYbIo
>>948
二段階右折に止まるなんてのは無いよ
止まるのは信号に従う結果であって、求められてるのは交差点左端に沿って進む事
信号等で止まる必要がなければそれで合ってる

954 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 19:55:44.57 ID:kPXo2iU3
>>950
それは横断帯側(歩行者信号)が赤の場合?青の場合?
歩車分離で青の場合だったらわからなくもないかな。

歩車分離式の交差点で、
車道信号が赤の時に停止線で停止、青で横断帯まで進み、
横断帯が赤なら横断帯前で律儀に停止してる?

955 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 20:46:02.77 ID:kcC3JcgJ
>>954
歩車分離じゃなくて歩行者自転車専用と自動車信号両方赤の場合の話

俺は歩車分離の交差点は手前で降りて歩行者信号で押して歩いてるな

956 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 22:06:27.49 ID:S3yFYbIo
横断帯が有るなら自転車通行可の歩道のはずなので
歩道に上がって左折するならOK、車道のまま左折はアウト

957 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 22:31:27.15 ID:c5dbCotc
>>921
オバタリアンてwww
BBAにはクラクションが効果的

958 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 23:15:27.07 ID:myolq9kR
>>957
何で車視点なの?

959 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/17(月) 23:24:59.25 ID:h0+JekeF
オバタリアンって80年代だろw

960 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 00:34:52.53 ID:Lwfbprxt
バタリアンが分からない

961 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 00:46:36.06 ID:n6KRzhsV
ダン・オバノンだよ

962 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 08:12:17.04 ID:vmNs7UT2
>>938
明治通りの飛鳥山の丁字路、自転車でどうやって右折すればいいんだろ
退避場所ないし左折レーンは2つ、右折レーンから行くと目の前の交通整理や交番の警官に怒られるはず
手前の信号で横断して歩道に出るしかなさそう

963 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 12:58:49.93 ID:S8OGn4/K
>>962
諦めて直進
とまると跳ねられる確率上がるぞ
明治通りで右折するならさっさと歩道に逃げるか曲がれるタイミングで曲がるがよろし

一通も自転車不可にすればいいのにね、住宅街や細い道での接触事故がゼロになるだろ

964 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 13:16:43.27 ID:/G766EQZ
こんなん見つけたけど、
車道走ってるときはほとんどの自転車横断帯ってわたらなくていいのね

http://www.jablaw.org/cs1202/Q7

965 :948:2014/11/18(火) 13:33:47.76 ID:9QtIjuPH
ところがどっちのケースも信号ありなんだ(´・ω・`)
右折先の本線の信号が赤で、そこで止まってる車が多いから
本線青になったときに止まってる自転車が居ないほうが流れいいかな?
という感覚で無停止だったのさ

でもって今日その1車線から2車線(以上)の↑→を止まったんだけど
青になってからが一瞬怖かった。慣れるしかないのかなあ
通勤路だから慣れなかったらコース変更も考え始めてる

966 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 13:37:09.29 ID:7T7iVvz9
>>964
でも警察庁・警視庁・各都道府県公安委員会・現場警察官・裁判官と見解・意見が食い違うこともあるから
そのリスクは覚悟しておくように

967 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 15:06:56.69 ID:6XI/fDt2
>>964
jablawは真に受けたら痛い目に合うよ。
たまに間違ってましたって訂正することがある、というくらいには粗削りなんだ。

それっぽい団体名だけど、何の権限もないところだから。
しかも、自転車横断帯を通りたくない・通らなくていいんだ、という結論ありきで考えてる気配ぷんぷんするし。

968 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 15:09:41.04 ID:i33FNJ5Y
>>964
偽横断帯はともかく、横断歩道の隣は付近じゃないってのは相当都合の良い解釈だ
警視庁等も交差点通行方法についての見解出してるが、横断帯を通るようになってる

横断帯が有るって事は信号は自転車歩行者専用、つまり車道を走ってても歩道側の信号に従うようになってるはず
(はずなのでイレギュラーなとこはあるかもしれないが)
つまり横断歩道に併設されてる横断帯を通れって事だ

それで問題が有るから横断帯を無くしたり、直進ラインに近い位置に直したりしてる

969 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 15:27:11.83 ID:6XI/fDt2
どうやって横断帯に向かうのか、
どうやって横断帯から車道に戻るのか、
危険がいっぱいなんだよね。

埼玉なんて、
横断帯のペイントを消すのではなく、
薄くなって消えかかっても再ペイントしない、
っていう消極的な撤去方法とってたりする。
しかも、
信号機につけてる自転車・歩行者専用のプレートは、そのまま。
隣の東京は、白く塗り潰して抹消しているというのに。

970 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 21:26:10.06 ID:JkFT9N7B
皇居のここ、自転車では合法的に車道通過できない?
https://www.google.com/maps/@35.6895738,139.7521024,3a,75y,268.87h,80.64t/data=!3m4!1e1!3m2!1sM-8yp2XhL8DPy27i4JE6xw!2e0?hl=ja
歩道に逃げたけど、ジョギング多いし400mほど先の交差点まで車道に出にくいし。

971 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 21:35:06.34 ID:L9XkUIYg
>>968
道交法に意地でも従うゲームやりたいならどーぞって感じだなw くだらない。

972 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 21:41:28.24 ID:L9XkUIYg
道路を設計する奴らが「絶対に自転車は歩道」を前提にしてるから
車道走る自転車に不具合が生まれる。
そんなの行政の落ち度なんだからユーザーが不利益を被るのがおかしい。

ということで、おかしな箇所は原付と同じ振る舞いをする事にしている。

973 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 22:51:05.89 ID:u2msSidC
>>970
横断歩道左端まで行って
歩行者信号が青に変わったら横断歩道途中まで押し歩いていって
進むべき車道部分に達したら漕ぎ出す

974 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 22:59:00.54 ID:n6KRzhsV
>>973
馬鹿馬鹿しい。

975 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/18(火) 23:39:53.37 ID:9QtIjuPH
>>970
次スレよろ

976 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 00:10:58.67 ID:6hplZAXQ
馬鹿馬鹿しいようでも第一車線第二車線の流れがかなり速いことが想像されて
車の流れが絶えないときは第三車線に行くのは無理だと思うから

977 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 00:10:59.76 ID:y6hBVa/U
>>970
障害物があって直進できない左折レーンと扱いは同じ。つまり何が正解かははっきりしない

978 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 00:25:22.77 ID:hUVWcfI/
直進で交差点を通過出来ない以上、分岐した道路を横断する事になるでしょ
で、横断帯無いし自転車歩行者信号でも無さそうだからそれらに依らずもう一個手前で横断する事も一応可能ではあるかと
横断歩道で横断する場合でも降りて押す必要はないしね

979 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 02:48:52.65 ID:id+JmuEE
>>972
しかし、いざ事故になった時に、著しく不利になるかも。
だから、行政に苦情を出すしかない。

980 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 04:34:08.96 ID:gk4j/0Xi
おい。貧乏国家なんだからなんでも国のせいにするなよ

981 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 06:30:55.33 ID:LANBlfcZ
自転車通行帯走りにくい
逆走やヘッドホンのガキ
本当にムカつく

982 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 08:43:25.77 ID:BKkCIqOp
人だと思うから腹が立つんだよ
猫か狸だと思えば全く怒りなんてわかない
ゲームの障害物とかでもいい

983 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 08:49:30.38 ID:CGEth5Yy
>>979
事故起こさなきゃいいんだよ。

984 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 09:54:15.43 ID:u4LZY+Ez
次スレ立てた、ここ埋めてから使ってくれ
【自転車乗りの】公道車道の走り方87【鑑たれ】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1416357689/

>>973
それが唯一の方法かな、
走行しながら3車線目へ移るのは安全面とか色々問題あるし。
原付はもっと困るだろうな、歩道走れないし捕まりやすいし。

985 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 11:54:43.23 ID:CGEth5Yy
普通に3車線目に移動して直進出来るね。
新宿の大ガードとか六本木一丁目も同様。

986 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 17:07:36.69 ID:id+JmuEE
>>983
そんなの何の安全対策にもなってねー

987 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 17:26:21.18 ID:O4dmRV57
当たらなければどうと言う事は無い!

988 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 18:46:41.49 ID:u4LZY+Ez
>>985
そりゃ法と安全性を軽視すりゃ馬鹿でもできるさ

989 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 19:20:37.88 ID:6XdpVPbN
>>988
馬鹿にはできないよ。
適切な状況判断出来ればどってことない。

990 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 19:21:50.28 ID:6XdpVPbN
つか、ヘタクソ自慢されても困るなあw

991 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 19:35:09.00 ID:dylVTwxo
糞バカ自慢されてもなあ。

992 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/19(水) 23:13:30.10 ID:u4LZY+Ez
>>989
ごめん訂正する、馬鹿じゃないとできない。

993 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 00:43:00.23 ID:Bms9oevF
左折レーンを直進する快感(都内)

994 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 00:52:09.41 ID:Bx/d5Y61
原付でやると通行区分違反切られるね

995 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 12:13:54.24 ID:RRnhA6QG
なぜ原付の違反の話を

996 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 12:25:03.36 ID:Bms9oevF
自転車は車両ってのも無理あるよね
一方通行も通行可な所おおいけど逆走車両、スピード出し放題で住宅街で事故起きまくりだろ
吉祥寺周辺の住宅街
点滅ライトで一通逆走とか狂気の沙汰
まぁ法律違反でもなんでもないんだけど逆走自転車ありって表札つけまくって欲しい
学生とかクラッシュしまくり、社会人も突っ込みまくるしわけわからん

997 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 12:51:54.97 ID:oa8h7KqF
>>996
法律違反でない普通の行為に対応出来ないお前がおかしい

998 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 13:01:59.39 ID:tU7A+cyD
>>996
自転車が車両か否かとは何のかかわりもないことばかり並べてご苦労さん

999 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 13:20:37.86 ID:vMPosVcq
>>996
自転車は車両

1000 :ツール・ド・名無しさん:2014/11/21(金) 13:52:14.12 ID:8RPXhX+p
>>996
吉祥寺なんて自転車がいなくてもカオスゾーンなんだが。
仕事でもない限り車で行っちゃいけないところだ。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

303 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)